Sygn. akt: KIO 3386/23
POSTANOWIENIE
z dnia 23 listopada 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2023 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 listopada 2023 r. przez Odwołującego B-ACT Spółka Akcyjna, ul. Paderewskiego
24, 85-075 Bydgoszcz w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Filharmonia Pomorska im. Ignacego
Jana Paderewskiego w Bydgoszczy, ul. Andrzeja Szwalbego 6, 85-080 Bydgoszcz
przy udziale
Wykonawcy ECM Group Polska, Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego
Wykonawcy Transprojekt Gdański Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Zabytkowa 2, 80-253 Gdańsk
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – B-ACT S.A. z
siedzibą w Bydgoszczy kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. poz. 2023 r.,
poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. Akt KIO 3386/23
Uzasadnie nie
W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym przez Zamawiającego – Filharmonię Pomorską im. I.
Paderewskiego w Bydgoszczy na pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu rozbudowy Filharmonii Pomorskiej w Bydgoszczy
(nr ref.: 5-PN-2023), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 31.10.2023 r. 2023 S/210-00665675,
wobec postanowień swz i ogłoszenia o zamówieniu, wniesione zostało w 10 listopada 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie wykonawcy B-ACT S.A. z siedzibą w Bydgoszczy (sygn. akt KIO 3386/23).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1)Art. 117 ust. 1 Pzp w zw. z art. 116 ust. 1 Pzp oraz art. 112 ust. 1 Pzp poprzez nieuzasadnione charakterem
zamówienia i nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia sformułowanie wymagania zawartego w Rozdziale
XV ust. 6 swz, zgodnie z którym warunek udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej
wykonawcy w zakresie wymaganego doświadczenia (opisany w rozdziale XV pkt 5.4.1 swz) składający się z
trzech usług (lit. a-c) był, w przypadku konsorcjum, spełniony w taki sposób, aby to jeden z wykonawców
(konsorcjantów) posiadał wymagane łącznie doświadczenie (w całości), podczas gdy wymóg ten jest nadmierny,
nieuzasadniony i sprzeczny z praktyką rynkową, a za w pełni odpowiadające wymaganiom Zamawiającego uznać
należałoby dopuszczenie sumowania wspomnianego potencjału przez konsorcjantów wspólnie ubiegających się
o zamówienie;
2)art. 16 pkt 1 - 3 Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej
konkurencji, równego traktowania wykonawców, proporcjonalności i przejrzystości.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu dokonania zamiany zapisów swz w
sposób wskazany w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego przystąpili po stronie Odwołującego dwaj wykonawcy zainteresowaniu udziałem w
postępowaniu: ECM Group Polska S.A. z siedzibą w Warszawie oraz Transprojekt Gdański Sp. z o.o. z siedzibą w
Gdańsku.
W piśmie z 22.11.2023 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie uwzględnił w całości zarzuty, wskazał na
wprowadzone zmiany i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23.11.2023 r. Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową
Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany
w art. 568 pkt 3 Ustawy. Zgodnie z art. 522 ust. 1 Ustawy W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę
uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł wpisu.
Przewodniczący:………………………………