Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 2 listopada 2023 r., sygn. KIO 3107/23

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 3107/23
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Izabela Niedziałek-Bujak

Powołane przepisy

  • Prawo Zamówień Publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 3107/23

POSTANOWIENIE

z dnia 2 listopada 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Izabela Niedziałek-Bujak

Protokolant:

Adam Skowroński

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 listopada 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej w dniu 20 października 2023 r. przez Odwołującego Nasycalnia Podkładów Spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością, Al. Wyzwolenia 18, 46-375 Pludry,

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna, ul. Targowa 74,

03-734 Warszawa

postanawia:

1.Umarza postępowanie odwoławcze.

2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Nasycalnia

Podkładów Sp. z o.o. kwoty 13.500 zł 00 gr. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy),

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. 2023 r., poz.

1605 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:………………………………

Sygn. akt: KIO 3107/23

Uzasadnie nie

W postępowaniu wykonawczym prowadzonym przez Zamawiającego – PKP PLK S.A., na realizację zamówienia

cząstkowego do umowy ramowej 60/011/0014/23/R/O z dnia 06.06.202r. na zagospodarowanie niebezpiecznych

odpadów drewnianych o kodzie 17 02 04* Odpady drewna, szkła i tworzyw sztucznych zawierające lub zanieczyszczone

substancjami niebezpiecznymi (np. drewniane podkłady kolejowe) odebranych z Zakładu Linii Kolejowych w Zielonej

Górze (sygn. postępowania: ILG7.293.36.2022 6060/ILG7/16575/04240/23/P), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej w dniu 23.12.2022 r., 2023/S 248-724466, wobec czynności polegającej na wyborze oferty

najkorzystniejszej, wniesione zostało w dniu 20.10.2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie

Wykonawcy Nasycalnia Podkładów Sp. z o.o. z/s w Pludrach.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1.art. 239 ust. 1 PZP w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 2 PZP, poprzez dokonanie przez Zamawiającego oceny

oferty Wykonawcy Konsorcjum Bidbee w sposób odbiegający od określonego w:

a)§ 8 pkt 14 Umowy Ramowej nr 60/011/0014/23/R/O z dnia 06.06.2023 r. (str. 11) warunku posiadania przez

Wykonawcę oraz podmioty, którymi Wykonawca będzie się posługiwał przy wykonaniu przedmiotu

Zamówienia Cząstkowego wymaganych w SW Z i OPZ uprawnień, niezbędnych zezwoleń, pozwoleń i

koncesji koniecznych do realizacji przedmiotu Umowy Wykonawczej,

b)§ 4 pkt 8 Umowy Ramowej nr 60/011/0014/23/R/O z dnia 06.06.2023 r. (str. 5) warunku przedłożenia przez

Wykonawcę dokumentów dotyczących międzynarodowego przemieszczania odpadów wynikających z

przepisów prawa w terminie nie dłuższym niż 90 dni od zawarcia Umowy Ramowej, który upłynął z dniem 4

września 2023 r.,

c)załączniku nr 2 do Umowy Ramowej – Opis Przedmiotu Zamówienia: dział 2, rozdział 2.2., ust. 2.2.2, pkt 2 ppkt

4) (str. 6) warunku legitymowania się aktualną w okresie realizacji usługi, tj. przez cały czas trwania umowy,

decyzją administracyjną zezwalającą na prowadzenie zbierania odpadów,

d)załączniku nr 2 do Umowy Ramowej – Opis Przedmiotu Zamówienia: dział 2, rozdział 2.2., ust. 2.2.2, pkt 2 ppkt

5) (str. 6) warunku legitymowania się aktualną w okresie realizacji usługi, tj. przez cały czas trwania umowy,

decyzją administracyjną zezwalającą na przetwarzanie odpadów w kraju lub równorzędną decyzją właściwą

dla danego kraju na przetwarzanie odpadów poza granicami kraju

- a w konsekwencji dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Konsorcjum Bidbee w sposób niezgodny z

przepisami Pzp;

2)art. 226 ust. 1 pkt 2 ppkt b) PZP, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Konsorcjum Bidbee pomimo,

iż Wykonawca ten nie spełnia warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu przez wydłużający się termin

uzyskania notyfikacji o numerze PL001778, co Wykonawca oświadczył w piśmie z dnia 6 września 2023 r. przy

okazji innych z postępowań cząstkowych (Opole i Wrocław), które realizowane będą w tym samym terminie co

skarżone postępowanie w Zielonej Górze;

3)art. 226 ust. 1 pkt 2 ppkt c) PZP, poprzez błędne uznanie przez Zamawiającego, że Wykonawca Konsorcjum

Bidbee wykazał spełnienie warunków udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania uprawnień do zbierania i

przetwarzania odpadów niebezpiecznych w zakresie opisanym w rozdziałach Umowy Ramowej i OPZ;

4)art. 226 ust. 1 pkt 2 ppkt c) PZP, poprzez błędne uznanie przez Zamawiającego, że Wykonawca Konsorcjum

Bidbee wykazał spełnienie warunków udziału w postępowaniu, podczas gdy Wykonawca ten nie wykonał pkt 2.

wezwania Zamawiającego z dnia października 2023 r., nr PZ.293.1970.2023.2, i nie przedłożył wymaganych

środków dowodowych;

5)art. 226 ust 1 pkt 5 PZP, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Konsorcjum Bidbee, podczas gdy

oferta ta jest niezgodna z jasno wyrażonymi postanowieniami zawartymi w Umowie Ramowej i OPZ, dotyczącymi

posiadania uprawnień do zbierania i przetwarzania odpadów niebezpiecznych;

6)art. 226 ust. 1 pkt 16 PZP, poprzez przyjęcie przez Zamawiającego oferty Konsorcjum, która może naruszać

istotny interes bezpieczeństwa państwa, a to bezpieczeństwo lub interes można zagwarantować poprzez

utylizację odpadów niebezpiecznych w kraju, co zapewnia Odwołujący Nasycalnia Podkładów Sp. z o.o.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu wykluczenie Konsorcjum Bidbee z udziału w

postępowaniu oraz odrzucenia jego oferty i nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert.

Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej w dniu 12.10.2023 r.

Zamawiający złożył w dniu 31.10.2023 r. odpowiedź na odwołanie, w której wskazał na wykonane w następstwie

wniesionego odwołania czynności, prowadzące do bezprzedmiotowości jego rozpoznania i wniósł o umorzenie

postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 Ustawy Pzp.

Odwołujący w piśmie z 31.10.2023 r. cofnął odwołanie i wniósł o zwrot 100% wpisu, uzasadniając to czynnościami

powtórzonymi w postępowaniu.

W związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania

przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 pkt 1

Ustawy wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego. W takiej sytuacji zastosowanie znajdzie

przepis § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) 2437). Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę stanowiącą 90 % uiszczonego

w wysokości 15.000,00 zł wpisu.

Przewodniczący:………………………………

Uzasadnienie liczy 6 664 znaki.

Dokument w bazie źródłowej