Sygn. akt: KIO 3093/23
POSTANOWIENIE
z dnia 31 października 2023 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 31 października 2023 r. odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 17 października 2023 r. przez wykonawcę AV Multimedia Małysz i Spółka
sp. j. z siedzibą w Kielcach postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu z
rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych
zero groszy) na rzecz odwołującego tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.
U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………….………………..
Sygn. akt: KIO 3093/23
Uzasadnie nie
Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „Pzp”)
postępowanie o udzielenie, zamówienia publicznego pn. „Dostawa urządzeń audiowizualnych wraz z montażem i
instalacją”, numer referencyjny: ADP.2301.65.2023. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 6 września 2023 r.
w Biuletynie Zamówień Publicznych numer: 2023/BZP 00384279.
12 października 2023 roku Zamawiający przekazał wykonawcom informację o wyborze najkorzystniejszej oferty
złożonej przez wykonawcę Awave sp. z o.o.
AV Multimedia Małysz i Spółka, Spółka Jawna (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec ww. czynności,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1)art. 226 ust. 1 pkt. 5 Pzp w zw. z art. 266 Pzp poprzez jego niezastosowanie w sprawie i w konsekwencji zaniechanie
odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Awave sp. z o.o. podczas gdy zaoferowane przez nią niżej opisane
urządzenia, tj.
a)w pozycji 7 (enkoder systemu transmisji) Awave sp. z o.o. zaoferowała sprzęt, który nie posiada możliwości
zasilania PoE+ (802.3at Type 2) tak jak było to wymagane w specyfikacji. Urządzenie nie spełnia minimalnych
wymagań,
b)w pozycji 27 (laptop) Awave sp. z o.o. zaoferowała sprzęt, który nie posiada złącza LAN tak jak było to wymagane w
specyfikacji. Dodatkowo oferent nie określił, że urządzenie będzie doposażone w dodatkowy adapter z funkcją
LAN. Urządzenie nie spełnia minimalnych wymagań,
c)w pozycji 27 (laptop) Awave sp. z o.o. zaoferowała sprzęt, który na dzień złożenia postępowania nie spełniał
wymogów w postaci za małej liczby punktów passmark. Urządzenie nie spełnia minimalnych wymagań;
2)art. 253 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty dla wykonawcy Awave sp. z o.o. podczas gdy
oferta ta winna zostać odrzucona z uwagi na fakt, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia;
3)art. 16 pkt. 1 Pzp polegające na naruszeniu zasady równego traktowania wykonawców i zasady uczciwej konkurencji
polegający na wyborze oferty najkorzystniejszej wykonawcy, którego oferta w swej treści jest niezgodna z warunkami
zamówienia.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
2)odrzucenie oferty wykonawcy Awave sp. z o.o.;
3)dokonanie ponownej czynności badania i oceny ofert oraz unieważnienia postępowania.
Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Przed terminem posiedzenia z udziałem stron, Zamawiający przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522
ust. 1 Pzp, zgodnie z którym: W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący:………….………………..