Sygn. akt: KIO 3051/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 27 sierpnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Katarzyna Odrzywolska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 27 sierpnia 2025 r. odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 lipca 2025 r. przez wykonawcę Arkadis Sp. z o.o. S4 Sp. k., ul. Słoneczna
47 (38-120) Czudec
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: Gmina Kielce, Rynek 1
(25-303) Kielce
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Arkadis Sp. z o.o. S4 Sp.
k., ul. Słoneczna 47 (38-120) Czudec kwoty
7 500 zł 00 gr (siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
……………………………….…
Sygn. akt: KIO 3051/25
Uzasadnienie
Gmina Kielce, Rynek 1 (25-303) Kielce(dalej: „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego, w trybie podstawowym bez negocjacji, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320) - dalej „ustawa Pzp” na: „Pełnienie funkcji Inspektora Nadzoru przy
realizacji zadania pn.: Poprawa efektywności energetycznej 8 budynków instytucji edukacyjnych
w Kielcach - ETAP 1”; znak sprawy: AK-IV.271.32.2025 - dalej „postępowanie”
lub „zamówienie”. Zamówienie zostało podzielone na części, z których przedmiotem odwołania są czynności
zamawiającego podjęte w części 3.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 2 czerwca 2025 r.
pod numerem 2025/BZP 00258310.
W dniu 16 lipca 2025 r. zamawiający opublikował na stronie prowadzonego postępowania Informację o wyborze
najkorzystniejszej oferty w zakresie części 3 zamówienia, wybierając jako najkorzystniejszą ofertę złożoną przez
wykonawcę: Zakład Obsługi Inwestycji EKO INWEST K.W. (25-561 Kielce).
Wykonawca Arkadis Sp. z o.o. S4 Sp. k., ul. Słoneczna 47 (38-120) Czudec (dalej „odwołujący”) w dniu 21 lipca
2025 r. wniósł odwołanie na czynności zamawiającego polegające na wyborze oferty najkorzystniejszej w części 3,
zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
1.art. 18 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r.
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie oceny zasadności zastrzeżenia informacji jako tajemnicy
przedsiębiorstwa i nieodtajnienie załączników do wyjaśnień rażąco niskiej ceny z dnia 24 czerwca 2025 r., albowiem
wybrany wykonawca nie wykazał przesłanek tajemnicy przedsiębiorstwa;
2.art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawcy, którego wyjaśnienia rażąco niskiej ceny
nie zostały skutecznie zweryfikowane, gdyż ich kluczowa część była nienależnie odtajniona;
3.art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez uniemożliwienie odwołującemu weryfikacji wyjaśnień
i przygotowanie rzetelnego środka ochrony prawnej, przez co naruszył zasadę równego traktowania.
Odwołujący, wskazując powyższe, wnosił o unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 16 lipca 2025 r.
w zakresie części 3 zamówienia oraz powtórzenie procesu badania i oceny złożonych ofert w tej części i odtajnienie
załączników do wyjaśnień rażąco niskiej ceny z dnia 24 czerwca 2025 r. a także wybór oferty w zakresie części 3
przedmiotu zamówienia w zgodzie z przepisami ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania
i wezwał do zgłoszenia przystąpienia. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp,
do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Zamawiający w piśmie procesowym, złożonym do akt sprawy w dniu 30 lipca
2025 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu, w myśl postanowień art. 522 ust. 1
ustawy Pzp, oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Izba stwierdziła, że w sprawie zachodzi przesłanka umorzenia postępowania opisana w art. 568 pkt 3 ustawy Pzp
w zw. z art. 522 pkt 1 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy,
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W przedmiotowej sprawie zamawiający w piśmie z 30 lipca 2025 r. złożył oświadczenie, że uwzględnia
odwołanie w całości. Jednocześnie Izba ustaliła, że do toczącego się postępowania odwoławczego nie przystąpił po
stronie zamawiającego żaden wykonawca. Tym samym ziściły się przesłanki opisane w cytowanych wyżej przepisach.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca:……………………………….………