Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 20 października 2023 r., sygn. KIO 3009/23

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 3009/23
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Ernest Klauziński

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 3009/23

POSTANOWIENIE

z 20 października 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący:Ernest Klauziński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 20 października 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej 9 października

​2023 r. przez Th. Geyer Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez

zamawiającego: Główny Inspektorat Ochrony Środowiska z siedzibą

​w Warszawie

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty15 000 zł

00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych

​(Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje

skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:……………................................…………………

Sygn. akt: KIO 3009/23

Uzasadnie nie

Główny Inspektorat Ochrony Środowiska z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie o

udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego

​pn.: „Zakup 45 sztuk mierników wieloparametrowych wraz z oprzyrządowaniem”, znak sprawy DPWZP.26.1.25.2023.ESJ (dalej: Postępowanie).

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z

2023 r. poz. 1605) zwanej dalej w skrócie Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 11 sierpnia 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod

numerem 487620-2023-PL.

9 października 2023 r. wykonawca Th. Geyer Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Odwołujący) złożył

odwołanie wobec sprzecznych z przepisami Pzp czynności

​i zaniechań Zamawiającego zarzucając mu naruszenie:

1.art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez jego niezastosowanie, wyrażające się w zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy

ALCHEM GRUPA Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu, jako niezgodnej z warunkami zamówienia w zakresie zestawu

buforów/ wzorców, stanowiących część składową standardowej walizki transportowej („W TW”), przypisanej do

zaoferowanego przez Konkurenta konkretnego modelu miernika wieloparametrowego („Multi 3630 IDS Set F,

2FD57F, W TW”), albowiem zaoferowany przez Konkurenta standardowy rodzaj walizki transportowej, zawiera

bufory/ wzorce, które nie spełniają wymagań określonych w SW Z, w szczególności nie posiadają certyfikatu

wydanego przez akredytowanych producentów materiałów odniesienia w odniesieniu do wymagań normy PN-EN

ISO 17034 lub równoważnej

​ w ramach posiadanego zakresu akredytacji;

2.art. 16 pkt 1 i 2 Pzp przez jego niezastosowanie w szczególności w związku

​ z nierównym traktowaniem wykonawców, biorących udział w Przetargu, wyrażającym się w bezkrytycznym

przyjęciu oferty ALCHEM GRUPA Sp. z o.o. z siedzibą

​ w Toruniu oraz nieuwzględnieniu, przedstawionej przez Wykonawcę, sygnalizacji nieprawidłowości,

związanej z wyborem najkorzystniejszej oferty Konkurenta, która kwalifikuje się wyłącznie do odrzucenia, jako

niezgodna z warunkami zamówienia, określonymi w SWZ.

10 października 2023 r. Zamawiający unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu.

19 października 2023 r. do Izby wpłynęło pismo procesowe Odwołującego, w którym wniósł on o umorzenie

postępowania jako bezprzedmiotowego.

Wobec ustalonego stanu faktycznego Izba stwierdziła, iż zaistniały przesłanki skutkujące umorzeniem postępowania,

zgodnie z unormowaniem art. 568 pkt 2 Pzp, który stanowi,

​że Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie

stało się z innej przyczyny zbędne

​lub niedopuszczalne. Unieważnienie przez Zamawiającego czynności wyboru najkorzystniejszej w postępowaniu, która

to czynność była kwestionowana przez Odwołującego, spowodowało, że dalsze prowadzenie postępowania

odwoławczego stało

​się niecelowe.

Biorąc pod uwagę powyższe Izba orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp

​w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.

U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący:……………................................…………………

Uzasadnienie liczy 4 478 znaków.

Dokument w bazie źródłowej