Postanowienie KIO 299/13

Sygn. akt KIO 299/13 POSTANOWIENIE z dnia 18 lutego 2013r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 8 lutego 2013r. przez wykonawcę J…….. W………. prowadzącego działalność pod nazwą „Jacek Wieczorek Zakład Usługowy Konserwacja Terenów Zielonych” w Bytomiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejski Zarząd Dróg i Mostów w Jaworznie orzeka: 1. umarza postępowanie odwoławcze; 2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz J…….. W………. prowadzącego działalność pod nazwą „Jacek Wieczorek Zakład Usługowy Konserwacja Terenów Zielonych” w Bytomiu. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący:………………………… Sygn. akt KIO 299/13 Uzasadnienie Zamawiający - Miejski Zarząd Dróg i Mostów w Jaworznie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm., dalej jako: „ustawa” lub „Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest utrzymanie czystości i porządku na terenie miasta Jaworzna. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 29 stycznia 2013r., pod numerem 2013/S 020-031363. 8 lutego 2013r. J……… W………….. prowadzący działalność pod nazwą „Jacek Wieczorek Zakład Usługowy Konserwacja Terenów Zielonych” w Bytomiu wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zachowany został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1. art. 22 ust. 4 Pzp przez sporządzenie opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, w sposób nadmierny, niezwiązany z przedmiotem zamówienia i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia; 2. art. 7 ust. 1 i 3 Pzp przez określenie sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców; 3. innych przepisów wskazanych lub wynikających z uzasadnienia odwołania. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu modyfikacji sposobu dokonywania oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu pkt III.2.1) ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt V.1.2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób przewidujący, iż w celu wykazania spełniania przez wykonawcę warunku dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia, zamawiający wymaga, aby wykonawca wykazał się należytym wykonaniem w ciągu ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej jednej usługi lub usług odpowiadających swoim rodzajem usłudze stanowiącej przedmiot zamówienia (polegającej na letnim oczyszczeniu i utrzymaniu czystości miasta w zakresie oczyszczania dróg, ulic i parkingów, ciągów pieszych, przystanków komunikacji miejskiej oraz oczyszczania koszy ulicznych w ciągu jednego sezonu letniego) o łącznej wartości nie mniejszej niż 800 000,00 zł brutto lub 199 024,78 EURO (...). W uzasadnieniu wskazał, że wymaganie zamawiającego, aby wykazywane doświadczenie było nabywane w ramach jednej usługi narusza prawo, co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej. Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego. Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby, pismem z 11 lutego 2013 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Izba zważyła, co następuje: Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Skoro zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości, zobowiązany jest po umorzeniu postępowania odwoławczego do wykonania w postępowaniu czynności zgodnie z żądaniami wynikającymi z treści odwołania. Przeciwne działanie narusza art. 186 ust. 2 zd. 2 Pzp. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący:…………………………