Sygn. akt: KIO 2915/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 13 sierpnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:M.S.
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 13 sierpnia 2025 r. w
Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lipca 2025 r. przez
wykonawcę POL-DRÓG PÓŁNOC Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Pile, w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego – Powiat Szczecinecki w Szczecinku
Uczestnik postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: MARBRUK M. KWIATKOWSKI Spółka
komandytowa - Charzykowy
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy POL-DRÓG PÓŁNOC
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Pile kwoty 9.000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:……………….…….
Sygn. akt: KIO 2915/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Powiat Szczecinecki w Szczecinku –– prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji, którego przedmiotem jest przebudowa obiektu inżynierskiego nr
JNI01007324 wraz z przebudową drogi powiatowej nr 1274Z na odcinku Spore-Trzcinno.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.
W dniu 14 lipca 2025 r. wykonawca POL-DRÓG PÓŁNOC Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Pile wniósł
odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:
1)wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy MARBRUK M. Kwiatkowski sp. k. ul. Długa 1 89-606 Charzykowy
(dalej jako: Marbruk) - z naruszeniem art. 239 ust. 1 ustawy P.z.p.,
2)zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy Marbruk - w sytuacji, gdy odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną,
podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień, które obaliły domniemanie uzasadniają podanej w ofercie
ceny i nie wykazał, aby cena jaką zaoferował w postępowaniu nie była rażąco niska - naruszenie
art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy P.z.p. a także art. 224 ust 6 ustawy P.z.p.,
3)naruszenie art. 18 ust. 1-3 ustawy P.z.p. w zw. z art. 16 ustawy P.z.p. w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16.04.1993r.
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm. – dalej jako „uznk”) w zw. z art. 74 ust.
2 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie udostępnienia Odwołującemu dokumentów bezskutecznie zastrzeżonych
przez wykonawcę Marbruk w postaci załączników do wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych w odpowiedzi na
wezwanie do udzielenia wyjaśnień pomimo, że zastrzeżone dokumenty nie zawierają żadnego uzasadnienia
zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa.
Pismem z dnia 31 lipca 2025 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 14 lipca 2025 roku.
Izba zważyła, co następuje:
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie
z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia
30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący:……………....…….