Sygn. akt: KIO 2874/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 3 września 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Joanna Gawdzik – Zawalska
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 września 2024 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 sierpnia 2024 r. przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie
zamówienia:
MAL-POL Sp. z o.o. Siedlce
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Gmina Miejska Świdnik, w którym przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłosił wykonawca ubiegający się o
udzielenie zamówienia - uczestnik:
A. Baudziedzic Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. K. Głogów Małopolski, po stronie odwołującego
B. Dekpol Budownictwo Sp. z o.o. Pinczyn, po stronie zamawiającego
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze;
2. Zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego poniesione przez odwołującego koszty 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) tytułem wpisu od odwołania i nakazuje zwrócić z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwotę 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście
tysięcy zero groszy) stanowiącą 90 % należnego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ...............................................………….…….
Uz as adnienie
Gmina Miejska Świdnik (ul. Stanisława Wyspiańskiego 27) (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U.2023.1605 z późn. zm.) (dalej: Ustawa lub Pzp)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Budowa
Multifunkcyjnego Centrum Rozwoju w Świdniku”. Numer referencyjny: WINZP 271.10.2024 (dalej: Postępowanie).
W dniu 12 sierpnia 2024 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wniósł wykonawca
ubiegający się o udzielenie zamówienia MAL-POL Sp. z o.o. (ul. Targowa 7A, 08-110 Siedlce) (dalej: Odwołujący) wobec
niezgodnych z prawem czynności lub zaniechań Zamawiającego i naruszenia art. 522 ust. 2 w związku z art. 112 ust. 1
Pzp oraz z art. 16 pkt 1 - 3 Pzp - na skutek dokonania w dniu 31.07.2024 r. modyfikacji treści SWZ niezgodnie z
żądaniami odwołania z dnia 14.07.2024 r. zarejestrowanego pod sygn. akt KIO 2455/24 zakończonego wydaniem w dniu
29.07.2024 r. postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego w wyniku uwzględniania odwołania w całości
przez Zamawiającego i braku wniesienia sprzeciwu wobec takiej czynności przez Przystępującego po stronie
Zamawiającego i wobec ukształtowanie postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz treści SWZ w zakresie warunków
udziału w postępowaniu ujętych w Rozdziale 17 SWZ obejmującego ogólne doświadczenie wykonawcy (pkt 17.1. ppkt 4
lit. a)) w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz naruszający zasadę równego traktowania
wykonawców i uczciwej konkurencji i polegający na wskazaniu, iż Zamawiający uzna za właściwe tylko doświadczenie
zdobyte przez wykonawcę przy realizacji robót budowlanych dla obiektów z zakresu infrastruktury sportowej lub
sportowo-rekreacyjnej o określonych właściwościach konstrukcyjnych.
Do postepowania odwoławczego przystąpienie zgłosili wykonawcy: Baudziedzic Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Sp. K. Głogów Małopolski, po stronie odwołującego oraz Dekpol Budownictwo Sp. z o.o. Pinczyn, po
stronie zamawiającego.
Pismem z dnia 2 września 2024 r. Odwołujący, przed dniem wyznaczonym na posiedzenie 3 września 2024 r. cofnął
odwołanie w całości.
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Ustawy.
Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako przesłanki
materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy.
Wobec złożenia przez Odwołującego oświadczenia w trybie art. 520 Ustawy o wycofaniu złożonego odwołania Izba
uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.
Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się bez udziału stron i uczestników w związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową
Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 Ustawy, wydała postanowienie o umorzeniu
postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 Ustawy oraz § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a)
w zw. z § 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji
Przewodnicząca: ……………………………