Sygn. akt KIO 2837/23
POSTANOWIENIE
z dnia 9 października 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Michał Pawłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 9 października 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26 września 2023 r. przez wykonawcę AXIANS IT SOLUTIONS POLAND Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PKP
Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie,
przy udziale wykonawcy ATENDE Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy AXIANS IT SOLUTIONS
POLAND Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wniesionego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2023 r., poz. 1605) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………….……………………………
Sygn. akt KIO 2837/23
Uzasadnienie
Zamawiający – AQUANET Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), zwanej dalej jako „ustawa PZP”, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „zakup routerów, gwarancji wraz z instalacją i konfiguracją
w jednostkach organizacyjnych PKP PLK S.A.”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 1 sierpnia 2023 r., pod numerem 2023/S 146-465920.
W dniu 26 września 2023 r. Odwołujący – wykonawca AXIANS IT SOLUTIONS POLAND Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie wobec wobec niezgodnych z przepisami ustawy PZP
czynności oraz zaniechań Zamawiającego polegających na:
1) zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy ATENDE Spółka Akcyjna z siedzibą
w Warszawie (zwanego dalej jako „wykonawca ATENDE”) pomimo tego, że oferta wykonawcy ATENDE jest niezgodna z
warunkami zamówienia,
2 ) zaproszeniu wykonawcy ATENDE do udziału w aukcji elektronicznej pomimo tego, że oferta tego wykonawcy
podlegała odrzuceniu z uwagi na jej niezgodność z warunkami zamówienia.
Zaskarżonym czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy ATENDE pomimo tego, że
zaoferowane przez tego wykonawcę produkty są niezgodne
z przedmiotem zamówienia określonym przez Zamawiającego,
2) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy ATENDE pomimo tego, że oferta
tego wykonawcy została sporządzona niezgodnie
z wymogami określonymi przez Zamawiającego,
3) art. 232 ust. 1 ustawy PZP poprzez zaproszenie wykonawcy ATENDE do udziału w aukcji elektronicznej pomimo tego,
że oferta tego wykonawcy podlegała odrzuceniu z uwagi na jej niezgodność z warunkami zamówienia.
W związku z podniesionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie jego odwołania oraz nakazanie
Zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności oceny ofert oraz czynności zaproszenia do udziału w aukcji elektronicznej,
2) przeprowadzenia ponownej oceny ofert i w konsekwencji odrzucenie oferty wykonawcy ATENDE jako niezgodnej z
warunkami zamówienia,
3) przeprowadzenia ponownej oceny ofert i w konsekwencji wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.
Poza tym Odwołujący złożył wniosek o zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów reprezentacji na podstawie rachunków przedstawionych na rozprawie.
Jak wynika ze znajdującej się w aktach sprawy odwoławczej informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 września 2023 r. – kopię odwołania wraz z informacją o jego wpłynięciu
Zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu za pośrednictwem Platformy Zakupowej
Zamawiającego
w dniu 26 września 2023 r. Wykonawca ATENDE w dniu 29 września 2023 r. zgłosił swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Krajowa Izba Odwoławcza uznała je za skuteczne,jako że
zostało ono złożone w ustawowym terminie i w przewidzianej prawem formie.
Następnie w dniu 9 października 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź na odwołanie
Zamawiającego, podpisana przez pełnomocnika Zamawiającego (Zastępcę Dyrektora Biura Logistyki w Centrali PKP
Polskie Linie Kolejowe Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie) – Pana W.K., w której pełnomocnik oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Tego samego dnia, jeszcze zanim Izba wydała zarządzenie w przedmiocie wezwania uczestnika postępowania
odwoławczego – wykonawcy ATENDE do złożenia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, wykonawca ten poinformował Izbę, że nie będzie składał sprzeciwu.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła, co następuje:
Art. 522 ust. 1 ustawy PZP stanowi, że „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie
żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o
udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”. Zgodnie zaś z art. 522 ust. 2 ustawy PZP „Jeżeli
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza
postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, natomiast uczestnik
postępowania odwoławczego – wykonawca ATENDE oświadczył, że nie będzie składał sprzeciwu, Izba stwierdziła, że
zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z regulacją art. 522 ust. 2 ustawy PZP.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 557 i art. 574576 ustawy PZP oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:………….……………………………