Sygn. akt: KIO 2746/22
POSTANOWIENIE
z dnia 26 października 2022 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 26 października 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 października 2022 r. przez wykonawcę
Atende Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Warszawie
przy udziale wykonawcy Ventus Communications Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) wpłaconej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .................................
Sygn. akt: KIO 2746/22
Uz as adnienie
Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo
zamówień publicznych (dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
„Zakup usług informatycznych w zakresie wsparcia technicznego dla elementów
infrastruktury IT oraz oprogramowania systemowego i narzędziowego wykorzystywanego
przez ARiMR (UWT) w okresie do 31.12.2024”, nr referencyjny: DPiZP.2610.7.2022.
Zamówienie zostało podzielone na części. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 24 maja 2022 r. pod numerem: 2022/S 100277292.
5 października 2022 roku Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty w części 1 zamówienia, złożonej przez wykonawcę Ventus
Communications sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu. Wykonawca Atende S.A. z siedzibą w
Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec tej czynności, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 16 pkt 1 Pzp poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasady uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców, a w konsekwencji dokonanie wyboru
oferty najkorzystniejszej w sposób sprzeczny z ustawą;
2) art. 223 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Ventus Communications
sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień w zakresie złożonej oferty w zakresie w jakim oferta nie
odpowiada wymogom zawartym w SWZ, a w konsekwencji uznanie, że ww. oferta
spełnia wymogi i wybór oferty jako najkorzystniejszej w postępowaniu;
3) art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Ventus
Communications sp. z o.o., podczas gdy oferta złożona przez ww. wykonawcę jest
niezgodna z warunkami zamówienia i winna zostać odrzucona przez Zamawiającego.
Wskazując na podniesione zarzuty, Odwołujący wniósł o:
1) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2) powtórzenie czynności badania i oceny ofert;
3) odrzucenie oferty wykonawcy Ventus Communications sp. z o.o. na podstawie art. 226
ust. 1 pkt 5 Pzp;
4) wybór oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej, ewentualnie, w
przypadku, gdy Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na udzielenie
zamówienia - unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 Pzp.
Wykonawca Ventus Communications Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Poznaniu zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego.
26 października 2022 r. Odwołujący przekazał do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza
postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba
nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący: .................................