Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 20 października 2022 r., sygn. KIO 2649/22

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2649/22
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Danuta Dziubińska

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2649/22

POSTANOWIENIE

z dnia 20 października 2022 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Danuta Dziubińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania

odwoławczego w dniu 20 października 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 października 2022 r. przez wykonawcę

Siemens Healthcare Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie

w postępowaniu prowadzonym przez Ginekologiczno-Położniczy Szpital Kliniczny

Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu

przy udziale wykonawców zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po

stronie Zamawiającego:

A. ........................................................................................................................................Alt

eris Spółka Akcyjna z siedzibą w Katowicach,

B. ........................................................................................................................................

GE Medical Systems Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą

w Warszawie

C. ........................................................................................................................................W

M Kontrapunkt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w m.

Puszczykowo

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero

groszy) wpłaconej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo

zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: .................................

Sygn. akt: KIO 2649/22

Uz as adnienie

Zamawiający - Ginekologiczno-Położniczy Szpital Kliniczny Uniwersytetu

Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu prowadzi na podstawie ustawy z 11

września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „Pzp”), w trybie przetargu

nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Dostawa

mammografu cyfrowego w ramach umowy nr DOI/SK/85112/6220/73/2022/443 na udzielenie

dotacji celowej w 2022 r., numer referencyjny: PN-60/22. Ogłoszenie o zamówieniu zostało

opublikowane 27 września 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2022/S 186525873. W tej samej dacie nastąpiła publikacja Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej:

„SWZ”) na platformie zakupowej postępowania.

Wykonawca Siemens Healthcare Sp. z o. o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie

wobec postanowień SWZ, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1) art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu

zamówienia w sposób nieuwzgledniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących

mieć wpływ na treść oferty, a także poprzez odniesienie się do cech dostaw w sposób

nieproporcjonalny do celu zamówienia oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję

poprzez dobór parametrów technicznych i preferencje określonych rozwiązań

technicznych, doprowadzając przy tym do wyeliminowania innych wykonawców, w tym

Odwołującego i jego produktów;

2) art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez określenie sposobu oceny ofert i przyznawania punktów za

poszczególne parametry, w sposób nieobiektywny, sprzeczny z zasadą równego

traktowania i uczciwej konkurencji bez uwzględnienia obiektywnych walorów użytkowych

i funkcjonalnych przedmiotu zamówienia, a także w sposób nieproporcjonalny,

3) art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 Pzp poprzez określenie sposobu oceny ofert i przyznawania

punktów za poszczególne parametry, w sposób nie zapewniający najlepszej jakości

dostaw oraz uzyskania najlepszych efektów zamówienia.

Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:

1) merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie odwołania,

2) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji postępowania,

3) dokonanie modyfikacji postanowień SWZ w zakresie podniesionym w odwołaniu

zarzutów.

Wykonawcy: Alteris Spółka Akcyjna z siedzibą w Katowicach, GE Medical Systems

Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, WM Kontrapunkt

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w m. Puszczykowo zgłosili

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego stając się

uczestnikami postępowania.

19 października 2022 r. Odwołujący przekazał do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu

zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza

postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia

w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba

nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od

odwołania.

Przewodniczący: .................................

Uzasadnienie liczy 5 467 znaków.

Dokument w bazie źródłowej