Sygn. akt KIO 2318/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 25 maja 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Barbara Loba
po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2026 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 maja 2026 r. przez wykonawcę ubiegającego się o
udzielenie zamówienia publicznego: MPO spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Uniwersytecki Dziecięcy Szpital Kliniczny Im. L. Zamenhofa w
Białymstoku,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ubiegającego się o
udzielenie zamówienia publicznego: MPO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodnicząca:………..…….…….
Sygn. akt: KIO 2318/26
Uzasadnienie
Zamawiający Uniwersytecki Dziecięcy Szpital Kliniczny Im. L. Zamenhofa w Białymstoku(dalej: zamawiający) prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego p.n.: „Usługa odbioru, transportu wraz z załadunkiem i rozładunkiem
oraz unieszkodliwiania odpadów medycznych z grupy 1801 (kod 180102*, 180103*, 180104*, 180106*, 180108*180109*,
180182*)”.
Postępowanie prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z
2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej: ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 20 kwietnia 2026 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej OJ
S 76/2026 pod numerem 268567-2026.
W dniu 15 maja 2026 r. wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego MPO spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku, dalej: odwołujący, wniósł odwołanie wobec treści dokumentów
zamówienia, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 135 ust. 2 ustawy Pzp polegające na nieudzieleniu wyjaśnienia
treści Specyfikacji Warunków Zamówienia oraz art. 16 pkt 2 ustawy Pzp polegające na prowadzeniu postępowania
o udzielenie zamówienia w sposób naruszający zasadę przejrzystości.
W oparciu o tak postawione zarzuty odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu
udzielenia wyjaśnienia treści Specyfikacji Warunków Zamówienia w sposób jednoznaczny i niepozostawiający
wątpliwości co do etapu postępowania o udzielenie zamówienia, na którym zamawiający będzie weryfikował
przestrzeganie przez wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia „zasady bliskości” wynikającej z art. 20
ustawy
z dnia 14 grudnia 2021 r. o odpadach.
Jak wynika z pisma zamawiającego z dnia 21 maja 2026 r. kopia odwołania została przekazana wykonawcom w dniu 18
maja 2026 r. W aktach sprawy odwoławczej brak jest zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie sporządzonej dnia 21 maja 2026 r. oświadczył, iż uwzględnia odwołanie oraz w
dniu 5 maja 2026 r. udzielił odpowiedzi na wniosek odwołującego dotyczący treści Specyfikacji Warunków Zamówienia,
podtrzymując zapisy zawarte
w projektowanych postanowieniach umowy oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia, z których jednoznacznie wynika,
że będzie stosował zasadę bliskości przy realizacji umowy.
Stosownie do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Jak wynika z brzmienia art. 568 pkt 3 ustawy Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze
w formie postanowienia w przypadku, o którym mowa w art. 522 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. ust.
1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z
2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca:………………………