Sygn. akt: KIO 225/26
POSTANOWIENIE
z dnia 11 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania w dniu 11 lutego 2026 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu16 stycznia 2026 r. przez
wykonawcę Zakład Remontowo Budowlany A.K. Sp. z o.o., ul. Wyszyńskiego 55/19, 22-400 Zamośćw postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Gminę Rybczewice, Rybczewice Drugie 119, 21-065 Rybczewice
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego Zakład Remontowo Budowlany A.K. Sp. z o.o.,ul. Wyszyńskiego 55/19, 22-400 Zamość
kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….……………………………..
Sygn. akt: KIO 225/26
Uzasadnie nie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie podstawowym bez negocjacji na
zadanie pn.: „Nowoczesna infrastruktura wodociągowa w gminie Rybczewice”, znak sprawy: IZP.271.26.2025,
opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych: 2025/BZP 00607399/01 z 17.12.2025 przez:Gminę Rybczewice,
Rybczewice Drugie 119, 21-065 Rybczewice zwaną dalej: „Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie
zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.
U. z 2024 r. poz. 1320), zwana dalej: „Pzp” albo „PZP” albo „Pzp”.
W dniu 12.01.2026 r. (za pomocą środków komunikacji elektronicznej) Zamawiający poinformował o
unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 Pzp.
D nia 16.01.2026 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za
pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) odwołanie względem czynności z 12.01.2026 r. złożyła
Zakład Remontowo Budowlany A.K. Sp. z o.o., ul. Wyszyńskiego 55/19, 22-400 Zamość zwany dalej:„Zakład
Remontowo Budowlany A.K. Sp. z o.o.”albo „Odwołującym”. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym dniu
(za pomocą środków komunikacji elektronicznej). Odwołanie zostało podpisane przez P.Z. ujawnionego i umocowanego
do samodzielnej reprezentacji zgodnie z załączonym KRS-em. Zarzucił naruszenie:
1) art. 255 pkt 6 Pzp, poprzez unieważnienie postępowania, pomimo braku wystąpienia przesłanek, tj.: postępowanie
obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w
sprawie zamówienia publicznego,
2) art. 253 ust. 1 Pzp, poprzez brak uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty,
3) art. 16 pkt 1 Pzp, poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający równe traktowanie wykonawców i
przejrzystości, w konsekwencji przedwczesne unieważnienie bez kompletnego uzasadnienia przedmiotowej czynności.
W oparciu o przedstawione wyżej zarzuty wnosił o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienia podjętej na podstawie art. 255 pkt 6 Pzp czynności wyboru unieważnienia postępowania,
2) przystąpienie do czynności badania i oceny ofert,
3) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
Nie zostało do postępowania zgłoszone jakiekolwiek przystąpienie.
W dniu 19.01.2026 r. (przez dostawcę usługi e-Doręczenia) Zamawiający wobec wniesienia odwołania do
Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. art. 521 Pzp,odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił odwołanie w
całości. Niniejsza odpowiedź została podpisana przez osobę umocowaną, tj. Wójta Gminy Rybczewice.Stwierdził: „(…)
niniejszym informuję, że Zamawiający dokonał wnikliwej analizy treści odwołania i wobec powyższego postanowił, że
uznaje odwołanie i unieważni czynność unieważnienia postępowania (…)”. Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co
następuje.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i
braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art.
522 ust. 1 Pzp. Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w
formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze
zmianami), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………