Sygn. akt: KIO 212/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 2 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 2 marca 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 14 stycznia 2026 r. przez odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie:
AGROBEX System Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
, Poznań, KRS 0000075908,AGROBEX Budowa
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Poznań, KRS 0000896448, w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego
– Społeczna Inicjatywa Mieszkaniowa „KZN-ZACHODNI” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, Poznań, KRS 0000920074
przy udziale przystępującego po stronie zamawiającego – uczestnika, wykonawcy CERTA Trzemeszno Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, Miaty, KRS 0001022089
przy udziale przystępującego po stronie zamawiającego – uczestnika, wykonawcy D.S. prowadzącej działalność
gospodarczą pod firmą Zakład Ogólnobudowlany Grinbud D.S., Gniezno
postanawia:
Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 Ustawy.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty10.000 zł 00 gr.
(dziesięć tysięcy złotych), stanowiącej wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………………
Sygn. akt: KIO 212/26
Uzasadnie nie
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Społeczna Inicjatywa Mieszkaniowa „KZN-ZACHODNI” Sp. Z
o.o. z/s w Poznaniu w trybie podstawowym z możliwością negocjacji na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego
oraz przedszkola wraz z infrastrukturą zewnętrzną i zagospodarowaniem terenu przy ul. Cymsa w Gnieźnie (nr
postępowania: ZP.2.2025), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 26.11.2025 r., 2025/BZP 00558628/01,
wobec czynności badania ofert i zaniechania odrzucenia oferty GRINBUD, wniesione zostało 14.01.2026 r. do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Agrobex Sp. z o.o. z/s w
Poznaniu oraz Agrobex Budowa Sp. z o.o. z/s w Poznaniu (sygn. akt KIO 212/26).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej „uznk”) oraz w zw. z art.
16 pkt 1 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty GRINBUD jako złożonej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji
– w związku z dopuszczeniem się przez tego wykonawcę niedozwolonej manipulacji cenowej, polegającej na celowym
zaniżeniu kosztów z pozycji nr 7 kosztorysu ofertowego („Urządzenie terenu” - 3 pozycja opodatkowana stawką VAT
23%) i przeniesieniu ich do pozycji nr 8 kosztorysu ofertowego („Zagospodarowanie terenu zieleni” - pozycja
opodatkowana stawką VAT 8%);
ewentualnie
art. 224 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania GRINBUD do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej
ceny w zakresie wyceny jej istotnej części składowej – tj. pozycji nr 7 kosztorysu ofertowego („urządzenie terenu”),
stanowiącego załącznik nr 1a do SW Z, co jednocześnie skutkowało naruszeniem przez Zamawiającego zasady
zachowania uczciwej konkurencji w postępowaniu;
ewentualnie
art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 1 Pzp – poprzez zaniechanie odrzucenia oferty GRINBUD jako zawierającej
rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia w zakresie jej istotnej części składowej – tj. pozycji nr 7
kosztorysu ofertowego („urządzenie terenu”), stanowiącego załącznik nr 1a do SWZ 2.4.
art. 128 ust. 1 lub art. 122 w zw. z art. 118 ust. 1 – 4 oraz w zw. z art. 112 ust 2 pkt 4 Pzp poprzez zaniechanie wezwania
wykonawcy CERTA do uzupełnienia podmiotowego środka dowodowego w postaci zobowiązania podmiotu trzeciego
użyczającego zdolności w zakresie wiedzy i doświadczenia lub wezwania wykonawcy do zastąpienia ww. podmiotu
innym podmiotem – w związku z brakiem potwierdzenia spełnienia warunku dot. zdolności technicznej lub zawodowej,
opisanego w rozdz. VII ust. 1 pkt 4 lit. a) SW Z, ze względu na niewykazanie realności dysponowania zasobami
użyczonymi w powyższym zakresie od GACA;
art. 289 ust. 1 i 2 Pzp poprzez dokonanie wadliwej oceny ofert GRINBUD i CERTA jako niepodlegających odrzuceniu z
postępowania i zakwalifikowanie tych wykonawców do etapu negocjacji – w związku z opublikowanym przez
Zamawiającego zawiadomieniem o ofertach niepodlegających odrzuceniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności oceny ofert
GRINBUD i CERTA i unieważnienie czynności zakwalifikowania tych wykonawców do etapu negocjacji, powtórzenie
czynności badania i oceny ofert, odrzucenie oferty GRINBUD, ewentualnie wezwanie tego wykonawcy do złożenia
wyjaśnień rażąco niskiej ceny i odrzucenie oferty jako zawierającej rażąco niską cenę, wezwanie wykonawcy CERTA do
uzupełnienia podmiotowego środka dowodowego.
Zamawiający w korespondencji skierowanej do Izby 23.02.2026 r. wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego jako
zbędnego i bezprzedmiotowego w związku z unieważnieniem czynności z 09.01.2026 r., co nastąpiło 23.02.2026 r. po
wniesieniu odwołania.
Izba na posiedzeniu niejawnym stwierdziła, iż przekazana decyzja zamawiającego o unieważnieniu czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej, podjęta w postępowaniu przetargowym po wniesieniu odwołania, prowadzi do uchylenia
czynności, wobec której wniesione zostało odwołanie, czyniąc postępowanie odwoławcze zbędnym. Zamawiający nie
złożył oświadczenia o uwzględnieniu zarzutów, jednocześnie uchylił/unieważnił decyzję kończącą ocenę ofert, co do
której kierowane były zarzuty w odwołaniu. W tej sytuacji skład orzekający uznał, iż zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 2 Ustawy – Izba stwierdza, że dalsze postępowanie stało się z innej
przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
W związku z powyższym Izba na podstawie § 9 ust. 2 poz. 2437), nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu uiszczonej
tytułem wpisu kwoty 10.000 zł.
Przewodnicząca:.……………………..….