Sygn. akt: KIO 1947/22
POSTANOWIENIE
z dnia 10 sierpnia 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Joanna Gawdzik - Zawalska
Protokolant: Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 sierpnia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lipca 2022 r.
przez wykonawcę:
Comarch Polska S.A. w Krakowie (Al. Jana Pawła II 39A) ubiegającego się o
zamówienie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Gmina Miasto Koszalin - Urząd Miejski (Rynek Staromiejski 6-7)
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego - Comarch Polska S.A. w Krakowie kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
Zamówień Publicznych (Dz. U. 2021, poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1947/22
Uz as adnienie
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Gmina Miasto Koszalin - Urząd
Miejski na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj.:
Dz.U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm., zwanej dalej Ustawą) w trybie w trybie przetargu
nieograniczonego na dostawę, instalację i kompleksowe wdrożenie w Urzędzie Miejskim w
Koszalinie, systemu do prowadzenia spraw z zakresu państwowego zasobu geodezyjnego i
kartograficznego, udostępniania w sieci Internet danych przestrzennych i opisowych za
pośrednictwem portalu mapowego, e-Usług, wraz z niezbędną do jego prawidłowego
funkcjonowania infrastrukturą informatyczną, oraz wykonanie migracji i dostosowanie danych
z obecnie eksploatowanych przez Zamawiającego baz danych (Numer referencyjny: BZP6.271.1.26.2022.AP; Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod nr 2022/S 133-378552 w dniu 13.07.2022 r. oraz na platformie zakupowej
zamawiającego), w dniu 25 lipca 2022 r. odwołanie wniósł wykonawca - Comarch Polska
S.A. w Krakowie od treści dokumentów zamówienia i ogłoszenia wszczynającego
postępowanie o udzielenie zamówienia, sformułowanych niezgodnie z Ustawą.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 99 ust. 1 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1) Ustawy - poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez uwzględnienia
wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz w sposób
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców wskutek: a. braku określenia w SWZ ilości miesięcy realizacji wdrożenia
Systemu (zamówienia, o którym mowa w § 2 pkt 1 - 11 Projektu umowy); b. braku
określenia w SWZ ilości miesięcy realizacji wsparcia technicznego i asysty Systemu;
2) art. 240 ust. 2 w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) w zw. z art. 241 ust. 1 i 3 Ustawy poprzez
dokonanie opisu kryteriów oceny ofert w zakresie kryterium „Majątkowe prawa
autorskie graficznego oprogramowania narzędziowego służącego do edycji map
(P3)” w sposób uniemożliwiający weryfikację i porównanie poziomu oferowanego
wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w
ofertach, niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców i nieproporcjonalny, a także z uwagi na fakt, że
przedmiotowe kryterium wykazuje jedynie pozorny związek z przedmiotem
zamówienia, a faktycznie dotyczy właściwości wykonawcy;
3) art. 439 Ustawy poprzez zaniechanie wprowadzenia do wzoru umowy postanowień
dotyczących zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia należnego
wykonawcy w przypadku zmiany cen materiałów lub kosztów związanych z realizacją
zamówienia w sytuacji, gdy przedmiotem umowy są usługi i umowa jest zawierana na
okres dłuższy niż 12 miesięcy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji SWZ
poprzez:
1) określenie w SWZ ilości miesięcy realizacji wdrożenia Systemu (zamówienia, o
którym mowa w § 2 pkt 1 - 11 Projektu umowy);
2) określenie w SWZ ilości miesięcy realizacji wsparcia technicznego i asysty Systemu;
3) usunięcie kryterium oceny ofert „Majątkowe prawa autorskie graficznego
oprogramowania narzędziowego służącego do edycji map (P3)”;
4) wprowadzenie postanowień dotyczących zasad wprowadzania zmian wysokości
wynagrodzenia należnego wykonawcy w przypadku zmiany cen materiałów lub
kosztów związanych z realizacją zamówienia.
Pismem z dnia 8 sierpnia 2022 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania.
Zamawiający oświadczył, że dokonał stosownych modyfikacji dokumentów zamówienia, tj.
Specyfikacji warunków zamówienia (SWZ) : Modyfikacja 2 SWZ zawarta w Załączniku do
pisma: Zapytania i odpowiedzi nr 2 + Modyfikacja 2 SWZ (wraz z załącznikami) z dnia 3
sierpnia 2022 r. opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym Prezydenta Miasta w
dniu 4 kwietnia 2022 r. orasz wskazał, że konsekwencją ww. modyfikacji jest zmiana
Ogłoszenia o zamówieniu, na dowód czego przedłożył Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia III
wysłane do publikacji w Dz.U. UE w dniu 04.08.2022 r., udostępnione na stronie internetowej
prowadzonego postępowania, na której udostępniane są zmiany i wyjaśnienia treści SWZ
oraz inne dokumenty zamówienia bezpośrednio związane z postępowaniem o udzielenie
zamówienia: po upływie 48
godzin od potwierdzenia przez Urząd Publikacji Unii Europejskiej otrzymania ww. ogłoszenia.
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia III zostanie opublikowane w Dz.U. UE w dniu 09.08.2022 r.
patrz: potwierdzenie odebrania Ogłoszenia o zmianie ogłoszenia III. Zamawiający
oświadczył, ze modyfikacje w ww. zakresie oraz Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia III zostały
udostępnione przez Zamawiającego Gminę Miasto Koszalin - Urząd Miejski w Koszalinie
Wykonawcom, w tym Odwołującemu, w dniu 08.08.2022 r. na stronie internetowej:
- pliki o nazwie: - Ogłoszenie
o zmianie ogłoszenia III;- Zapytania i odpowiedzi nr 2 + Modyfikacja 2 SWZ;- Załącznik nr 1 -
Zmodyfikowany projekt umowy; - Załącznik nr 2 - Zmodyfikowany Formularz ofertowy.
W związku z odpowiedzią na odwołanie i dokonaniem przez Zamawiającego
modyfikacji dokumentów zamówienia Odwołujący pismem z dnia 9 sierpnia 2022 r.
wniósł o umorzenie postępowania i zwrot uiszczonej tytułem wpisu kwoty.
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania
na podstawie art. 528 Ustawy.
Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość
poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawne dopuszczalności odwołania z art. 505
ust. 1 Ustawy.
W zakresie zarzutów odwołania Izba uznała, że postępowanie podlega umorzeniu jako
bezprzedmiotowe.
Izba ustaliła, że żaden Wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
Mając na uwadze treść odwołania, odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie z dnia 8
sierpnia 2022 r. oraz pisma Odwołującego z dnia 9 sierpnia 2022 r. a także załączonych
przez Zamawiającego dokumentów, w szczególności Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia III
wraz z potwierdzeniem odebrania ogłoszenia, Zapytania i odpowiedzi nr 2 + Modyfikacja 2
SWZ, Załącznik nr 1 - Zmodyfikowany projekt umowy, Załącznik nr 2 - Zmodyfikowany
Formularz ofertowy, potwierdzenie zamieszczenia ww. dokumentów na stronie internetowej
postępowania, z które zaliczone zostały przez Izbę w poczet materiału dowodowego, na
posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 sierpnia 2022 r. Izba stwierdziła, że
zarzuty Odwołującego zostały uwzględnione przez Zamawiającego i wykonane zgodnie z
żądaniem odwołania.
Izba uznała, że okoliczności zaistniałe po wniesieniu odwołania, w postaci dokonania przez
Zamawiającego zmiany dokumentów postępowania oraz ogłoszenia o zamówieniu a
następnie złożenia oświadczenia o charakterze procesowym o uwzględnieniu odwołania
oraz potwierdzającego realizację przez Zamawiającego żądań pisma Odwołującego z
wnioskiem o umorzenie postępowania, doprowadziły do bezprzedmiotowości postępowania.
Z chwilą dokonania czynności w ramach prowadzonego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego przez Zamawiającego zarzuty odwołania utraciły swoją aktualność.
Zamawiający modyfikując dokumenty postępowania i ogłoszenie o zamówieniu uczynił
zadość żądaniom Odwołującego. Tym samym w dacie zamknięcia posiedzenia i wydania
postanowienia prowadzenia postępowania odwoławczego było zbędne i bezprzedmiotowe.
Czynności Zamawiającego, stanowiące faktycznie odpowiedź na zarzuty odwołania,
dokonane zostały przed otwarciem posiedzenia i złożeniem w tym zakresie oświadczenia o
charakterze procesowym Krajowej Izbie Odwoławczej jako czynność procesowa strony
mająca konsekwencje proceduralne w postępowaniu odwoławczym toczącym się przed Izbą.
W tej sytuacji nie mógł znaleźć zastosowania przepis art. 522 ust. 3 Ustawy, który dotyczy
uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego będącej czynnością proceduralną, lecz norma
art. 568 pkt 2 Ustawy.
Mając na uwadze nowe brzmienie przepisu art. 568 pkt 2 Ustawy, w którym wskazana
została dodatkowa podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku
stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne, należało uznać, iż opisany stan faktyczny w zakresie dokonanych przez
Zamawiającego czynności w ramach postępowania o udzielenie zamówienia wypełnia
przesłankę innej przyczyny, niż spowodowana oświadczeniem odwołującego o wycofaniu
odwołania w całości lub oświadczeniem zamawiającego o uwzględnieniu odwołania (również
w części), prowadzącej do zbędności postępowania odwoławczego.
Stąd na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się w dniu 10 sierpnia 2022 r., w związku z §
13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz.
2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 pkt. 2 Ustawy, wydała postanowienie o umorzeniu
postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach w oparciu o art. 557 Ustawy oraz przepisy § 9 ust. 2
w sprawie szczegółowych rodzajów
(Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę
wpisu uiszczonego w pełnej wysokości.
Przewodniczący:.................................