Sygn. akt: KIO 1835/22
POSTANOWIENIE
z dnia 22 lipca 2022 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 22 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lipca 2022 r. przez wykonawcę Paramedica Polska
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w
Warszawie, ul. Farbiarska 47, 02-862 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w Warszawie, ul.
Księżycowa 5, 01-934 Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) wpłaconej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .................................
Sygn. akt: KIO 1835/22
Uz as adnienie
Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm. - dalej: „Pzp”) postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „Dostawa certyfikowanych
kompletów uchwytów do mocowania kardiomonitorów-defibrylatorów w śmigłowcach EC135
wraz z dostawą kardiomonitorów-defibrylatorów”, numer referencyjny: ZP/5/VI/2022.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 29 czerwca 2022 r. w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 123-349039. W tym samym dniu na platformie
prowadzonego postępowania została udostępniona przez Zamawiającego Specyfikacja
Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”).
Wykonawca Paramedica Polska sp. z o.o. sp.k. (dalej: „Odwołujący”) wniósł
odwołanie wobec opisu przedmiotu zamówienia oraz braku podziału na części, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 16 ust. 1, art. 99 ust. 4 Pzp poprzez „dokonanie niezgodnego z zasadą równego
traktowania wykonawców opisu przedmiotu zamówienia;
2) art. art. 16 ust. 1 i 3 w zw. z art. 91 ust. 1 i 2 Pzp poprzez „zaniechanie podziału
zamówienia na części oraz należytego uzasadnienia tej decyzji, mimo, iż zamówienie jest
podzielne na części w sposób o jakim mowa w art. 25 ust. 2 Pzp oraz wydzielenie części
dotyczącej mocowań do defibrylatorów i defibrylatorów uniemożliwi wpływ na
potencjalnych wykonawców przez producenta Weinmann, który przy scalonym
zamówieniu może zaburzać konkurencję w postępowaniu”;
3) art.99 ust 1 Pzp poprzez nieopisanie przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i
wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,
uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:
1) dokonanie modyfikacji SWZ tak aby parametry techniczne w nim zawarte nie stanowiły
uprzywilejowania dla Rsculine, tj. dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób
zgodny z prawem umożlwiający uczciwą konkurencję szczegółowo wskazany w treści
odwołania;
2) logiczny podział zamówienia na części z wyodrębnieniem części dot. 30 szt.
defibrylatorów i ich mocowań.
Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
22 lipca 2022 r. Odwołujący, reprezentowany przez pełnomocnika działającego na
podstawie pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy, przekazał do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza
postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba
nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący: .................................