Sygn. akt: KIO 1771/22
POSTANOWIENIE
z dnia 25 lipca 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Rafał Malinowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 4 lipca 2022 r. przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Przedsiębiorstwo Usług
Technicznych INTERCOR Sp. z o. o. oraz COMPREMUM S. A. z siedzibą lidera w
Zawierciu, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe
S. A. z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum
Przedsiębiorstwo Usług Technicznych INTERCOR Sp. z o. o. oraz COMPREMUM
S. A. z siedzibą lidera w Zawierciu kwoty 18 000 zł (słownie: osiemnaście tysięcy
złotych, zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ................................
Sygn. akt: KIO 1771/22
Uzasadnienie
Zamawiający PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w Warszawie, dalej jako:
„Zamawiający” - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na realizację
robót budowlanych oraz wykonanie projektu wykonawczego i realizację robót budowlanych
na zabudowę urządzeń sterowania ruchem kolejowym, urządzeń kolejowych sieci
telekomunikacyjnych wraz ze świadczeniem usług pogwarancyjnych dla tych urządzeń na
odcinku Tychy - podg. Most Wisła w ramach projektu „Prace na podstawowych ciągach
pasażerskich (E 30 i E 65) na obszarze Śląska, etap I: linia E65 na odcinku Tychy - Most
Wisła”, nr referencyjny postępowania: 9090/IRZR3/00318/00091/22/P.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE w dniu 17 stycznia
2022 r. pod nr 2022/S 011-025033.
W dniu 4 lipca 2022 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum Przedsiębiorstwo Usług Technicznych INTERCOR Sp. z o. o. oraz
COMPREMUM S. A., dalej jako „Odwołujący”, wniósł odwołanie wobec czynności
Zamawiającego polegających na odtajnieniu części oferty złożonej w postępowaniu przez
Odwołującego, zawierającej informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa podmiotu
trzeciego, który jako podwykonawca udostępnił Odwołującemu swoje zasoby na potrzeby
postępowania - pomimo, że informacje te zostały skutecznie zastrzeżone przez
Odwołującego jako tajemnica przedsiębiorstwa.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 18 ust. 3 PZP w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o
zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej jako „UZNK”) w zw. z art. 16 PZP, poprzez
nieuzasadnione przyjęcie, że procedura samooczyszczenia przeprowadzona przez
podmiot trzeci nie stanowi tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów UZNK
i rzekomo nie została skutecznie zastrzeżona przez Odwołującego w postępowaniu li
tylko z tej przyczyny, iż Odwołujący nie wykazał przesłanek koniecznych do
zastrzeżenia tych informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa w takim samym stopniu i
zakresie jak uczynił to podmiot trzeci - podczas gdy w zaistniałej sytuacji konieczne i
zarazem wystarczające, a przy tym zgodne z art. 18 ust. 3 PZP, było wykazanie ww.
przesłanek wyłącznie w odniesieniu do podmiotu trzeciego (co też Odwołujący
uczynił, a czego Zamawiający w żadnej mierze nie kwestionuje). Informacje
składające się na procedurę samooczyszczenia stanowią bowiem wyłącznie
tajemnicę przedsiębiorstwa podmiotu trzeciego, a nie tajemnicę przedsiębiorstw
wchodzących w skład Konsorcjum, a co za tym idzie brak jest podstaw do wymagania
aby Odwołujący wykazywał wystąpienie przesłanek warunkujących istnienie
tajemnicy przedsiębiorstwa podmiotu trzeciego działaniami/dowodami, które
odnosiłyby się (również i w takim samym stopniu) do Konsorcjum. Przy czym nawet,
gdyby uznać, że Konsorcjum było zobligowane, na równi z podmiotem trzecim, do
wykazania spełnienia przesłanek wynikających art. 11 ust. 2 UZNK (z czym
Odwołujący się nie zgadza), to wymóg ten został spełniony w stopniu wystarczającym
do objęcia dokumentów wchodzących w zakres Procedury samooczyszczenia
ustawową ochroną.
Odwołujący w związku z postawionym zarzutem wniósł o uwzględnienie odwołania w całości
oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności Zamawiającego z dnia 22 czerwca
b.r. odtajnienia części oferty Odwołującego zawartej w pliku 7. TAJEMNICA
PRZEDSIĘBIORSTWA, a tym samym utrzymania w mocy dokonanego przez Odwołującego
zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w odniesieniu do treści informacji i dokumentów
zawartych w ww. pliku.
Izba zważyła, co następuje:
Izba ustaliła, że w dniu 22 lipca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę
umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje
skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy PZP, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy PZP w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ....................................