Sygn. akt: KIO 1710/22
POSTANOWIENIE
z dnia 4 lipca 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Emilia Garbala
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 lipca 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
27 czerwca 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: MM
SERVICE MONITORING sp. z o. o., ul. Trybunalska 21, 95-080 Kruszów oraz MM
SERVICE SECURITY sp. z o. o., ul. 3-Maja 64/66N, 93-408 Łódź,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Narodowy Fundusz Zdrowia
Lubelski Oddział Wojewódzki, ul. Szkolna 16, 20-124 Lublin,
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: MM SERVICE MONITORING sp.
z o. o., ul. Trybunalska 21, 95-080 Kruszów oraz MM SERVICE SECURITY sp. z o. o.,
ul. 3-Maja 64/66N, 93-408 Łódź, kwoty 6 750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset
pięćdziesiąt złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ..........................
Zamawiający - Narodowy Fundusz Zdrowia Lubelski Oddział Wojewódzki, ul. Szkolna 16,
20-124 Lublin, prowadzi w trybie podstawowym bez negocjacji, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usług ochrony osób i mienia Lubelskiego
Oddziału Wojewódzkiego NFZ w siedzibach przy ul. Szkolnej 16 i Nadstawnej 4 w Lublinie
oraz całorocznego utrzymania porządku na terenie przylegającym do budynku przy ulicy
Szkolnej 16 w Lublinie”, numer referencyjny: WAG.SDZP.261.112.2022. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 13.05.2022 r.,
nr 2022/BZP 00158188.
Pismem z dnia 22.06.2022 r. zamawiający poinformował o wyborze jako
najkorzystniejszej oferty konsorcjum BASMA SECURITY sp. z o.o. i CERBER OCHRONA
sp. z o. o.
W dniu 27.06.2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie,
w którym wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie: MM SERVICE MONITORING
sp. z o. o., ul. Trybunalska 21, 95-080 Kruszów oraz MM SERVICE SECURITY sp. z o. o.,
ul. 3-Maja 64/66N, 93-408 Łódź (dalej: „odwołujący”) zarzucili zamawiającemu naruszenie:
1) art. 224 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 poz. 1129 ze zm.),
zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez zaniechanie badania ceny oferty ww. konsorcjum,
którego liderem jest Basma Security sp. z o. o., co do której istnieje podejrzenie, że jest
rażąco niska,
2) art. 16 pkt 1 i art. 239 ustawy Pzp, poprzez udzielenie zamówienia ww. konsorcjum bez
uprzedniego badania rażąco niskiej ceny.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru oferty konsorcjum, którego liderem jest Basma Security
sp. z o.o.,
2) wezwania do przedstawienia wyjaśnień dotyczących ceny ofert złożonych przez ww.
konsorcjum,
3) ponowienia oceny ofert z uwzględnieniem ww. wyjaśnień.
Pismem z dnia 27.06.2022 r. (przed wyznaczeniem terminu posiedzenia) odwołujący
poinformował o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ..............................
KIO 1710/22