Sygn. akt KIO 1666/23
POSTANOWIENIE
z 19 czerwca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Ernest Klauziński
o rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie 19 czerwca 2023 r. odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej12 czerwca 2023 r. przez wykonawcę Prywatny Gabinet Ginekologiczno –
Położniczy W.L., z jednostką lokalną pod nazwą: Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej ARS MED z siedzibą w
Olsztynie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Uniwersytecki Szpital Kliniczny
w Olsztynie
postanawia:
1)umarza postępowanie odwoławcze;
2)nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: Prywatny Gabinet
Ginekologiczno – Położniczy W.L.,
z jednostką kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………................................…………………
Sygn. akt: KIO 1666/23
Uzasadnie nie
Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Olsztynie (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11
września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710, dalej: Pzp) postępowanie w trybie
podstawowym pn.: „Usługa transportu medycznego”, numer: 23/2023, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie w sprawie zamówienia publicznego 12 maja 2023 r. zostało opublikowane
w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem: 2023/BZP 00213209/01.
12 czerwca 2023 r. wykonawca Prywatny Gabinet Ginekologiczno – Położniczy W.L., z jednostką lokalną pod nazwą:
Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej ARS MED
z siedzibą w Olsztynie (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu:
1)art. 274 ust. 1 Pzp przez zaniechanie wezwania Wykonawcy Warmińsko - Mazurska Stacja Transportu
Medycznego L.G., ul. Fabryczna 4A, 11-040 Dobre Miasto (dalej: W MST), którego oferta została w toku badania
ofert najwyżej oceniona, do złożenia wszystkich podmiotowych środków dowodowych, których wymagano
w postępowaniu,
2)art. 16 Pzp przez naruszenie zasady zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie
wykonawców wskutek wyboru oferty WMST bez wezwania
do złożenia PŚD wymaganych w postępowaniu,
3)art. 17 ust. 2 Pzp przez dążenie do udzielenia zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami Pzp,
4)art. 112 ust. 1 w zw. z art. 114 ust. 1 Pzp przez wybór oferty WMST
bez potwierdzenia że spełnia wszystkie warunki udziału w postepowaniu określone
w specyfikacji warunków zamówienia (SWZ).
Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie pismem z 19 czerwca 2023 r., które wpłynęło
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przed otwarciem posiedzenia Izby i złożył oświadczenie o uwzględnieniu w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w wymaganym terminie
nie przystąpił żaden wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu
o art. 522 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka
sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje
dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie
postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 Pzp.
Przewodniczący:……………................................…………………