Sygn. akt: KIO 1608/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 24 maja 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 24
maja 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2024 r. przez
wykonawcę COVERTECH Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Komendę Główną Policji z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy COVERTECH Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:…………………….………
Sygn. akt: KIO 1608/24
Uzasadnie nie
Zamawiający Komenda Główna Policji z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie
w celu zawarcia umowy ramowej na dostawę ochronników słuchu z mikrofonem do komunikacji oraz przyciskiem PTT
zakończonym złączem 12 PIN HiRose (wewnętrzny identyfikator: 16/BŁiI/24/ESz).Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w dniu 20 marca 2024 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej S: 57/2024 pod numerem 1683892024. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r.
- Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa
zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 6 maja 2024 r. wykonawca COVERTECH Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w ww. postępowaniu wobec wyjaśnień SW Z oraz zmian w SW Z
opublikowanych przez Zamawiającego w dniu 26 kwietnia 2024 r., zarzucając naruszenie przez Zamawiającego:
1.art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp oraz art. 17 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 99 ust. 1, 2, 4 oraz art. 101 ust. 1 pkt 3 i 4) w
zw. z art. 101 ust. 2 ustawy Pzp, poprzez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejasny,
nieprecyzyjny i utrudniający uczciwą konkurencję oraz odnoszący się do pojęć niezdefiniowanych i nieunormowanych
na gruncie prawa polskiego i europejskiego, co prowadzi do nieuzasadnionego wyeliminowania większości
potencjalnych wykonawców oraz produktów, nie zapewnia najlepszej jakości, uzasadnionej charakterem zamówienia,
ani nie prowadzi do uzyskania najlepszych efektów zamówienia w stosunku do poniesionych nakładów, a także co
uniemożliwia złożenie Odwołującemu oferty, która nie podlegałaby odrzuceniu, podczas gdy obowiązkiem
Zamawiającego jest sporządzenie takiego opisu przedmiotu zamówienia, który będzie stanowił wyraz prawdziwych i
uzasadnionych potrzeb Zamawiającego, jednocześnie zgodnych z przepisami ustawy Pzp, a dokładnie: ustanowienie
poprzez zmianę SW Z z dnia 26 kwietnia 2024 r., wymogu wymienionego w załączniku nr 2 do SW Z (Opis
Przedmiotu Zamówienia) w punkcie 18 – Dane techniczne - przycisk PTT, tabeli dla typu 1, aby możliwe było
jednoczesne podłączenie dwóch radiotelefonów nasobnych i telefonu komórkowego, przy użyciu przewodu typu Y do
podłączenia dwóch radiotelefonów oraz przewodu typu USB-C do telefonu komórkowego, podczas gdy:
-Zamawiający nie podał z jakimi modelami telefonów komórkowych połączony ma być przycisk PTT przy pomocy
kabla USB-C, wobec faktu, że uniwersalne połączenie za pomocą przewodu typu USB-C nie jest możliwe,
bowiem interfejs USB dostarcza dźwięk w postaci cyfrowej i aby został on odpowiednio zdekodowany potrzebny
jest przetwornik cyfrowo-analogowy zgodny z konkretną klasą USB Audio, odpowiednią dla danego modelu
telefonu komórkowego;
-Zamawiający nie podał czy w związku ze zmianą w punkcie 18 – Dane techniczne - przycisk PTT, tabeli dla typu 1,
przycisk PTT do radiotelefonu (rozumiany jako całe urządzenie), ma posiadać jeden fizyczny przycisk PTT
włączający po jego naciśnięciu nadawanie jednocześnie w dwóch podłączonych do niego na kablu typu Y
radiotelefonach czy dwa oddzielne fizyczne przyciski nadawania (w jednej obudowie) obsługujące niezależnie
każdy z radiotelefonów.
-Zamawiający nie uzasadnił w żaden sposób zmiany SW Z (która powinna być następstwem zmiany potrzeb
Zamawiającego) i powodu ograniczenia konkurencji poprzez wyeliminowanie z postępowania wyrobów
spełniających potrzeby Zamawiającego w inny konstrukcyjnie sposób, tzn. takich, które zamiast kabla typu Y
posiadają dwa kable podłączone do obudowy. Wykonawca podkreśla, że w powszechnym rozumieniu zwrotu
„kabel typu Y” w odniesieniu do zestawów słuchawkowych określa się taki rodzaj połączenia, w którym z obudowy
przycisku wyprowadzony jest tylko jeden kabel, który dalej, już poza obudową, rozdziela się na dwa - natomiast
Zamawiający w żaden sposób nie zdefiniował tego pojęcia i jednocześnie nie udzielił w tym zakresie wyjaśnień na
wniosek Wykonawcy; nie sposób więc ustalić jakie rozwiązanie będzie zgodne z treścią zmienionej SWZ.
2.art. 137 ust. 6 ustawy Pzp, poprzez brak dokonania zmiany terminu składania ofert, pomimo faktu, że opublikowane w
dniu 26 kwietnia 2024 r. zmiany SW Z, są istotne dla sporządzenia oferty i wymagają od wykonawców dodatkowego
czasu na zapoznanie się ze zmianą SWZ i przygotowanie ofert.
3.art. 135 ust 2 oraz art. 135 ust. 3, w zw. z art. 137 ust. 6 ustawy Pzp, poprzez brak wyjaśnienia treści SW Z, w zakresie
wniosków Odwołującego o wyjaśnienie SW Z, złożonych w dniach 28 – 30 kwietnia 2024 r. – pomimo, że dotyczą one
niejasnych postanowień SW Z (w zakresie opisu przedmiotu zamówienia) wprowadzonych na skutek zmiany SW Z
opublikowanej dnia 26 kwietnia 2024 r., przy jednoczesnym braku wydłużenia terminu składania ofert, które to
wydłużenie terminu składania ofert, powinno doprowadzić do wypełnienia dyspozycji przepisu art. 135 ust. 2 ustawy
PZP i zaktualizowania obowiązku Zamawiającego do udzielenia wyjaśnień.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu, aby:
1.zmienił treść SW Z – załącznik nr 2 w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób wskazany w uzasadnieniu
odwołania;
2.dokonaną zmianę SW Z przekazał niezwłocznie wszystkim wykonawcom oraz zamieścił zmianę SW Z na stronie
internetowej, na której Ogłoszenie o zamówieniu lub SWZ jest udostępniana;
3.ewentualnie (w stosunku do żądania z pkt 1-2) wyjaśnił treść SW Z, zgodnie z wnioskami o wyjaśnienie
sformułowanymi przez Odwołującego w dniach 28 – 30 kwietnia 2024 r. i przekazał wyjaśnienia niezwłocznie
wszystkim wykonawcom na stronie internetowej, na której Ogłoszenie o zamówieniu lub SWZ jest udostępniana;
4.przesunął termin składania ofert o niezbędny dodatkowy czas na wprowadzenie zmian w ofertach, tj. na dzień 30 maja
2024 r.
Izba stwierdziła, iż w ustawowym terminie do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca.
Odwołujący w dniu 23 maja 2024 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie oraz wnosi o umorzenie
postępowania odwoławczego oraz zwrot 90% wniesionego wpisu, na rachunek bankowy należący do Odwołującego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Zgodnie z
ust. 2 tego przepisu cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesienie odwołania do
Izby.
Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w
oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust.
1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu, tj. kwoty 13 500 zł.
Przewodnicząca:…………………….………