Postanowienie KIO 1524/10

Sygn. akt: KIO 1524/10 POSTANOWIENIE z dnia 30 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan Protokolant: Kaczmarska Patrycja po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 30 lipca 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 19 lipca 2010 r. wniesionego przez TECHNOBETON Spółka z o.o., ul. Ogrodowa 10/7, 20-075 Lublin, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Zarządu Dróg Miejskich, ul. Łąkowa 8, 21-400 Łuków, którego przedmiotem jest dostawa kostki brukowej i obrzeży chodnikowych postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TECHNOBETON Spółka z o.o., ul. Ogrodowa 10/7, 20-075 Lublin, kwoty 7.500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis. Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: …………………………. U z a s a d n i e n i e W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że wobec zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych w dacie 18 czerwca 2010 r. dotyczącym postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, tj. po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym weszły w życie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu nadanym ww. ustawą nowelizującą. Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280). Nadto ustalono, że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę kostki brukowej i obrzeży chodnikowych przez Odwołującego – TECHNOBETON Spółka z o.o., ul. Ogrodowa 10/7, 20-075 Lublin, w dniu 19 lipca 2010 r., wobec czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przekazanej przez Zamawiającego dokumentacji postępowania ustaliła, iż Zamawiający w dniu 21 lipca 2010 r. przekazał (nadał w formie przesyłki pocztowej poleconej) wszystkim wykonawcom kopię odwołania wraz z wezwaniem wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego. Pismem z dnia 22 lipca 2010 r., doręczonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 lipca 2010 r. (wpływ bezpośredni), Zamawiający – Zarządu Dróg Miejskich, ul. Łąkowa 8, 21-400 Łuków, reprezentowany przez pana Stanisława K. – Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich odpowiedział na odwołanie i działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego i odstąpienie od obciążania kosztami postępowania. Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do dnia 30 lipca 2010 r. żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego (art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych). W uzasadnieniu zawartym w piśmie z dnia 22.07.2010 r. Zamawiający wskazał, iż uznaje w całości słuszność argumentacji Odwołującego się i w związku z powyższym zobowiązuje się do powtórzenia czynności polegających na unieważnieniu czynności odrzucenia oferty i dokonaniu ponownego badania i oceny ofert. Ponadto Zamawiający wskazał, iż w pełni uznaje zarzuty Odwołującego i czyni zadość jego żądaniom. Wobec ustalenia, że: 1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, 2. Po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280). Izba wskazuje ponadto, iż zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………