Sygn. akt KIO 1481/25
Warszawa, 30 kwietnia 2025 r.
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 30 kwietnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego 16
kwietnia 2025 r.
przez wykonawcę: Zakład Budowy i Eksploatacji Urządzeń Wodociągowo-Kanalizacyjnych sp. z o.o. z siedzibą w
Miętnem [„Odwołujący”]
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Rozwój infrastruktury wodno-kanalizacyjnej na terenie gminy
Chynów (IN.271.2.2025) – część nr 1 pn. Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowości Drwalew
prowadzonym przez: Gmina Chynów [„Zamawiający”]
orzeka:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 10000 zł
00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na niniejsze orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
U z a s a d n i e n i e
Gmina Chynów {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie Ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320) {dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie podstawowym
postępowanie o udzielenie zamówienia na roboty budowlane pn. Rozwój infrastruktury wodno-kanalizacyjnej na terenie
gminy Chynów (IN.271.2.2025). Ogłoszenie o tym zamówieniu 28 lutego 2025 r. zostało zamieszczone w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod nr 00126623. Wartość tego zamówienia nie przekracza progów unijnych.
11 kwietnia 2025 r. Zamawiający zawiadomił drogą elektroniczną o wyborze jako najkorzystniejszej w części nr 1
oferty złożonej przez P.P.U. „WIMAR” W.M. {dalej: „Wimar”}.
16 kwietnia 2025 r Zakład Budowy i Eksploatacji Urządzeń Wodociągowo-Kanalizacyjnych sp. z o.o. z siedzibą w
Miętnem {dalej: „Odwołujący”} wniósł odwołanie od powyższej czynności i zaniechania odrzucenia oferty Wimaru.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, że zaniechując odrzucenia oferty Wimaru, pomimo że zawiera ona rażąco
niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a złożone przez tego wykonawcę wyjaśnienia wraz z dowodami nie
uzasadniają podanej w jego ofercie ceny, naruszył art. 226 ust. 1 pkt 8 i art. 224 ust. 6 w zw. z art. 224 ust. 5, art. 224 ust.
1 i art. 16 pkt 1 ustawy pzp.
W ramach uzasadnienia odwołania powyższy zarzut został sprecyzowany przez podniesienie okoliczności
faktycznych i prawnych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty.
2.Ponownego badania i oceny ofert, w tym odrzucenia oferty Wimaru.
28 kwietnia 2025 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na powyższe odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że
uwzględnia je w całości i uczynił już zadość zgłoszonym żądaniom.
Do postępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponieważ zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanej normy prawnej, Izba zobligowana jest do umorzenia
postępowania odwoławczego w tej sprawie bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt
2 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz.
2437), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.