Sygn. akt: KIO 14/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 23 stycznia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Danuta Dziubińska
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 stycznia 2025 r. w Warszawie
w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2025 r. przez wykonawcę B.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Marklowicach w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Finansów
Uczestnik postępowania po stronie zamawiającego: BIT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie
Uczestnik postępowania po stronie odwołującego: wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: D.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: D.S. „SZADEK”, G&P Team Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą lidera w Łodzi
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 20 000 zł 00 gr
(dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….………………..
Sygn. akt: KIO 14/25
Uzasadnie nie
Ministerstwo Finansów (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie
ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Rozbiórka i utylizacja Lokalizacji Infrastruktury Przydrożnej Krajowego Systemu Poboru
Opłat”, numer referencyjny: R/049/23/DPO/G.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 27 grudnia 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,
numer ogłoszenia: Dz.U./S S249 790751-2023-PL.
W dniu 23 grudnia 2024 r. Zamawiający poinformował m.in. o wyborze najkorzystniejszej oferty, złożonej przez BIT Sp. z
o.o.
Wykonawca Barosz-Gwimet Sp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego
polegających na:
1)wyborze jako oferty najkorzystniejszej oferty BIT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie;
2)zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę BIT Sp. z o.o., pomimo że oferta ta obejmuje zakres
czynności wykraczający poza przedmiot zamówienia w zakresie prawa Opcji, w szczególności obejmując czynności
które nie są wymagane przez Zamawiającego w dokumentacji zamówienia;
3)zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę BIT Sp. z o.o., pomimo że wykonawca BIT Sp. z o.o. błędnie
rozumiejąc zakres zamówienia przedstawił nieprawidłowe i znacznie zawyżone wyliczenia kosztorysowe w zakresie
prawa opcji;
4)zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę BIT Sp. z o.o., co skutkuje naruszeniem zasad równego
traktowania wykonawców, co stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów ustawy z dnia
16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej jako „uznk”).
Zaskarżonym czynnościom/zaniechaniom Zamawiającego, Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów ustawy
Pzp:
1)art. 226 ust. 1 pkt 5 i pkt 10 poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy BIT Sp.
z o.o., w sytuacji, gdy złożył on ofertę sporządzoną z naruszeniem warunków zamówienia, w szczególności poprzez
objęcie w ofercie w poz. 10 Formularza ofertowego dot. prawa opcji, zakresu czynności nie wymaganych przez
Zamawiającego, a obejmujących: przeprowadzenie pomiarów i badań niezbędnych do określenia skali zniszczeń
oraz możliwości ewentualnej naprawy, dokonanie szczegółowej dokumentacji fotograficznej
w terenie, zabezpieczenie instalacji zasilającej, zabezpieczenie konstrukcji, demontaż ewentualnych uszkodzonych
elementów, zabezpieczenie miejsca prac drogowych, wprowadzenie Czasowej Organizacji Ruchu, transport
zdemontowanych elementów, weryfikacja poprawności działania nieuszkodzonych, zdemontowanych urządzeń
elektronicznych, sporządzenie szczegółowej dokumentacji z przeprowadzonych oględzin elementów elektronicznych
i elektrycznych ze zdemontowanej lokalizacji, sporządzanie szczegółowej dokumentacji ze zdarzenia, sporządzanie
szczegółowej dokumentacji ze zdarzenia inspektorów nadzoru - dla wykonania tych czynności wykonawca BIT Sp. z
o.o. wykazał sprzęt w postaci koparki, podnośnika koszowego, HDS, poduszki zderzeniowej podczas gdy, zgodnie z
dokumentacją zamówienia Zamawiający wymagał wyłącznie: dokonania wizji lokalnej, zabezpieczenie instalacji
elektroenergetycznych, usunięcie i przetransportowanie wszystkich uszkodzonych Elementów IP KSPO w miejsce
niezagrażające bezpieczeństwu ruchu, stworzenia szczegółowej dokumentacji zdjęciowej i wideo o stwierdzonych
uszkodzeniach,
-co doprowadziło do złożenia oferty niezgodnej z warunkami zamówienia oraz zawierającej błędy w obliczeniu ceny
2)art. 16 ust 1 w związku z art. 226 ust. 1 pkt 7 poprzez uwzględnienie przez Zamawiającego oferty zawierającej
elementy nieobjęte zakresem zamówienia co narusza zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:
2)unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty BIT Sp. z o.o.;
3)dokonania ponownej oceny ofert.
Wykonawca BIT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego.
Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum: D.S. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą: D.S. „SZADEK”, G&P Team Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą lidera w Łodzi
zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego.
Pismem z 21 stycznia 2025 r. wykonawca BIT Sp. z o.o. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniosek o
umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp z uwagi na to, iż pismem z 17 stycznia
2025 r. Zamawiający poinformował m.in. o nieważnieniu czynności z 23 grudnia 2024 r. wyboru najkorzystniejszej oferty,
złożonej przez BIT Sp. z o.o.
W dokumentacji postępowania przekazanej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 22 stycznia 2024 r.,
Zamawiający przekazał m.in. swoje pismo z 17 stycznia 2025 r., w którym poinformował o unieważnieniu dokonanej 23
grudnia 2024 r. czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, złożonej przez wykonawcę BIT Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie.
W konsekwencji unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, czynność, wobec której zostało
wniesione odwołanie, utraciła swój byt. Tym samym nie istnieje substrat zaskarżenia, niezbędny do tego, aby Izba mogła
merytorycznie rozpoznać odwołanie i wypowiedzieć się czy Zamawiający dopuścił się zarzucanego w odwołaniu
naruszenia przepisów ustawy Pzp.
Powyższe powoduje, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, co stanowi podstawę umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o przepis art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowania
odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do art. 574 i 575 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodnicząca: ………………………… ........