Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 6 maja 2024 r., sygn. KIO 1356/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1356/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Irmina Pawlik

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1356/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 6 maja 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Irmina Pawlik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników w dniu 6 maja 2024 r. w Warszawie

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 22 kwietnia 2024 r. przez wykonawcę Globalterm

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez

zamawiającego Ochotniczą Straż Pożarną w Boczkach Chełmońskich

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Globalterm Spółka z

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych

zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………………….………

Sygn. akt: KIO 1356/24

Uzasadnie nie

Zamawiający Ochotnicza Straż Pożarna w Boczkach Chełmońskich (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi

postępowanie w trybie podstawowym na roboty budowlane pn. „Termomodernizacja budynku Ochotniczej Straży

Pożarnej w Boczkach Chełmońskich oraz wykorzystanie odnawialnych źródeł energii w celu zmniejszenia emisji

zanieczyszczeń do atmosfery” (numer referencyjny: 1/OSPBCH/01/2024).Ogłoszenie o zamówieniu zostało

opublikowane w dniu 19 marca 2024 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2024/BZP 00251594. Do ww.

postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia nie

przekracza progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.

W dniu 22 kwietnia 2024 r. wykonawca Globalterm Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą

w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności unieważnienia ww. postępowania dokonanej

16 kwietnia 2024 r., zarzucając naruszenie przez Zamawiającego art. 255 pkt 6 ustawy PZP poprzez bezpodstawne

unieważnienie postępowania, które nie jest obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu

umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania w

sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, ze względu

unieważnieniu postępowania pomimo braku podstaw prawnych i faktycznych. Odwołujący wniósł o nakazanie

Zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, dokonania czynności badania i oceny ofert w

postępowaniu oraz wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.

Izba ustaliła, iż Zamawiający w dniu 23 kwietnia 2024 r. przekazał wykonawcom za pośrednictwem platformy

zakupowej kopię odwołania, wzywając wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego. W ustawowym

terminie wskazanym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden

wykonawca.

Zamawiający w dniu 29 kwietnia 2024 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której poinformował o uwzględnieniu w

całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w

oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów

przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności

stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod

warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W

takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W przedmiotowym postępowaniu odwoławczym Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości, natomiast

po jego stronie w ustawowym terminie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje

dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie

postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając

w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2

lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.

U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodnicząca:

……………………………….

Uzasadnienie liczy 5 020 znaków.

Dokument w bazie źródłowej