Sygn. akt: KIO 1281/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 8 kwietnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Elżbieta Dobrenko
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 kwietnia 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 18 marca 2026 r. przez wykonawcę Pixel Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Łodzi
w postępowaniu prowadzonym przez Specjalistyczny Szpital Miejski im. M. Kopernika
w Toruniu
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego wykonawcy Philips Polska Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wnoszącego odwołanie wykonawcy
Pixel Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…………
Sygn. akt: KIO 1281/26
U z asadnie nie
Zamawiający Specjalistyczny Szpital Miejski im. M. Kopernika w Toruniu, dalej: „zamawiający” prowadzi, na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, dalej: „ustawa Pzp”, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Dostawa, wdrażanie i
integracja systemów IT oraz rozwiązań cyfrowych dla potrzeb działalności medycznej”, dalej: „postępowanie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
6 lutego 2026 r. pod numerem 87276-2026.
18 marca 2026 r. wykonawca Pixel Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Łodzi, dalej: „odwołujący” wniósł odwołanie wobec czynności oraz zaniechań zamawiającego w
prowadzonym przez zamawiającego postępowaniu na dostawę, wdrożenie i integrację systemów IT oraz rozwiązań
cyfrowych dla potrzeb działalności medycznej.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 106 ust. 2 i 3 ustawy Pzp poprzez żądanie przedmiotowego środka
dowodowego - w postaci prezentacji funkcjonalności oferowanego systemu PACS - w sposób nieproporcjonalny do
przedmiotu zamówienia oraz ograniczający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
• usunięcia z dokumentacji przetargowej procedury badania próbki (punkt 181 załącznika nr
1 dla II części zamówienia) w zakresie prezentacji funkcjonalności oferowanego systemu PACS,
ewentualnie z ostrożności procesowej
• wydłużenia terminu na prezentację wszystkich lub wybranych funkcjonalności oferowanego systemu PACS nie
krótszego niż 30 dni od dnia wezwania wykonawcy.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również
przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania.
Ustalono także, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie wykonawca Philips Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
Zgłoszenie przystąpienia spełniało warunki określone w art. 525 ust. 1 i 2 ustawy Pzp.
Zamawiający w piśmie z 26 marca 2026 r. oświadczył, że uwzględnia w całości złożone odwołanie oraz dokonuje
modyfikacji dokumentacji postępowania zgodnie z żądaniem ewentualnym odwołującego
W związku z powyższym zamawiający poinformował, że:
- dokonuje modyfikacji treści SW Z w zakresie objętym zarzutami odwołania tj.: pkt 181 Załącznika nr 1 – Formularza
asortymentowo-cenowego otrzymuje następujące brzmienie:
Zamawiający ma prawo wezwać Wykonawcę do prezentacji wszystkich lub wybranych funkcjonalności oferowanego
systemu PACS za pomocą systemu demonstracyjnego (demo).
Prezentacja powinna zostać przeprowadzona w terminie nie krótszym niż 30 dni od dnia doręczenia Wykonawcy
wezwania przez Zamawiającego.
Niestawienie się Wykonawcy w uzgodnionym terminie lub brak możliwości zaprezentowania którejkolwiek z wymaganych
funkcjonalności będzie traktowane jako niespełnienie wymagań określonych w OPZ.
Zamawiający oświadczył także, że modyfikacja OPZ została opublikowana na stronie prowadzonego postępowania w
dniu 26.03.2026 w związku z opublikowaną modyfikacją,
a także że w dniu 26.03.2026 przesłał do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
polegającego na zmianie terminu składania ofert i zmianie terminu otwarcia ofert dla postępowania
SSM.DZP.200.33.2026. Termin złożenia oferty zostaje zmieniony z 02.04.2026 z godz.: 10:00 na 07.04.2026 na
godz.:10:00, termin otwarcia ofert zostaje zmieniony z 02.04.2026 z godz.:11:00 na 07.04.2026 na godz.: 11:00.
Odwołujący w piśmie z 27 marca 2026 r. oświadczył, że cofa w całości odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 18 marca 2026 r. oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte
odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne
cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.
Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
cofnięcia odwołania.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia
2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na
skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został
wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Odwołujący wycofał odwołanie przed dniem, na który zostało wyznaczone posiedzenie
w przedmiotowej sprawie.
Odwołujący uiścił wpis w wysokości 15 000 zł, do zwrotu pozostała wobec powyższego kwota 13 500 zł, o czym
orzeczono w pkt 2 sentencji.
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
Przewodnicząca: …………………………