Sygn. akt: KIO 105/23
POSTANOWIENIE
z dnia 26 stycznia 2023 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego
w dniu 26 stycznia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12
stycznia 2022 r. przez wykonawcę Agencja Ochrony Eskort Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą w
Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Łódzki
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum Ekotrade Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, Agopol-Ekotrade Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Zakład Pracy
Chronionej, Silesia Ekotrade Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą lidera w Warszawie
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.
U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………….………………..
Sygn. akt: KIO 105/23
Uzasadnie nie
Uniwersytet Łódzki (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z
11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest świadczenie usług ochrony dla Uniwersytetu Łódzkiego, numer referencyjny: 50/ZP/2022.
Zamówienie zostało podzielone na części. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z 7 października 2022 r. nr 2022/S194-549258.
4 stycznia 2023 roku Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze w części 1 postępowania
najkorzystniejszej oferty, złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum
Ekotrade Sp. z o.o., Agopol-Ekotrade Sp. z o.o. ZPCHR, Silesia Ekotrade Sp. z o.o. (dalej: „Konsorcjum”)
Wykonawca Agencja Ochrony Eskort sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec tej czynności, w którym zarzucili
Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1)art. 224 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie zwrócenia się do Konsorcjum z wezwaniem do złożenia wyjaśnień
dotyczących ceny oferty w sytuacji gdy cena całkowita, cena jednostkowa za roboczogodzinę za świadczenie
bezpośredniej ochrony fizycznej połączonej z usługami portierskimi, cena za roboczogodzinę za prowadzenie szatni
oraz cena jednostkowa ryczałtu miesięcznego za podjazdy grupy interwencyjnej zaoferowane przez Wykonawcę
wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i powinny budzić wątpliwości zamawiającego co do
możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego.
2)art. 128 ust 1 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum do przedstawienia
referencji potwierdzających spełnienie warunku zdolności technicznej lub zawodowej udziału w postępowaniu
wskazanych w punkcie 7 d.1. SW Z (wykonanie usług ochrony osób i mienia, w obiekcie użyteczności publicznej o
wartości nie mniejszej niż 10 000 000,00 zł brutto każda, w okresie co najmniej 12 następujących po sobie miesięcy)
pomimo tego, że przedstawione przez Konsorcjum referencje nie potwierdzają spełnienia warunków udziału w
postępowaniu wskazanych w SWZ
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)unieważnienia czynności wyboru oferty Konsorcjum jako najkorzystniejszej i dokonanie ponownego badania i oceny
ofert;
2)wezwania Konsorcjum do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oferty w szczególności w zakresie wykazania
realności ceny jednostkowej za roboczogodzinę za świadczenie bezpośredniej ochrony fizycznej połączonej z
usługami portierskimi, ceny jednostkowej za roboczogodzinę za prowadzenie szatni, ceny jednostkowej ryczałtu
miesięcznego za podjazdy grupy interwencyjnej oraz całkowitej ceny oferty
3)wezwania Konsorcjum w trybie art. 128 ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych do przedstawienia referencji
potwierdzających spełnienie warunku zdolności technicznej lub zawodowej udziału w postępowaniu wskazanych w
punkcie 7 d.1. SW Z (wykonanie usług ochrony osób i mienia, w obiekcie użyteczności publicznej o wartości nie
mniejszej niż 10 000 000,00 zł brutto każda, w okresie co najmniej 12 następujących po sobie miesięcy).
Z zachowaniem wymogów ustawowych wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Ekotrade sp. z o.o., Agopol - Ekotrade sp. z o.o. ZPCHR, Silesia Ekotrade sp. z o.o. z siedzibą lidera w
Warszawie zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
W dniu 25 stycznia 2022 r. Odwołujący przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o
wycofaniu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte
odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do
art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Przewodniczący:………….………………..