Sygn. akt KIO 1037/22
POSTANOWIENIE
z dnia 25 kwietnia 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania
odwoławczego 25 kwietnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 15 kwietnia 2022 r.
przez wykonawcę: BSG sp. z o.o. z siedzibą w Zgierzu [„Odwołujący”]
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Remont stadionu
lekkoatletycznego zlokalizowanego przy Sportowej Szkole Podstawowej nr 3
w Aleksandrowie Łódzkim (nr postępowania ZP.271.6.2022).
prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Aleksandrów Łódzki
przy udziale wykonawcy: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT I. S., Dąbrowa
Górnicza - zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 10000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy)
uiszczonej przez niego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uz as adnienie
Gmina Aleksandrów Łódzki {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129
ze zm.) {dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie
zamówienia na roboty budowlane pn. Remont stadionu lekkoatletycznego zlokalizowanego
przy Sportowej Szkole Podstawowej nr 3 w Aleksandrowie Łódzkim (nr postępowania
ZP.271.6.2022). Ogłoszenie o tym zamówieniu 17 lutego 2022 r. zostało zamieszczone
w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00105374/01. Wartość tego
zamówienia nie przekracza progów unijnych.
15 kwietnia 2022 r. BSG sp. z o.o. z siedzibą w Zgierzu {dalej: „Odwołujący”} wniósł
odwołanie wobec zmiany specyfikacji warunków zamówienia {dalej: „SWZ”) z 13 kwietnia
2022 r.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
1. Art. 16 pkt 1 i 3, tj. obowiązku przygotowania w postępowania sposób zapewniający
zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców
oraz proporcjonalny, w odniesieniu do kryterium oceny ofert „Jakość - parametry
jakościowe i techniczne oferowanej nawierzchni poliuretanowej” w zakresie podkryterium
„Współczynnik tarcia TRRL”, jak i sposobu oceny ofert w ramach tego podkryterium.
2. Art. 17 ust 1 oraz 2 - przez zastosowanie w postępowaniu w celu wyboru
najkorzystniejszej oferty podkryterium „Współczynnik tarcia TRRL” w sposób
niezapewniający najlepszej jakości, uzasadnionej charakterem zamówienia
i nieprowadzący do uzyskania najlepszych efektów zamówienia w stosunku do
poniesionych nakładów.
3. Art. 239 ust 2 - przez zastosowanie kwestionowanego podkryterium oceny jako
prowadzącego do uznania za najkorzystniejszą oferty, która nie przedstawia
najkorzystniejszego stosunku jakości do ceny.
4. Art. 241 ust 3 - przez zastosowanie podkryterium oceny ofert, które w istocie odnosi się
nie do przedmiotu zamówienia, tj. jakościowych cech przedmiotowych produktów,
ale do podmiotu oferującego konkretną markę jednego produktu (systemu nawierzchni
CONIPUR M firmy CONICA AG).
5. Art. 242 ust. 2 - przez określenie kryterium oceny ofert w sposób, który faktycznie nie
premiuje produktu lepszego, a taki sposób sformułowania zasad oceny w ramach
kwestionowanego podkryterium oceny wykluczył możliwość uzyskania punktacji przez
produkt TETRAPUR ENZ IIIM produkcji Odwołującego, pomimo że cechuje on się
wartością parametru świadczącą o wyższych (lepszych) właściwościach użytkowych.
W uzasadnieniu odwołania powyższe zarzuty zostały sprecyzowane przez podanie
okoliczności faktycznych i prawnych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany
opisu kryterium oceny ofert „Jakość - parametry jakościowe i techniczne oferowanej
nawierzchni poliuretanowej” w odniesieniu do podkryterium „Współczynnik tarcia TRRL”,
polegającej na zmianie punktowanego zakresu tego parametru z 50-55 na 50-61.
Do postępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia
po stronie Zamawiającego.
25 kwietnia 2022 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający
oświadczył, że uwzględnia w całości powyższe zarzuty i wnosi o umorzenie postępowania
odwoławczego.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponieważ zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanego przepisu, Izba
zobligowana jest do umorzenia postępowania odwoławczego w tej sprawie bez
merytorycznego rozpoznania odwołania.
Z tych względów - działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp - Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575
ustawy pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.