Sygn. akt: KIO 100/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 2 lutego 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Przemysław Dzierzędzki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 2 lutego
2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 stycznia 2024 r. przez
wykonawcę
Almax Dystrybucja sp. z o.o. z siedzibą w Panieńszczyźnie
w postępowaniu prowadzonym przez Urząd Miasta J. w J.,któremu prowadzenie postępowania powierzyła Szkoła
Podstawowa nr 2 im. R. Traugutta w J.
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty7.500,00 zł (słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) na
rzecz wykonawcy Almax Dystrybucja sp. z o.o. z siedzibą w Panieńszczyźnie, stanowiącej wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….…………
Sygn. akt: KIO 100/24
Uzasadnie nie
Urząd Miasta J. w J., któremu prowadzenie postępowania powierzyła Szkoła Podstawowa nr 2 im. R. Traugutta w
J., zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”
lub „Pzp”, którego przedmiotem jest „sukcesywna dostawa artykułów żywnościowych do Szkoły Podstawowej nr 2 im.
R.T. w J. w 2024 roku szkolnym z możliwością wznowienia na kolejne 12 miesięcy”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 4 grudnia 2023 r., nr
2023/BZP 00529765.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 8 stycznia 2024 r. do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Almax Dystrybucja sp. z o.o. z siedzibą w Panieńszczyźnie,
zwany dalej „odwołującym”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1)art. 16 pkt 1 i 2 oraz 17 u st. 2 Pzp przez nieprzeprowadzenie dokładnego badania i oceny ofert,
2)art. 226 ust.1 pkt 2 lit. c Pzp przez odrzucenie jego oferty mimo, że ta zawierała wszystkie dokumenty wymagane
przez Zamawiającego, zaś wyjaśnienia złożone w trakcie postępowania zawierały wszystkie informacje, jakich
Zamawiający żądał w SWZ.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty w zakresie zadań 1 i 2,
2)powtórzenia czynności badania i oceny ofert.
Ustalono także, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Ustalono także, że 30 stycznia 2024 r., zamawiający przesłał Prezesowi Izby oświadczenie, iż uwzględnia zarzuty
przedstawione w odwołaniu w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie zgłosił przystąpienia w ustawowym terminie żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe
okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na
podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku, o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, postanowiła jak
w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed
otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:………….…………