Sygn. akt. IV Ka 157/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Menzel (spr.)
Sędziowie SSO Dorota Nowińska
SSO Anna Bałazińska – Goliszewska
Protokolant Justyna Gdula
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Czesława Twardowskiego
po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r.
sprawy:
1.G. G. (1)
syna S. i K. z domu F.
urodzonego (...) w miejscowości R.;
oskarżonego o przestępstwa z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 9§1 kks, 56§1 kks i art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 9§1 kks
2. A. B. (1)
syna Z. i U. z domu M.
urodzonego (...) w miejscowości J.
oskarżonego o przestępstwo z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 9§1 i 3 kks
3. S. W. (1)
syna S. i M.
urodzonego (...) w miejscowości D.
oskarżonego o przestępstwo z art. 62 § 2 kks
4. I. P. (1)
córkę P. i U. z domu K.
urodzoną (...) w miejscowości R.
oskarżoną o przestępstwo z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 9§1 kks, z art. 56§1 kks i art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 9§1 kks
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych A. B. (1), G. G. (1), I. P. (1), prokuratora , oskarżyciela publicznego - Urząd (...) we W.
od wyroku Sądu Rejonowego w Trzebnicy
z dnia 20 listopada 2015 r. sygn. akt II K 125/12
I. uchyla zaskarżony wyrok co do pkt I, III, V jego części dyspozytywnej i w tym zakresie co do oskarżonych G. G. (1), I. P. (1) i A. B. (1) na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks i art. 44 § 1 i § 5 kks umarza postępowanie i kosztami sądowymi za obie instancje obciąża w tej części Skarb Państwa;
II. uchyla zaskarżony wyrok co do pkt II, IV, VI, VII, IX jego części dyspozytywnej i w tym zakresie co do oskarżonych G. G. (1), I. P. (1) i S. W. (1) sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Trzebnicy do ponownego rozpoznania;
III. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
IV. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego w Trzebnicy) na rzecz adwokata K. F. kwotę 516,60 złotych (pięciuset szesnastu i 60 / 100 , w tym (...)) tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu A. B. (1) w postępowaniu odwoławczym.
IV Ka 157/16
UZASADNIENIE
G. G. (1) został oskarżony o to, że:
1. w okresie od 2004 r. do 31 grudnia 2005 r., zajmując się sprawami PHU (...) z siedzibą w Ż., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, posłużył się:
a/ fakturami (...) wystawionymi przez J. S. prowadzącego Skup (...) we W., nie odzwierciedlającymi w rzeczywistości ilości faktycznie sprzedanego złomu,
b/ fakturami (...)
Numer faktury
Data wystawienia faktury
Wartość brutto
(...)
(...)
11.02.2005
5 407,65
975,15
(...)
12.04.2005
5 519,28
995,28
(...)
14.04.2005
5 281,38
952,38
(...)
15.04.2005
5 757,18
1 038,18
(...)
18.04.2005
5 186,22
935,22
(...)
19.04.2005
5 210,01
939,51
(...)
20.04.2005
19 927,48
3 593,49
(...)
28.04.2005
33 115,68
5 971,68
(...)
04.05.2005
50 234,00
9 064,00
(...)
05.05.2005
9 906,40
1 786,40
(...)
10.05.2005
27 840,40
5 020,40
(...)
11.05.2005
6 234,20
1 124,20
(...)
12.05.2005
45 523,08
8 209,08
(...)
13.05.2005
17 719,28
3 195,28
(...)
16.05.2005
19 483,40
3 513,40
(...)
17.05.2005
42 096,10
7 591,10
(...)
18.05.2005
18 451,28
3 327,28
(...)
20.05.2005
49 019,60
8 839,60
(...)
23.05.2005
39 957,44
7 205,44
(...)
25.05.2005
31 250,30
5 635,30
(...)
03.06.2005
37 127,04
6 695,04
(...)
07.06.2005
46 457,60
8 377,60
(...)
08.06.2005
39 247,40
7 077,40
(...)
13.06.2005
33 647,60
6 067,60
(...)
14.06.2005
6 139,04
1 107,04
(...)
15.06.2005
47 860,60
8 630,60
(...)
20.06.2005
42 954,98
7 745,98
(...)
22.06.2005
7 002,80
1 262,80
(...)
29.06.2005
31 939,60
5 759,60
(...)
30.06.2005
16 012,50
2 887,50
(...)
01.07.2005
18 508,62
3 337,62
(...)
05.07.2005
10 952,00
2 409,44
(...)
06.07.205
10 431,00
1 881,00
(...)
08.07.2005
12 639,20
2 279,20
(...)
11.07.2005
15 980,78
2 881,78
(...)
13.07.2005
14 298,40
2 578,40
(...)
19.07.2005
9 875,90
1 780,90
(...)
20.07.2005
4 625,02
3 791,00
(...)
22.07.2005
41 107,90
7 412,90
(...)
25.07.2005
16 091,80
2 901,80
(...)
26.07.2005
45 093,64
8 131,64
(...)
27.07.2005
44 615,40
8 045,40
(...)
01.08.2005
23 570,40
4 250,40
(...)
02.08.2005
11 419,20
2 059,20
(...)
03.08.2005
44 744,72
8 068,72
(...)
04.08.2005
29 836,32
5 380,32
(...)
05.08.2005
17 524,08
3 160,08
(...)
08.08.2005
33 336,50
6 011,50
(...)
09.08.2005
11 785,20
2 125,20
(...)
10.08.2005
16 074,72
2 898,72
(...)
12.08.2005
19 998,04
3 606,24
(...)
17.08.2005
12 578,20
2 268,20
(...)
18.08.2005
11 448,48
2 064,48
(...)
22.08.2005
10 085,74
1 819,74
(...)
23.08.2005
14 678,43
2 646,93
(...)
24.08.2005
6 710,00
1 210,00
(...)
26.08.2005
11 072,72
1 996,72
(...)
30.08.2005
9 711,20
1 751,20
(...)
01.09.2005
25 937,20
4 677,20
(...)
06.09.2005
4 479,84
807,84
(...)
07.09.2005
12 549,53
2 263,03
(...)
07.09.2005
10 827,50
1 952,50
(...)
09.09.2005
23 380,08
4 216,08
(...)
12.09.2005
33 489,00
6 039,00
(...)
13.09.2005
9 536,74
1 719,74
(...)
16.09.2005
27 709,86
4 996,86
(...)
19.09.2005
13 450,50
2 425,50
(...)
21.09.2005
27 487,16
4 956,16
(...)
23.09.2005
18 038,92
3 252,92
(...)
26.09.2005
26 383,72
4 757,72
(...)
28.09.2005
35 836,28
6 462,28
(...) (...)
30.09.2005
33 064,44
5 962,44
(...)
03.10.2005
7 051,60
1 271,60
(...)
04.10.2005
16 953,12
3 057,12
(...)
06.10.2005
22 490,70
4 055,70
(...)
07.10.2005
1 939,43
349,73
(...)
10.10.2005
16 640,80
3 000,80
(...)
12.10.2005
27 208,44
4 906,44
(...)
13.10.2005
21 752,60
3 922,60
(...)
14.10.2005
30 412,16
5 484,16
(...)
17.10.2005
34 528,44
6 226,44
(...)
19.10.2005
6 644,12
1 198,12
(...)
20.10.2005
21 249,96
3 831,96
(...)
24.10.2005
17 092,20
3 082,20
(...)
25.10.2005
17 080,00
3 080,00
(...)
26.10.2005
24 639,12
4 443,12
(...)
27.10.2005
12 122,53
2 186,03
(...)
02.11.2005
45 819,54
8 262,54
(...)
03.11.2005
24 883,12
4 487,12
(...)
04.11.2005
12 822,20
2 312,20
(...)
07.11.2005
16 777,44
3 025,44
(...)
09.11.2005
29 228,70
5 270,76
(...)
10.11.2005
36 038,80
6 498,80
(...)
14.11.2005
46 383,18
8 364,18
(...)
15.11.2005
16 927,50
3 052,50
(...)
16.11.2005
16 201,60
2 921,60
(...)
17.11.2005
20 244,48
9 060,48
(...)
18.11.2005
13 219,92
2 383,92
(...)
23.11.2005
63 065,24
1 372,24
(...)
28.11.2005
57 976,84
10 454,84
(...)
29.11.2005
6 179,30
11 140,30
(...)
01.12.2005
13 795,76
2 487,76
(...)
02.12.2005
14 572,90
2 627,90
(...)
07.12.2005
21 881,92
3 945,92
(...)
09.12.2005
23 753,40
4 283,40
(...)
12.12.2005
20 374,00
3 674,00
(...)
13.12.2005
7 832,40
1 412,10
(...)
15.12.2005
23 243,44
4 191,44
(...)
20.12.2005
18 519,60
3 339,60
(...)
21.12.2005
18 391,50
3 316,50
(...)
23.12.2005
15 286,60
2 756,60
(...)
30.12.2005
18 590,36
3 352,36
dokumentującymi fikcyjne zdarzenia gospodarcze dotyczące sprzedaży złomu na łączną kwotę brutto 2 462 288,86 zł, (...) 462 288,86 zł, wystawionymi przez R. M. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą SKUP I (...) R. M. (2), a następnie działalność pod nazwą PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO- USŁUGOWE (...),
c/ fakturami (...)
Nr faktury (...)
Data sprzedaży
Wartość brutto
(...)
(...)
03.12.2004
4 172,40
752,40
(...)
10.12.2004
5 995,08
1 081,08
(...)
15.12.2004
42 862,26
7 729,26
(...)
16.12.2004
4 294,40
774,40
(...)
17.12.2004
3 616,08
652,08
(...)
20.12.2004
4 867,80
877,80
(...)
22.12.2004
48 008,46
8 657,26
(...)
27.12.2004
4 294,40
774,40
(...)
28.12.2004
3 602,66
649,66
(...)
29.12.2004
51 452,52
9 278,32
(...)
05.01.2005
3 801,52
685,52
(...)
07.01.2005
6 295,20
1 135,20
(...)
11.01.2005
29 359,30
5 294,30
(...)
13.01.2005
1 437,16
259,16
(...)
14.01.2005
43 166,04
7 784,04
(...)
18.01.2005
6 185,40
1 115,40
(...)
24.01.2005
29 373,94
5 296,94
(...)
01.02.2005
16 612,74
2 995,74
(...)
03.02.2005
5 702,28
1 028,28
(...)
04.02.2005
45 684,12
8 238,12
(...)
07.02.2005
3 013,40
543,40
(...)
11.02.2005
36 663,04
6 431,04
(...)
14.02.2005
25 312,56
4 564,56
(...)
16.02.2005
3 273,26
590,26
(...)
17.02.2005
5 006,88
902,88
(...)
21.02.2005
5 006,88
902,88
(...)
22.02.2005
5 795,00
1 045,00
(...)
23.02.2005
13 615,20
2 455,20
(...)
24.02.2005
16 923,84
3 051,84
(...)
28.02.2005
24 309,72
4 383,72
(...)
02.03.2005
18 005,98
3 246,98
(...)
03.02.2005
31 688,28
5 714,28
(...)
04.03.2005
5 748,64
1 036,64
(...)
07.03.2005
4 728,72
852,72
(...)
08.03.2005
29 992,48
5 408,48
(...)
09.03.2005
5 471,70
986,70
(...)
10.03.2005
55 774,74
10 057,74
(...)
15.03.2005
3 760,04
678,04
(...)
16.03.2005
29 366,62
5 295,62
(...)
17.03.2005
31 391,82
5 660,82
(...)
18.03.2005
5 043,48
909,48
(...)
21.03.2005
27 157,20
4 897,20
(...)
23.03.2005
55 841,84
10 069,84
(...)
24.03.2005
3 721,00
671,00
(...)
25.03.2005
3 428,20
618,20
(...)
29.03.2005
38 726,46
6 983,46
(...)
30.03.2005
22 609,04
4 077,04
(...)
01.04.2005
32 427,60
5 847,60
(...)
05.04.2005
24 244,45
4 371,95
(...)
06.04.2005
7 565,22
1 364,22
(...)
12.04.2005
2 410,72
434,72
(...)
13.04.2005
44 633,70
8 048,70
(...)
13.04.2005
15 633,08
2 819,08
(...)
15.04.2005
33 718,36
6 080,36
(...)
18.04. (...)
27 132,80
4 892,80
(...)
19.04.2005
17 714,40
3 194,40
(...)
21.04.2005
30 032,74
5 415,74
(...)
22.04.2005
3 562,40
642,40
(...)
06.05.2005
6 757,82
1 218,62
(...)
10.05.2005
17 607,04
3 175,04
(...)
12.05.2005
30 964,82
5 583,82
(...)
17.05.2005
54 164,34
9 767,34
(...)
20.05.2005
4 118,72
742,72
(...)
24.05.2005
21 418,32
3 862,32
(...)
30.05.2005
11 858,40
2 138,40
(...)
03.06.2005
23 075,08
4 161,08
(...)
07.06.2005
14 711,98
2 652,98
(...)
08.06.2005
3 513,60
633,60
(...)
27.06.2005
3 751,50
676,50
(...)
30.06.2005
20 203,20
3 643,20
(...)
04.07.2005
4 087,00
737,00
(...)
13.07.2005
43 644,28
7 870,28
(...)
18.07.2005
37 295,40
6 725,40
(...)
25.07.2005
37 373,48
6 739,48
(...)
26.07.2005
1 103,49
198,99
(...)
28.07.2005
20 139,10
3 631,10
(...)
01.08.2005
13 728,66
2 475,66
(...)
02.08.2005
20 105,60
(...),60
(...)
04.08.2005
17 652,18
3 183,18
(...)
05.08.2005
17 392,32
3 136,32
(...)
08.08.2005
11 785,20
2 125,20
(...)
09.08.2005
10 461,50
1 886,50
(...)
10.08.2005
15 960,04
2 878,04
(...)
16.08.2005
29 387,36
5 299,36
(...)
22.08.2005
6 861,28
1 237,28
(...)
25.08.2005
14 071,48
2 537,48
(...)
08.09.2005
16 017,38
2 888,38
(...)
12.09.2005
6 661,20
1 201,20
(...)
19.09.2005
4 184,60
754,60
(...)
26.09.2005
19 383,36
3 495,36
(...)
28.09.2005
20 047,04
3 615,04
(...)
29.09.2005
15 927,10
2 872,10
(...)
04.10.2005
20 454,52
3 688,52
(...)
10.10.2005
5 764,50
1 039,50
(...)
13.10.2005
7 673,80
1 383,80
(...)
17.10.2005
8 835,24
1 593,24
(...)
19.10.2005
5 314,32
958,32
(...)
20.10.2005
12 706,30
2 291,30
(...)
24.10.2005
12 041,40
2 171,40
(...)
26.10.2005
15 842,92
2 856,92
(...)
27.10.2005
8 915,76
1 607,76
(...)
28.10.2005
18 468,36
3 330,36
(...)
02.11.2005
20 866,88
3 762,88
(...)
03.11.2005
13 754,89
2 480,39
(...)
14.11.2005
16 340,68
2 946,68
(...)
17.11.2005
23 404,48
4 220,48
(...)
21.11.2005
7 089,42
1 278,42
(...)
24.11.2005
17 616,80
3 716,80
(...)
28.11.2005
16 689,60
3 009,60
(...)
01.12.2005
18 446,40
3 326,40
(...)
05.12.2005
14 905,96
2 687,96
(...)
08.12.2005
32 461,75
5 853,76
(...)
12.12.2005
45 603,60
8 223,60
(...)
15.12.2005
19 774,98
3 565,98
(...)
19.12.2005
10 095,50
1 820,50
(...)
20.12.2005
37 140,46
6 697,46
(...)
22.12.2005
33 384,08
6 020,08
(...)
28.12.2005
11 841,32
2 135,32
dokumentującymi fikcyjne zdarzenia gospodarcze dotyczące sprzedaży złomu na łączną kwotę brutto 2 157 910,64 zł, (...) 463 490,55 zł, wystawionymi przez A. B. (2) prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) w J.,
d/ fakturami (...) numer faktury
data wystawienia faktury
wartość brutto
(...)
(...)
05.01.2004
3 910,10
705,10
(...)
06.01.2004
4 080,66
735,86
(...)
07.01.2004
4 054,02
731,05
(...)
08.01.2004
4 013,43
723,73
(...)
09.01.2004
4 011,24
723,34
(...)
12.01.2004
4 002,27
721,72
(...)
13.01.2004
3 946,76
711,71
(...)
14.01.2004
4 288,30
773,30
(...)
15.01.2004
4 058,03
731,78
(...)
16.01.2004
4 035,15
727,65
(...)
20.01.2004
4 075,78
734,98
(...)
21.01.2004
4 068,09
733,59
(...)
22.01.2004
4 041,25
728,75
(...)
23.01.2004
4 025,63
725,93
(...)
26.01.2004
4 075,41
734,91
(...)
27.01.2004
3 949,75
712,25
(...)
28.01.2004
3 935,60
709,70
(...)
29.01.2004
4 061,87
732,47
(...)
30.01.2004
4 101,40
739,60
(...)
02.02.2004
4 097,74
738,94
(...)
06.02.2004
4 044,30
729,30
(...)
09.02.2004
4 038,32
728,22
(...)
13.02.2004
4 084,32
736,52
(...)
11.02.2004
4 028,32
726,42
(...)
13.02.2004
4 023,56
725,56
(...)
16.02.2004
3 999,16
721,16
(...)
20.02.2004
4 008,07
722,77
(...)
18.02.2004
4 047,47
729,87
(...)
20.02.2004
4 084,32
736,52
(...)
23.02.2004
4 072,85
734,45
(...)
27.02.2004
3 863,50
697,70
(...)
01.03.2004
4 011,36
723,36
(...)
02.03.2004
4 035,76
727,76
(...)
04.03.2004
4 011,24
723,34
(...)
08.03.2004
3 933,28
709,28
(...)
09.03.2004
4 013,19
723,69
(...)
10.03.2004
4 035,15
727,65
(...)
11.03.2004
4 031,00
726,90
(...)
12.03.2004
4 076,87
735,17
(...)
15.03.2004
4 088,34
737,24
(...)
16.03.2004
4 056,50
731,50
(...)
17.03.2004
4 030,88
726,88
(...)
19.03.2004
3 924,13
707,63
(...)
22.03.2004
4 077,12
735,22
(...)
23.03.2004
4 117,50
742,50
(...)
25.03.2004
4 104,32
740,12
(...)
26.03.2004
4 055,46
731,31
(...)
29.03.2004
4 106,09
740,44
(...)
31.03.2004
4 113,47
741,77
(...)
31.03.2004
4 122,87
743,47
(...)
01.04.2004
4 107,98
740,78
(...)
02.04.2004
4 107,98
740,98
(...)
05.04.2004
4 012,58
723,58
(...)
06.04.2004
4 059,43
732,03
(...)
07.04.2004
4 482,40
808,30
(...)
08.04.2004
4 420,30
797,10
(...)
14.04.2004
4 124,82
743,82
(...)
14.04.2004
4 376,99
789,29
(...)
15.04.2004
4 143,61
747,21
(...)
16.04.2004
4 106,09
740,44
(...)
19.04.2004
4 092,73
738,03
(...)
20.04.2004
4 064,06
732,86
(...)
21.04.2004
4 026,12
726,02
(...)
26.04.2004
2 078,88
374,88
(...)
27.04.2004
2 152,08
388,08
(...)
28.04.2004
4 197,29
756,89
(...)
04.05.2004
3 939,62
710,42
(...)
05.05.2004
4 012,58
723,58
(...)
06.05.2004
4 046,25
729,65
(...)
10.05.2004
4 224,62
761,82
(...)
11.05.2004
4 305,14
776,34
(...)
12.05.2004
3 695,01
666,31
(...)
13.05.2004
2 556,02
460,92
(...)
14.05.2004
3 031,21
546,61
(...)
17.05.2004
2 776,11
500,61
(...)
18.05.2004
4 252,92
766,92
(...)
19.05.2004
4 006,11
722,41
(...)
20.05.2004
4 006,60
722,50
(...)
21.05.2004
3 908,64
704,84
(...)
24.05.2004
3 599,79
649,14
(...)
25.05.2004
4 006,30
722,50
(...)
26.05.2004
3 641,46
656,66
(...)
27.05.2004
3 557,52
641,52
(...)
28.05.2004
4 150,44
748,44
(...)
31.05.2004
4 060,16
732,16
(...)
14.06.2004
3 771,63
680,13
(...)
15.06.2004
3 939,62
710,42
(...)
16.06.2004
4 051,62
730,62
(...)
17.06.2004
4 026,00
726,00
(...)
18.06.2004
3 884,48
700,48
(...)
21.06.2004
4 270,67
770,12
(...)
22.06.2004
4 183,38
754,38
(...)
23.06.2004
3 486,27
628,67
(...)
24.06.2004
3 458,46
623,66
(...)
25.06.2004
3 426,31
617,86
(...)
28.06.2004
3 469,68
625,68
(...)
29.06.2004
3 411,12
615,12
(...)
30.06.2004
4 071,63
734,23
(...)
01.07.2004
1 822,68
328,68
(...)
02.07.2004
3 296,20
594,40
(...)
05.07.2004
3 203,48
577,68
(...)
06.07.2004
3 634,38
655,38
(...)
07.07.2004
3 875,94
698,94
(...)
08.07.2004
3 245,20
585,20
(...)
09.07.2004
3 875,94
698,94
(...)
14.07.2004
3 806,40
686,40
(...)
15.07.2004
3 430,64
618,64
(...)
19.07.2004
3 815,55
688,05
(...)
20.07.2004
4 146,78
747,78
(...)
21.07.2004
3 985,74
718,74
(...)
22.07.2004
3 154,55
568,85
(...)
23.07.2004
3 689,28
665,28
(...)
27.07.2004
3 993,30
720,10
(...)
28.07.2004
3 757,60
677,60
(...)
29.07.2004
3 477,00
627,00
(...)
30.07.2004
4 196,80
756,80
(...)
02.08.2004
4 150,44
748,44
(...)
03.08.2004
2 821,25
508,75
(...)
05.08.2004
3 918,64
706,64
(...)
06.08.2004
2 920,68
526,68
(...)
09.08.2004
3 291,56
593,56
(...)
10.08.2004
3 477,00
627,00
(...)
11.08.2004
3 378,18
609,18
(...)
12.08.2004
3 013,40
543,40
(...)
16.08.2004
3 050,00
550,00
(...)
18.08.2004
3 367,20
607,20
(...)
20.08.2004
1 927,60
347,60
(...)
23.08.2004
3 685,99
664,69
(...)
25.08.2004
3 559,96
641,96
(...)
27.08.2004
1 617,72
291,72
(...)
28.08.2004
1 561,60
281,60
(...)
30.08.2004
2 486,48
448,38
(...)
31.08.2004
5 317,74
958,94
(...)
01.09.2004
1 981,28
357,28
(...)
02.09.2004
1 693,85
305,45
(...)
03.09.2004
8 314,30
1 499,30
(...)
06.09.2004
2 571,76
463,76
(...)
07.09.2004
4 445,68
801,68
(...)
08.09.2004
17 006,80
3 066,80
(...)
09.09.2004
9 135,36
1 647,36
(...)
10.09.2004
9 626,46
1 736,46
(...)
13.09.2004
7 422,48
1 338,48
(...)
14.09.2004
11 697,36
2 109,36
(...)
15.09.2004
11 254,50
2 029,50
(...)
16.09.2004
52 588,10
9 483,10
(...)
20.09.2004
4 995,90
900,90
(...)
22.09.2004
56 492,10
10 187,10
(...)
24.09.2004
45 109,50
8 134,50
(...)
27.09.2004
5 514,40
994,40
(...)
28/09/2004
37 807,80
6 817,80
(...)
29.09.2004
23 516,72
4 240,72
(...)
30.09.2004
33 702,50
6 077,50
(...)
04.10.2004
39 603,64
7 141,64
(...)
06.10.2004
4 867,80
877,80
(...)
07.10.2004
38 345,82
6 914,82
(...)
11.10.2004
6 080,48
1 096,48
(...)
12.10.2004
9 613,60
1 733,60
(...)
13.10.2004
39 619,50
7 144,50
(...)
14.10.2004
6 126,23
1 104,73
(...)
18.10.2004
51 965,90
9 370,90
(...)
19.10.2004
6 055,35
1 091,95
(...)
20.10.2004
51 875,62
9 354,62
(...)
21.10.2004
13 176,00
2 376,00
(...)
22.10.2004
9 662,40
1 742,40
(...)
25.10.2004
44 281,12
7 985,12
(...)
26.10.2004
44 471,44
8 019,44
(...)
27.10.2004
37 031,88
6 677,88
(...)
28.10.2004
45 160,74
8 143,74
(...)
02.11.2004
5 609,56
1 011,56
(...)
02.11.2004
6 017,04
1 085,04
(...)
03.11.2004
31 934,72
5 758,72
(...)
04.11.2004
28 616,32
5 160,32
(...)
05.11.2004
6 029,24
1 087,24
(...)
05.11.2004
9 223,20
1 663,20
(...)
06.11.2004
(...),81
969,41
(...)
08.11.2004
5 320,42
959,42
(...)
09.11.2004
5 535,14
998,14
(...)
10.11.2004
45 475,50
8 200,50
(...)
15.11.2004
30 360,55
5 474,85
(...)
16.11.2004
9 662,40
1 742,40
(...)
17.11.2004
26 418,98
4 764,08
(...)
18.11.2004
5 699,60
1 027,80
(...)
19.11.2004
28 283,26
5 100,26
(...)
24.11.2004
4 172,40
752,40
dokumentującymi fikcyjne zdarzenia gospodarcze dotyczące sprzedaży złomu, na łączną kwotę brutto 1 550 353,32 zł, (...) 573,70 zł , wystawionymi przez A. B. (1) , prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) w J.,
tj. o czyn z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 kks
2. w okresie od stycznia 2006 r. do stycznia 2007 r. zajmując się sprawami PHU (...) z siedzibą w Ż., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, posłużył się:
a/ fakturami (...):
(...)
02.01.2006
18 936,84
3 414,84
(...)
03.01.2006
35 087,20
6 327,20
(...)
04.01.2006
9 163,42
1 652,42
(...)
05.01.2006
9 341,54
1 684,54
(...)
16.01.2006
17 958,40
3 238,40
(...)
18.01.2006
39 465,78
7 116,78
(...)
24.01.2006
10 882,40
1 962,40
(...)
26.01.2006
43 064,78
7 765,78
(...)
30.01.2006
11 804,72
2 128,72
(...)
31.01.2006
24 063,28
4 339,28
(...)
02.02.2006
29 136,04
5 254,04
(...)
06.02.2006
7 082,10
1 277,10
(...)
09.02.2006
55 746,68
10 052,68
(...)
13.02.2006
13 677,42
2 466,42
(...)
14.02.2006
26 093,36
4 705,36
(...)
16.02.2006
28 889,60
5 209,60
(...)
20.02.2006
10 914,12
1 968,12
(...)
23.02.2006
25 948,18
4 679,18
(...)
27.02.2006
10 154,06
1 831,06
(...)
02.03.2006
33 537,56
6 047,76
(...)
06.03.2006
12 118,26
(...),26
(...)
09.03.2006
6 148,80
1 108,80
(...)
13.03.2006
47 738,60
8 608,60
(...)
20.03.2006
11 321,60
2 041,60
(...)
27.03.2006
29 591,10
5 336,10
(...)
28.03.2006
37 332,00
6 732,00
(...)
30.03.2006
17 568,00
3 168,00
(...)
03.04.2006
50 508,00
9 108,00
(...)
06.04.2006
27 306,04
4 924,04
(...)
10.04.2006
11 254,50
2 029,50
(...)
13.04.2006
46 250,20
8 340,20
(...)
20.04.2006
42 620,70
7 685,70
(...)
24.04.2006
12 963,72
2 337,72
(...)
26.04.2006
45 865,90
8 270,90
(...)
27.04.2006
33 086,40
5 966,40
(...)
28.04.2006
30 420,70
5 485,70
(...)
08.05.2006
45 914,70
8 279,70
(...)
11.05.2006
13 527,36
2 439,36
(...)
12.05.2006
42 547,50
7 672,50
(...)
15.05.2006
14 701,00
2 651,00
(...)
16.05.2006
33 695,18
6 076,18
(...)
18.05.2006
40 046,50
7 221,50
(...)
19.05.2006
45 530,40
8 210,40
(...)
22.05.2006
39 265,70
7 080,70
(...)
25.05.2006
44 327,48
7 993,48
(...)
26.05.2006
39 491,40
7 121,40
(...)
29.05.2006
40 877,32
7 371,32
(...)
01.06.2006
43 127,00
7 777,00
(...)
05.06.2006
37 985,92
6 849,92
(...)
07.06.2006
48 429,12
8 733,12
(...)
06.06.2006
43 601,58
7 862,58
(...)
08.06.2006
41 175,00
7 425,00
(...)
12.06.2006
38 610,56
6 962,56
(...)
13.06.2006
37 211,83
6 710,33
(...)
14.06.2006
39 512,14
7 125,14
(...)
19.06.2006
20 038,50
3 613,50
(...)
20.06.2006
41 565,40
7 495,40
(...)
22.06.2006
41 943,60
7 563,60
(...)
26.06.2006
26 696,04
4 814,04
(...)
28.06.2006
43 178,24
7 786,24
(...)
29.06.2006
31 759,04
5 727,04
(...)
03.07.2006
14 054,40
2 534,40
(...)
06.07.2006
43 802,88
7 898,88
(...)
10.07.2006
29 315,87
5 286,47
(...)
13.07.2006
39 077,33
7 046,73
(...)
17.07.2006
44 408,00
8 008,00
(...)
19.07.2006
31 106,58
5 609,38
(...)
20.07.2006
48 385,20
8 725,20
(...)
21.07.2006
19 366,89
3 492,39
(...)
24.07.2006
38 917,39
7 017,89
(...)
26.07.2006
48 251,00
8 701,00
(...)
31.07.2006
16 195,50
2 920,50
(...)
03.08.2006
32 793,60
5 913,60
(...)
07.08.2006
24 814,80
4 474,80
(...)
09.08.2006
25 479,09
4 594,59
(...)
10.08.2006
47 828,88
8 624,88
(...)
02.10.2006
30 304,80
5 464,80
(...)
05.10.2006
39 220,56
7 072,56
(...)
09.10.2006
31 189,30
5 624,30
(...)
10.10.2006
50 625,12
9 129,12
(...)
12.10.2006
49 251,40
8 881,40
(...)
16.10.2006
41 382,40
7 462,40
(...)
19.10.2006
49 340,46
8 897,46
(...)
23.10.2006
47 287,20
8 527,20
(...)
26.10.2006
47 509,85
8 567,35
(...)
30.10.2006
44 205,48
7 971,48
(...)
02.11.2006
46 577,16
8 399,16
(...)
06.11.2006
44 194,50
7 969,50
(...)
08.11.2006
46 970,00
8 470,00
(...)
09.11.2006
44 517,80
8 027,80
(...)
13.11.2006
41 059,10
7 404,10
(...)
16.11.2006
48 110,70
8 675,70
(...)
20.11.2006
23 262,96
4 194,96
(...)
23.11.2006
17 202,00
3 102,00
(...)
27.11.2006
21 941,70
3 956,70
dokumentującymi fikcyjną sprzedaż złomu na łączną kwotę netto 2.664.171,50 zł, (...) 586.117,73 zł wystawionymi przez P.H.U. (...) w J. ul. (...),
b/ fakturami (...):
Nr faktury
Data wystawienia faktury
Wartość brutto
Wartość netto
(...)
03.01.2006
5 856,00
1 056,00
(...)
06.01.2006
39 576,80
7 136,80
(...)
09.01.2006
13 468,80
2 428,80
(...)
16.01.2006
9 563,58
1 724,58
(...)
18.01.2006
40 170,94
7 243,94
(...)/ (...)
19.01.2006
18 641,60
3 361,60
(...)
24.01.2006
29 528,88
5 324,88
(...)
26.01.2006
20 982,78
3 783,78
(...)
27.01.2006
43 608,90
7 863,90
(...)
31.01.2006
51 099,70
9 214,70
(...)
01.02.2006
40 740,68
7 346,68
(...)
03.02.2006
27 877,00
5 027,00
(...)
07.02.2006
55 702,03
10 044,63
(...)
10.02.2006
29 534,98
5 325,98
(...)
13.02.2006
10 394,40
1 874,40
(...)
16.02.2006
23 200,74
4 183,74
(...)
17.02.2006
54 216,80
9 776,80
(...)
20.02.2006
33 686,64
6 074,64
(...)
22.02.2006
35 465,40
6 395,40
(...)
27.02.2006
21 716,00
3 916,00
(...)
01.03.2006
41 015,40
7 396,40
(...)
03.03.2006
49 131,84
8 859,84
(...)
06.03.2006
10 199,20
1 839,20
(...)
08.03.2006
36 243,76
6 535,76
(...)
10.03.2006
36 437,74
6 570,74
(...)
13.03.2006
22 582,20
4 072,20
(...)/ (...)
14.03.2006
21 109,66
3 806,66
(...)
15.03.2006
31 909,00
5 753,00
(...)
16.03.2006
32 172,48
5 793,00
(...)
20.03.2006
9 607,50
1 732,50
(...)
21.03.2006
39 790,30
7 175,30
(...)
23.03.2006
32 702,10
5 897,10
(...)
24.03.2006
37 940,78
6 841,78
(...)
27.03.2006
34 799,28
6 275,28
(...)
28.03.2006
5 350,92
964,92
(...)
29.03.2006
40 058,70
7 223,70
(...)
31.03.2006
38 703,28
6 979,28
(...)
04.04.2006
37 054,72
4 878,72
(...)
05.04.2006
30 441,44
5 489,44
(...)
07.04.2006
30 911,14
5 574,14
(...)
10.04.2006
32 738,70
5 903,70
(...)
11.04.2006
47 726,40
8 606,40
40A/ (...)
12.04.2006
37 591,86
6 778,86
(...)
13.04.2006
9 668,50
1 743,50
(...)
14.04.2006
48 531,60
8 751,60
(...)
19.04.2006
31 108,78
5 609,78
(...)
21.04.2006
36 701,26
6 618,26
(...)
25.04.2006
58 784,90
10 239,90
(...)
27.04.2006
24 320,70
4 385,70
(...)
28.04.2006
53 692,20
9 682,20
(...)
08.05.2006
28 183,70
5 078,70
(...)
10.05.2006
57 299,74
10 332,74
(...)
11.05.2006
12 356,16
2 228,16
(...)
15.05.2006
52 693,00
7 498,48
(...)
16.05.2006
45 488,92
8 202,92
(...)
17.05.2006
47 659,30
8 594,30
(...)
18.05.2006
49 029,36
8 841,36
(...)
22.05.2006
27 903,84
5 031,84
(...)
23.05.2006
38 451,96
6 933,96
(...)
26.05.2006
43 646,72
7 870,72
(...)
29.05.2006
39 808,60
7 178,60
(...)
30.05.2006
22 523,64
4 061,64
(...)
31.05.2006
32 887,54
5 930,54
(...)
01.06.2005
54 576,70
9 841,70
(...) (...)
05.06.2006
6 539,20
1 179,20
(...)
06.06.2005
42 690,24
7 698,24
(...)
07.06.2006
30 902,60
5 572,60
(...)
08.06.2006
47 409,20
8 549,20
(...)
13.06.2006
47 049,30
8 484,30
(...)
14.06.2006
49 410,00
8 910,00
(...)
19.06.2006
47 594,64
8 582,64
(...)
20.06.2006
34 876,14
6 289,14
(...)
21.06.2006
46 148,94
8 321,94
(...)
22.06.2006
22 552,42
4 061,42
(...)
26.06.2006
41 626,40
7 506,40
(...)
27.06.2006
13 779,90
2 484,90
(...)
28.06.2006
45 144,88
8 140,88
(...)
30.06.2006
19 979,94
3 602,94
(...)
04.07.2006
38 606,90
6 961,90
(...)
05.07.2006
24 032,78
4 333,78
(...)
06.07.2006
39 201,04
7 069,04
(...)
07.07.2006
27 823,32
5 017,32
(...)
10.07.2006
42 488,94
7 661,94
(...)
12.07.2006
34 085,58
6 146,58
(...)
17.07.2006
32 757,00
5 907,00
(...)
18.07.2006
27 608,60
4 978,60
(...)
19.07.2006
41 114,00
7 414,00
(...)
21.07.2006
43 353,92
7 817,92
(...)
24.07.2006
41 387,28
7 463,28
(...)
26.07.2006
48 519,40
8 749,40
(...)
31.07.2006
47 647,10
8 592,10
(...)
03.08.2006
44 499,50
8 024,50
(...)
07.08.2006
21 830,64
3 936,68
90a/ (...)
09.09.2006
20 183,68
3 639,68
(...)
10.08.2006
48 795,12
8 799,12
(...)
11.08.2006
34 419,86
6 206,86
(...)
16.08.2006
43 059,90
7 764,90
(...)
17.08.2006
18 223,14
3 286,14
(...)
18.08.2006
32 559,36
5 871,36
(...)
21.08.2006
36 722,00
6 622,00
(...)
22.08.2006
48 348,60
8 718,60
(...)
23.08.2006
48 497,44
8 745,44
(...)
24.08.2006
49 350,22
8 899,22
(...)
25.08.2006
40 799,73
7 357,73
(...)
28.08.2006
46 802,86
8 439,86
(...)
29.08.2006
30 226,72
5 450,72
(...)
01.09.2006
45 305,92
8 169,92
(...)
04.09.2006
40 351,50
7 276,50
(...)
05.09.2006
45 008,24
8 116,24
(...)
06.09.2006
24 265,80
4 375,80
(...)
08.09.2006
32 675,26
5 892,26
(...)
11.09.2006
11 582,68
2 088,68
(...)
14.09.2006
24 359,74
4 392,74
(...)
15.09.2006
23 703,38
4 274,38
(...)
19.09.2006
25 632,81
4 622,31
(...)
20.09.2006
46 383,18
8 364,18
(...)
22.09.2006
40 717,50
7 342,50
(...)
26.09.2006
31 330,82
5 649,82
(...)
25.09.2006
33 163,26
5 980,26
(...)
27.09.2006
48 074,10
8 669,10
(...)
28.09.2006
43 858,39
7 908,89
(...)
29.09.2006
16 283,34
2 936,34
(...)
03.10.2006
33 184,00
5 984,00
(...)
04.10.2006
40 518,64
7 306,64
(...)
06.10.2006
35 776,50
6 451,50
(...)
09.10.2006
30 847,70
5 562,70
(...)
10.10.2006
19 070,84
8 848,84
(...)
11.10.2006
45 567,00
8 217,00
(...)
12.10.2006
49 910,44
9 000,24
(...)
17.10.2006
8 332,60
1 502,60
(...)
20.10.2006
38 155,50
6 880,50
(...)
26.10.2006
46 091,60
8 311,60
(...)
02.11.2006
29 957,10
5 402,10
(...)
03.11.2006
46 372,20
8 362,20
(...)
06.11.2006
48 800,00
8 800,00
(...)
07.11.2006
14 347,20
2 587,20
(...)
08.11.2006
49 318,50
8 893,50
(...)
10.11.2006
39 509,09
7 124,59
(...)
14.11.2006
41 574,50
7 496,50
(...)
16.11.2006
25 351,60
4 571,60
(...)
20.11.2006
34 343,00
6 193,00
(...)
29.11.2006
32 676,48
5 892,48
(...)
01.12.2006
38 541,02
6 950,02
(...)
05.12.2006
17 897,40
3 227,40
(...)
07.12.2006
12 791,70
2 306,70
(...)
11.12.2006
36 436,30
6 570,30
(...)
12.12.2006
17 578,98
3 169,98
(...)
13.12.2006
33 107,70
5 969,70
(...)
15.12.2006
46 207,50
8 332,50
(...)
18.12.2006
37 710,20
6 800,20
(...)
20.12.2006
49 463,68
8 919,68
(...)
21.12.2006
45 626,78
5 342,58
(...)
22.12.2006
39 454,80
7 114,80
dokumentującymi fikcyjną sprzedaż złomu na łączną kwotę netto 4.368.209,50 zł, (...) 961.006,09 zł wystawionymi przez Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe (...) w (...),
c/ fakturami (...):
numer faktury
data wystawienia faktury
wartość brutto
(...)
(...)
05.05.2006
24 639,12
4 443,12
(...)
08.05.2006
22 022,22
3 971,20
(...)
16.05.2006
23 138,52
4 172,32
(...)
31.05.2006
48 035,06
8 662,06
(...)
18.07.2006
22 441,90
4 046,90
(...)
04.08.2006
21 777,00
3 927,00
(...)
29.08.2006
33 525,60
6 045,60
(...)
31.08.2006
58 413,60
10 533,60
(...)
07.09.2006
56 925,20
10 265,20
(...)
18.09.2006
51 691,40
9 321,40
(...)
20.09.2006
53 192,00
9 592,00
(...)
12.10.2006
57 730,40
10 410,40
dokumentującymi fikcyjną sprzedaż złomu na łączną kwotę brutto 473 532,02 zł , (...) - 85.391,02 zł wystawionymi przez P.P.H.U. (...) H. W. w O. ul. (...),
d/ 1 fakturą (...) dokumentującą fikcyjną sprzedaż złomu na łączną kwotę netto 20.506 zł, (...) 4.511,32 zł wystawioną przez Zakład Usługowo- Handlowy (...) we W. ul. (...),
e/ nierzetelnymi fakturami (...) na kwotę netto 154.648,45 zł, (...) 34.022,66 zł wystawionymi przez B. P. (1) prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Skup i (...) we W. ul. (...),
f/ nierzetelnymi fakturami (...) na kwotę netto 191.077,20 zł, (...) 42.036,98 zł wystawionymi przez B. R. (1) , prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Skup (...) we W. (...),
g/ nierzetelnymi fakturami (...) na kwotę netto 136.524,50 zł, (...) –30.035,39 zł wystawionymi przez PHU (...) we W. ul. (...),
h/ nierzetelnymi fakturami (...) na kwotę netto 75.369,80 zł, (...) 16.581,36 zł wystawionymi przez J. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Skup (...) we W. ul. (...),
a następnie dopuścił do ujęcia tych faktur (...) w księgach i wykazał podatek z nich wynikający w deklaracjach (...) 7 wskutek czego dopuścił do podania nieprawdy w deklaracjach (...) 7 PHU (...) za miesiące styczeń – grudzień 2006 r. złożonych w Urzędzie (...) w T. przez zawyżenie podatku naliczonego w poszczególnych miesiącach 2006 r., czym uszczuplił podatek od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006 r. w łącznej kwocie nie mniejszej niż 1.632 547 zł,
tj. o czyn z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i art. 7 § 1 kks i art. 9 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 i 2 kks
A. B. (1) został oskarżony o to, że:
3. w okresie od stycznia 2004 r. do 31 grudnia 2005 prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) z siedzibą w J. ul. (...), a następnie od 3 grudnia 2004 r. zajmując się sprawami PHU (...) A. B. (2) w J. ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, wystawiał i pomagał w wystawianiu na rzecz I. P. (1) prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) z siedzibą w Ż. faktur (...)
numer faktury
data wystawienia faktury
wartość brutto
(...)
(...)
05.01.2004
3 910,10
705,10
(...)
06.01.2004
4 080,66
735,86
(...)
07.01.2004
4 054,02
731,05
(...)
08.01.2004
4 013,43
723,73
(...)
09.01.2004
4 011,24
723,34
(...)
12.01.2004
4 002,27
721,72
(...)
13.01.2004
3 946,76
711,71
(...)
14.01.2004
4 288,30
773,30
(...)
15.01.2004
4 058,03
731,78
(...)
16.01.2004
4 035,15
727,65
(...)
20.01.2004
4 075,78
734,98
(...)
21.01.2004
4 068,09
733,59
(...)
22.01.2004
4 041,25
728,75
(...)
23.01.2004
4 025,63
725,93
(...)
26.01.2004
4 075,41
734,91
(...)
27.01.2004
3 949,75
712,25
(...)
28.01.2004
3 935,60
709,70
(...)
29.01.2004
4 061,87
732,47
(...)
30.01.2004
4 101,40
739,60
(...)
02.02.2004
4 097,74
738,94
(...)
06.02.2004
4 044,30
729,30
(...)
09.02.2004
4 038,32
728,22
(...)
13.02.2004
4 084,32
736,52
(...)
11.02.2004
4 028,32
726,42
(...)
13.02.2004
4 023,56
725,56
(...)
16.02.2004
3 999,16
721,16
(...)
20.02.2004
4 008,07
722,77
(...)
18.02.2004
4 047,47
729,87
(...)
20.02.2004
4 084,32
736,52
(...)
23.02.2004
4 072,85
734,45
(...)
27.02.2004
3 863,50
697,70
(...)
01.03.2004
4 011,36
723,36
(...)
02.03.2004
4 035,76
727,76
(...)
04.03.2004
4 011,24
723,34
(...)
08.03.2004
3 933,28
709,28
(...)
09.03.2004
4 013,19
723,69
(...)
10.03.2004
4 035,15
727,65
(...)
11.03.2004
4 031,00
726,90
(...)
12.03.2004
4 076,87
735,17
(...)
15.03.2004
4 088,34
737,24
(...)
16.03.2004
4 056,50
731,50
(...)
17.03.2004
4 030,88
726,88
(...)
19.03.2004
3 924,13
707,63
(...)
22.03.2004
4 077,12
735,22
(...)
23.03.2004
4 117,50
742,50
(...)
25.03.2004
4 104,32
740,12
(...)
26.03.2004
4 055,46
731,31
(...)
29.03.2004
4 106,09
740,44
(...)
31.03.2004
4 113,47
741,77
(...)
31.03.2004
4 122,87
743,47
(...)
01.04.2004
4 107,98
740,78
(...)
02.04.2004
4 107,98
740,98
(...)
05.04.2004
4 012,58
723,58
(...)
06.04.2004
4 059,43
732,03
(...)
07.04.2004
4 482,40
808,30
(...)
08.04.2004
4 420,30
797,10
(...)
14.04.2004
4 124,82
743,82
(...)
14.04.2004
4 376,99
789,29
(...)
15.04.2004
4 143,61
747,21
(...)
16.04.2004
4 106,09
740,44
(...)
19.04.2004
4 092,73
738,03
(...)
20.04.2004
4 064,06
732,86
(...)
21.04.2004
4 026,12
726,02
(...)
26.04.2004
2 078,88
374,88
(...)
27.04.2004
2 152,08
388,08
(...)
28.04.2004
4 197,29
756,89
(...)
04.05.2004
3 939,62
710,42
(...)
05.05.2004
4 012,58
723,58
(...)
06.05.2004
4 046,25
729,65
(...)
10.05.2004
4 224,62
761,82
(...)
11.05.2004
4 305,14
776,34
(...)
12.05.2004
3 695,01
666,31
(...)
13.05.2004
2 556,02
460,92
(...)
14.05.2004
3 031,21
546,61
(...)
17.05.2004
2 776,11
500,61
(...)
18.05.2004
4 252,92
766,92
(...)
19.05.2004
4 006,11
722,41
(...)
20.05.2004
4 006,60
722,50
(...)
21.05.2004
3 908,64
704,84
(...)
24.05.2004
3 599,79
649,14
(...)
25.05.2004
4 006,30
722,50
(...)
26.05.2004
3 641,46
656,66
(...)
27.05.2004
3 557,52
641,52
(...)
28.05.2004
4 150,44
748,44
(...)
31.05.2004
4 060,16
732,16
(...)
14.06.2004
3 771,63
680,13
(...)
15.06.2004
3 939,62
710,42
(...)
16.06.2004
4 051,62
730,62
(...)
17.06.2004
4 026,00
726,00
(...)
18.06.2004
3 884,48
700,48
(...)
21.06.2004
4 270,67
770,12
(...)
22.06.2004
4 183,38
754,38
(...)
23.06.2004
3 486,27
628,67
(...)
24.06.2004
3 458,46
623,66
(...)
25.06.2004
3 426,31
617,86
(...)
28.06.2004
3 469,68
625,68
(...)
29.06.2004
3 411,12
615,12
(...)
30.06.2004
4 071,63
734,23
(...)
01.07.2004
1 822,68
328,68
(...)
02.07.2004
3 296,20
594,40
(...)
05.07.2004
3 203,48
577,68
(...)
06.07.2004
3 634,38
655,38
(...)
07.07.2004
3 875,94
698,94
(...)
08.07.2004
3 245,20
585,20
(...)
09.07.2004
3 875,94
698,94
(...)
14.07.2004
3 806,40
686,40
(...)
15.07.2004
3 430,64
618,64
(...)
19.07.2004
3 815,55
688,05
(...)
20.07.2004
4 146,78
747,78
(...)
21.07.2004
3 985,74
718,74
(...)
22.07.2004
3 154,55
568,85
(...)
23.07.2004
3 689,28
665,28
(...)
27.07.2004
3 993,30
720,10
(...)
28.07.2004
3 757,60
677,60
(...)
29.07.2004
3 477,00
627,00
(...)
30.07.2004
4 196,80
756,80
(...)
02.08.2004
4 150,44
748,44
(...)
03.08.2004
2 821,25
508,75
(...)
05.08.2004
3 918,64
706,64
(...)
06.08.2004
2 920,68
526,68
(...)
09.08.2004
3 291,56
593,56
(...)
10.08.2004
3 477,00
627,00
(...)
11.08.2004
3 378,18
609,18
(...)
12.08.2004
3 013,40
543,40
(...)
16.08.2004
3 050,00
550,00
(...)
18.08.2004
3 367,20
607,20
(...)
20.08.2004
1 927,60
347,60
(...)
23.08.2004
3 685,99
664,69
(...)
25.08.2004
3 559,96
641,96
(...)
27.08.2004
1 617,72
291,72
(...)
28.08.2004
1 561,60
281,60
(...)
30.08.2004
2 486,48
448,38
(...)
31.08.2004
5 317,74
958,94
(...)
01.09.2004
1 981,28
357,28
(...)
02.09.2004
1 693,85
305,45
(...)
03.09.2004
8 314,30
1 499,30
(...)
06.09.2004
2 571,76
463,76
(...)
07.09.2004
4 445,68
801,68
(...)
08.09.2004
17 006,80
3 066,80
(...)
09.09.2004
9 135,36
1 647,36
(...)
10.09.2004
9 626,46
1 736,46
(...)
13.09.2004
7 422,48
1 338,48
(...)
14.09.2004
11 697,36
2 109,36
(...)
15.09.2004
11 254,50
2 029,50
(...)
16.09.2004
52 588,10
9 483,10
(...)
20.09.2004
4 995,90
900,90
(...)
22.09.2004
56 492,10
10 187,10
(...)
24.09.2004
45 109,50
8 134,50
(...)
27.09.2004
5 514,40
994,40
(...)
28/09/2004
37 807,80
6 817,80
(...)
29.09.2004
23 516,72
4 240,72
(...)
30.09.2004
33 702,50
6 077,50
(...)
04.10.2004
39 603,64
7 141,64
(...)
06.10.2004
4 867,80
877,80
(...)
07.10.2004
38 345,82
6 914,82
(...)
11.10.2004
6 080,48
1 096,48
(...)
12.10.2004
9 613,60
1 733,60
(...)
13.10.2004
39 619,50
7 144,50
(...)
14.10.2004
6 126,23
1 104,73
(...)
18.10.2004
51 965,90
9 370,90
(...)
19.10.2004
6 055,35
1 091,95
(...)
20.10.2004
51 875,62
9 354,62
(...)
21.10.2004
13 176,00
2 376,00
(...)
22.10.2004
9 662,40
1 742,40
(...)
25.10.2004
44 281,12
7 985,12
(...)
26.10.2004
44 471,44
8 019,44
(...)
27.10.2004
37 031,88
6 677,88
(...)
28.10.2004
45 160,74
8 143,74
(...)
02.11.2004
5 609,56
1 011,56
(...)
02.11.2004
6 017,04
1 085,04
(...)
03.11.2004
31 934,72
5 758,72
(...)
04.11.2004
28 616,32
5 160,32
(...)
05.11.2004
6 029,24
1 087,24
(...)
05.11.2004
9 223,20
1 663,20
(...)
06.11.2004
(...),81
969,41
(...)
08.11.2004
5 320,42
959,42
(...)
09.11.2004
5 535,14
998,14
(...)
10.11.2004
45 475,50
8 200,50
(...)
15.11.2004
30 360,55
5 474,85
(...)
16.11.2004
9 662,40
1 742,40
(...)
17.11.2004
26 418,98
4 764,08
(...)
18.11.2004
5 699,60
1 027,80
(...)
19.11.2004
28 283,26
5 100,26
(...)
24.11.2004
4 172,40
752,40
(...)
03.12.2004
4 172,40
752,40
(...)
10.12.2004
5 995,08
1 081,08
(...)
15.12.2004
42 862,26
7 729,26
(...)
16.12.2004
4 294,40
774,40
(...)
17.12.2004
3 616,08
652,08
(...)
20.12.2004
4 867,80
877,80
(...)
22.12.2004
48 008,46
8 657,26
(...)
27.12.2004
4 294,40
774,40
(...)
28.12.2004
3 602,66
649,66
(...)
29.12.2004
51 452,52
9 278,32
(...)
05.01.2005
3 801,52
685,52
(...)
07.01.2005
6 295,20
1 135,20
(...)
11.01.2005
29 359,30
5 294,30
(...)
13.01.2005
1 437,16
259,16
(...)
14.01.2005
43 166,04
7 784,04
(...)
18.01.2005
6 185,40
1 115,40
(...)
24.01.2005
29 373,94
5 296,94
(...)
01.02.2005
16 612,74
2 995,74
(...)
03.02.2005
5 702,28
1 028,28
(...)
04.02.2005
45 684,12
8 238,12
(...)
07.02.2005
3 013,40
543,40
(...)
11.02.2005
35 663,04
6 431,04
(...)
14.02.2005
25 312,56
4 564,56
(...)
16.02.2005
3 273,26
590,26
(...)
17.02.2005
5 006,88
902,88
(...)
21.02.2005
5 006,88
902,88
(...)
22.02.2005
5 795,00
1 045,00
(...)
23.02.2005
13 615,20
2 455,20
(...)
24.02.2005
16 923,84
3 051,84
(...)
28.02.2005
24 309,72
4 383,72
(...)
02.03.2005
18 005,98
3 246,98
(...)
03.02.2005
31 688,28
5 714,28
(...)
04.03.2005
5 748,64
1 036,64
(...)
07.03.2005
4 728,72
852,72
(...)
08.03.2005
29 992,48
5 408,48
(...)
09.03.2005
5 471,70
986,70
(...)
10.03.2005
55 774,74
10 057,74
(...)
15.03.2005
3 760,04
678,04
(...)
16.03.2005
29 366,62
5 295,62
(...)
17.03.2005
31 391,82
5 660,82
(...)
18.03.2005
5 043,48
909,48
(...)
21.03.2005
27 157,20
4 897,20
(...)
23.03.2005
55 841,84
10 069,84
(...)
24.03.2005
3 721,00
671,00
(...)
25.03.2005
3 428,20
618,20
(...)
29.03.2005
38 726,46
6 983,46
(...)
30.03.2005
22 609,04
4 077,04
(...)
01.04.2005
32 427,60
5 847,60
(...)
05.04.2005
24 244,45
4 371,95
(...)
06.04.2005
7 565,22
1 364,22
(...)
12.04.2005
2 410,72
434,72
(...)
13.04.2005
44 633,70
8 048,70
(...)
13.04.2005
15 633,08
2 819,08
(...)
15.04.2005
33 718,36
6 080,36
(...)
18.04.2005
27 132,80
4 892,80
(...)
19.04.2005
17 714,40
3 194,40
(...)
21.04.2005
30 032,74
5 415,74
(...)
22.04.2005
3 562,40
642,40
(...)
06.05.2005
6 757,82
1 218,62
(...)
10.05.2005
17 607,04
3 175,04
(...)
12.05.2005
30 964,82
5 583,82
(...)
17.05.2005
54 164,34
9 767,34
(...)
20.05.2005
4 118,72
742,72
(...)
24.05.2005
21 418,32
3 862,32
(...)
30.05.2005
11 858,40
2 138,40
(...)
03.06.2005
23 075,08
4 161,08
(...)
07.06.2005
14 711,98
2 652,98
(...)
08.06.2005
3 513,60
633,60
(...)
27.06.2005
3 751,50
676,50
(...)
30.06.2005
20 203,20
3 643,20
(...)
04.07.2005
4 087,00
737,00
(...)
13.07.2005
43 644,28
7 870,28
(...)
18.07.2005
37 295,40
6 725,40
(...)
25.07.2005
37 373,48
6 739,48
(...)
26.07.2005
1 103,49
198,99
(...)
28.07.2005
20 136,10
3 631,10
(...)
01.08.2005
13 728,66
2 475,66
(...)
02.08.2005
20 105,60
3 625,60
(...)
04.08.2005
17 652,18
3 183,18
(...)
05.08.2005
17 392,32
3 136,32
(...)
08.08.2005
11 785,20
2 125,20
(...)
09.08.2005
10 461,50
1 886,50
(...)
10.08.2005
15 960,04
2 878,04
(...)
16.08.2005
29 387,36
5 299,36
(...)
22.08.2005
6 861,28
1 237,28
(...)
25.08.2005
14 071,48
2 537,48
(...)
08.09.2005
16 017,38
2 888,38
(...)
12.09.2005
6 661,20
1 201,20
(...)
19.09.2005
4 184,60
754,60
(...)
26.09.2005
19 383,36
3 495,36
(...)
28.09.2005
20 047,04
3 615,04
(...)
29.09.2005
15 927,10
2 872,10
(...)
04.10.2005
20 454,52
3 688,52
(...)
10.10.2005
5 764,50
1 039,50
(...)
13.10.2005
7 673,80
1 383,80
(...)
17.10.2005
8 835,24
1 593,24
(...)
19.10.2005
5 314,32
958,32
(...)
20.10.2005
12 706,30
2 291,30
(...)
24.10.2005
12 041,40
2 171,40
(...)
26.10.2005
15 842,92
2 856,92
(...)
27.10.2005
8 915,76
1 607,76
(...)
28.10.2005
18 468,36
3 330,36
(...)
02.11.2005
20 866,88
3 762,88
(...)
03.11.2005
13 754,89
2 480,39
(...)
14.11.2005
16 340,68
2 946,68
(...)
17.11.2005
23 404,48
4 220,48
(...)
21.11.2005
7 089,42
1 278,42
(...)
24.11.2005
17 616,80
3 716,80
(...)
28.11.2005
16 689,60
3 009,60
(...)
01.12.2005
18 446,40
3 326,40
(...)
05.12.2005
14 905,96
2 687,96
(...)
08.12.2005
32 461,75
5 853,76
(...)
12.12.2005
45 603,60
8 223,60
(...)
15.12.2005
19 774,98
3 565,98
(...)
19.12.2005
10 095,50
1 820,50
(...)
20.12.2005
37 140,46
6 697,46
(...)
22.12.2005
33 384,08
6 020,08
(...)
28.12.2005
11 841,32
2 135,32
na łączną kwotę brutto 3 100 706,64 zł, (...) 559 147,70 zł, dokumentujące fikcyjne zdarzenia gospodarcze dotyczące sprzedaży złomu,
tj. o czyn z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 1 i 3 kks,
S. W. (1) został oskarżony o to, że:
4. w czerwcu 2006 wystawił nierzetelną fakturę VAT nr (...) z dnia 14 czerwca 2006 r. za złom stalowy na kwotę netto 20.506 zł, (...)-4.511,32 zł, dokumentującą fikcyjną sprzedaż złomu na rzecz I. P. (1) prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) z siedzibą w Ż.,
tj. o czyn z art. 62 § 2 kks
I. P. (2) została oskarżona o to, że:
5. w okresie od stycznia 2004 r. do 31 grudnia 2005 r., prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) z siedzibą w Ż., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z G. G. (1), posługiwała się:
a/ fakturami (...) wystawionymi przez J. S. prowadzącego Skup (...) we W., nie odzwierciedlającymi w rzeczywistości ilości faktycznie sprzedanego złomu,
b/ fakturami (...)
Numer faktury
Data wystawienia faktury
Wartość brutto
(...)
(...)
11.02.2005
5 407,65
975,15
(...)
12.04.2005
5 519,28
995,28
(...)
14.04.2005
5 281,38
952,38
(...)
15.04.2005
5 757,18
1 038,18
(...)
18.04.2005
5 186,22
935,22
(...)
19.04.2005
5 210,01
939,51
(...)
20.04.2005
19 927,48
3 593,49
(...)
28.04.2005
33 115,68
5 971,68
(...)
04.05.2005
50 234,00
9 064,00
(...)
05.05.2005
9 906,40
1 786,40
(...)
10.05.2005
27 840,40
5 020,40
(...)
11.05.2005
6 234,20
1 124,20
(...)
12.05.2005
45 523,08
8 209,08
(...)
13.05.2005
17 719,28
3 195,28
(...)
16.05.2005
19 483,40
3 513,40
(...)
17.05.2005
42 096,10
7 591,10
(...)
18.05.2005
18 451,28
3 327,28
(...)
20.05.2005
49 019,60
8 839,60
(...)
23.05.2005
39 957,44
7 205,44
(...)
25.05.2005
31 250,30
5 635,30
(...)
03.06.2005
37 127,04
6 695,04
(...)
07.06.2005
46 457,60
8 377,60
(...)
08.06.2005
39 247,40
7 077,40
(...)
13.06.2005
33 647,60
6 067,60
(...)
14.06.2005
6 139,04
1 107,04
(...)
15.06.2005
47 860,60
8 630,60
(...)
20.06.2005
42 954,98
7 745,98
(...)
22.06.2005
7 002,80
1 262,80
(...)
29.06.2005
31 939,60
5 759,60
(...)
30.06.2005
16 012,50
2 887,50
(...)
01.07.2005
18 508,62
3 337,62
(...)
05.07.2005
10 952,00
2 409,44
(...)
06.07.205
10 431,00
1 881,00
(...)
08.07.2005
12 639,20
2 279,20
(...)
11.07.2005
15 980,78
2 881,78
(...)
13.07.2005
14 298,40
2 578,40
(...)
19.07.2005
9 875,90
1 780,90
(...)
20.07.2005
4 625,02
3 791,00
(...)
22.07.2005
41 107,90
7 412,90
(...)
25.07.2005
16 091,80
2 901,80
(...)
26.07.2005
45 093,64
8 131,64
(...)
27.07.2005
44 615,40
8 045,40
(...)
01.08.2005
23 570,40
4 250,40
(...)
02.08.2005
11 419,20
2 059,20
(...)
03.08.2005
44 744,72
8 068,72
(...)
04.08.2005
29 836,32
5 380,32
(...)
05.08.2005
17 524,08
3 160,08
(...)
08.08.2005
33 336,50
6 011,50
(...)
09.08.2005
11 785,20
2 125,20
(...)
10.08.2005
16 074,72
2 898,72
(...)
12.08.2005
19 998,04
3 606,24
(...)
17.08.2005
12 578,20
2 268,20
(...)
18.08.2005
11 448,48
2 064,48
(...)
22.08.2005
10 085,74
1 819,74
(...)
23.08.2005
14 678,43
2 646,93
(...)
24.08.2005
6 710,00
1 210,00
(...)
26.08.2005
11 072,72
1 996,72
(...)
30.08.2005
9 711,20
1 751,20
(...)
01.09.2005
25 937,20
4 677,20
(...)
06.09.2005
4 479,84
807,84
(...)
07.09.2005
12 549,53
2 263,03
(...)
07.09.2005
10 827,50
1 952,50
(...)
09.09.2005
23 380,08
4 216,08
(...)
12.09.2005
33 489,00
6 039,00
(...)
13.09.2005
9 536,74
1 719,74
(...)
16.09.2005
27 709,86
4 996,86
(...)
19.09.2005
13 450,50
2 425,50
(...)
21.09.2005
27 487,16
4 956,16
(...)
23.09.2005
18 038,92
3 252,92
(...)
26.09.2005
26 383,72
4 757,72
(...)
28.09.2005
35 836,28
6 462,28
(...) (...)
30.09.2005
33 064,44
5 962,44
(...)
03.10.2005
7 051,60
1 271,60
(...)
04.10.2005
16 953,12
3 057,12
(...)
06.10.2005
22 490,70
4 055,70
(...)
07.10.2005
1 939,43
349,73
(...)
10.10.2005
16 640,80
3 000,80
(...)
12.10.2005
27 208,44
4 906,44
(...)
13.10.2005
21 752,60
3 922,60
(...)
14.10.2005
30 412,16
5 484,16
(...)
17.10.2005
34 528,44
6 226,44
(...)
19.10.2005
6 644,12
1 198,12
(...)
20.10.2005
21 249,96
3 831,96
(...)
24.10.2005
17 092,20
3 082,20
(...)
25.10.2005
17 080,00
3 080,00
(...)
26.10.2005
24 639,12
4 443,12
(...)
27.10.2005
12 122,53
2 186,03
(...)
02.11.2005
45 819,54
8 262,54
(...)
03.11.2005
24 883,12
4 487,12
(...)
04.11.2005
12 822,20
2 312,20
(...)
07.11.2005
16 777,44
3 025,44
(...)
09.11.2005
29 228,70
5 270,76
(...)
10.11.2005
36 038,80
6 498,80
(...)
14.11.2005
46 383,18
8 364,18
(...)
15.11.2005
16 927,50
3 052,50
(...)
16.11.2005
16 201,60
2 921,60
(...)
17.11.2005
20 244,48
9 060,48
(...)
18.11.2005
13 219,92
2 383,92
(...)
23.11.2005
63 065,24
11 372,24
(...)
28.11.2005
57 976,84
10 454,84
(...)
29.11.2005
6 179,30
1 140,30
(...)
01.12.2005
13 795,76
2 487,76
(...)
02.12.2005
14 572,90
2 627,90
(...)
07.12.2005
21 881,92
3 945,92
(...)
09.12.2005
23 753,40
4 283,40
(...)
12.12.2005
20 374,00
3 674,00
(...)
13.12.2005
7 832,40
1 412,10
(...)
15.12.2005
23 243,44
4 191,44
(...)
20.12.2005
18 519,60
3 339,60
(...)
21.12.2005
18 391,50
3 316,50
(...)
23.12.2005
15 286,60
2 756,60
(...)
30.12.2005
18 590,36
3 352,36
dokumentującymi fikcyjne zdarzenia gospodarcze dotyczące sprzedaży złomu na łączną kwotę brutto 2 462 288,86 zł, (...) 462 288,86 zł, wystawionymi przez R. M. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą SKUP I (...) R. M. (2), a następnie działalność pod nazwą PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO- USŁUGOWE (...),
c/ fakturami (...)
Nr faktury (...)
Data sprzedaży
Wartość brutto
(...)
(...)
03.12.2004
4 172,40
752,40
(...)
10.12.2004
5 995,08
1 081,08
(...)
15.12.2004
42 862,26
7 729,26
(...)
16.12.2004
4 294,40
774,40
(...)
17.12.2004
3 616,08
652,08
(...)
20.12.2004
4 867,80
877,80
(...)
22.12.2004
48 008,46
8 657,26
(...)
27.12.2004
4 294,40
774,40
(...)
28.12.2004
3 602,66
649,66
(...)
29.12.2004
51 452,52
9 278,32
(...)
05.01.2005
3 801,52
685,52
(...)
07.01.2005
6 295,20
1 135,20
(...)
11.01.2005
29 359,30
5 294,30
(...)
13.01.2005
1 437,16
259,16
(...)
14.01.2005
43 166,04
7 784,04
(...)
18.01.2005
6 185,40
1 115,40
(...)
24.01.2005
29 373,94
5 296,94
(...)
01.02.2005
16 612,74
2 995,74
(...)
03.02.2005
5 702,28
1 028,28
(...)
04.02.2005
45 684,12
8 238,12
(...)
07.02.2005
3 013,40
543,40
(...)
11.02.2005
36 663,04
6 431,04
(...)
14.02.2005
25 312,56
4 564,56
(...)
16.02.2005
3 273,26
590,26
(...)
17.02.2005
5 006,88
902,88
(...)
21.02.2005
5 006,88
902,88
(...)
22.02.2005
5 795,00
1 045,00
(...)
23.02.2005
13 615,20
2 455,20
(...)
24.02.2005
16 923,84
3 051,84
(...)
28.02.2005
24 309,72
4 383,72
(...)
02.03.2005
18 005,98
3 246,98
(...)
03.02.2005
31 688,28
5 714,28
(...)
04.03.2005
5 748,64
1 036,64
(...)
07.03.2005
4 728,72
852,72
(...)
08.03.2005
29 992,48
5 408,48
(...)
09.03.2005
5 471,70
986,70
(...)
10.03.2005
55 774,74
10 057,74
(...)
15.03.2005
3 760,04
678,04
(...)
16.03.2005
29 366,62
5 295,62
(...)
17.03.2005
31 391,82
5 660,82
(...)
18.03.2005
5 043,48
909,48
(...)
21.03.2005
27 157,20
4 897,20
(...)
23.03.2005
55 841,84
10 069,84
(...)
24.03.2005
3 721,00
671,00
(...)
25.03.2005
3 428,20
618,20
(...)
29.03.2005
38 726,46
6 983,46
(...)
30.03.2005
22 609,04
4 077,04
(...)
01.04.2005
32 427,60
5 847,60
(...)
05.04.2005
24 244,45
4 371,95
(...)
06.04.2005
7 565,22
1 364,22
(...)
12.04.2005
2 410,72
434,72
(...)
13.04.2005
44 633,70
8 048,70
(...)
13.04.2005
15 633,08
2 819,08
(...)
15.04.2005
33 718,36
6 080,36
(...)
18.04.2005
27 132,80
4 892,80
(...)
19.04.2005
17 714,40
3 194,40
(...)
21.04.2005
30 032,74
5 415,74
(...)
22.04.2005
3 562,40
642,40
(...)
06.05.2005
6 757,82
1 218,62
(...)
10.05.2005
17 607,04
3 175,04
(...)
12.05.2005
30 964,82
5 583,82
(...)
17.05.2005
54 164,34
9 767,34
(...)
20.05.2005
4 118,72
742,72
(...)
24.05.2005
21 418,32
3 862,32
(...)
30.05.2005
11 858,40
2 138,40
(...)
03.06.2005
23 075,08
4 161,08
(...)
07.06.2005
14 711,98
2 652,98
(...)
08.06.2005
3 513,60
633,60
(...)
27.06.2005
3 751,50
676,50
(...)
30.06.2005
20 203,20
3 643,20
(...)
04.07.2005
4 087,00
737,00
(...)
13.07.2005
43 644,28
7 870,28
(...)
18.07.2005
37 295,40
6 725,40
(...)
25.07.2005
37 373,48
6 739,48
(...)
26.07.2005
1 103,49
198,99
(...)
28.07.2005
20 139,10
3 631,10
(...)
01.08.2005
13 728,66
2 475,66
(...)
02.08.2005
20 105,60
(...),60
(...)
04.08.2005
17 652,18
3 183,18
(...)
05.08.2005
17 392,32
3 136,32
(...)
08.08.2005
11 785,20
2 125,20
(...)
09.08.2005
10 461,50
1 886,50
(...)
10.08.2005
15 960,04
2 878,04
(...)
16.08.2005
29 387,36
5 299,36
(...)
22.08.2005
6 861,28
1 237,28
(...)
25.08.2005
14 071,48
2 537,48
(...)
08.09.2005
16 017,38
2 888,38
(...)
12.09.2005
6 661,20
1 201,20
(...)
19.09.2005
4 184,60
754,60
(...)
26.09.2005
19 383,36
3 495,36
(...)
28.09.2005
20 047,04
3 615,04
(...)
29.09.2005
15 927,10
2 872,10
(...)
04.10.2005
20 454,52
3 688,52
(...)
10.10.2005
5 764,50
1 039,50
(...)
13.10.2005
7 673,80
1 383,80
(...)
17.10.2005
8 835,24
1 593,24
(...)
19.10.2005
5 314,32
958,32
(...)
20.10.2005
12 706,30
2 291,30
(...)
24.10.2005
12 041,40
2 171,40
(...)
26.10.2005
15 842,92
2 856,92
(...)
27.10.2005
8 915,76
1 607,76
(...)
28.10.2005
18 468,36
3 330,36
(...)
02.11.2005
20 866,88
3 762,88
(...)
03.11.2005
13 754,89
2 480,39
(...)
14.11.2005
16 340,68
2 946,68
(...)
17.11.2005
23 404,48
4 220,48
(...)
21.11.2005
7 089,42
1 278,42
(...)
24.11.2005
17 616,80
3 716,80
(...)
28.11.2005
16 689,60
3 009,60
(...)
01.12.2005
18 446,40
3 326,40
(...)
05.12.2005
14 905,96
2 687,96
(...)
08.12.2005
32 461,75
5 853,76
(...)
12.12.2005
45 603,60
8 223,60
(...)
15.12.2005
19 774,98
3 565,98
(...)
19.12.2005
10 095,50
1 820,50
(...)
20.12.2005
37 140,46
6 697,46
(...)
22.12.2005
33 384,08
6 020,08
(...)
28.12.2005
11 841,32
2 135,32
dokumentującymi fikcyjne zdarzenia gospodarcze dotyczące sprzedaży złomu na łączną kwotę brutto 2 157 910,64 zł, (...) 463 490,55 zł, wystawionymi przez A. B. (2) prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) w J.,
d/ fakturami (...)
numer faktury
data wystawienia faktury
wartość brutto
(...)
(...)
05.01.2004
3 910,10
705,10
(...)
06.01.2004
4 080,66
735,86
(...)
07.01.2004
4 054,02
731,05
(...)
08.01.2004
4 013,43
723,73
(...)
09.01.2004
4 011,24
723,34
(...)
12.01.2004
4 002,27
721,72
(...)
13.01.2004
3 946,76
711,71
(...)
14.01.2004
4 288,30
773,30
(...)
15.01.2004
4 058,03
731,78
(...)
16.01.2004
4 035,15
727,65
(...)
20.01.2004
4 075,78
734,98
(...)
21.01.2004
4 068,09
733,59
(...)
22.01.2004
4 041,25
728,75
(...)
23.01.2004
4 025,63
725,93
(...)
26.01.2004
4 075,41
734,91
(...)
27.01.2004
3 949,75
712,25
(...)
28.01.2004
3 935,60
709,70
(...)
29.01.2004
4 061,87
732,47
(...)
30.01.2004
4 101,40
739,60
(...)
02.02.2004
4 097,74
738,94
(...)
06.02.2004
4 044,30
729,30
(...)
09.02.2004
4 038,32
728,22
(...)
13.02.2004
4 084,32
736,52
(...)
11.02.2004
4 028,32
726,42
(...)
13.02.2004
4 023,56
725,56
(...)
16.02.2004
3 999,16
721,16
(...)
20.02.2004
4 008,07
722,77
(...)
18.02.2004
4 047,47
729,87
(...)
20.02.2004
4 084,32
736,52
(...)
23.02.2004
4 072,85
734,45
(...)
27.02.2004
3 863,50
697,70
(...)
01.03.2004
4 011,36
723,36
(...)
02.03.2004
4 035,76
727,76
(...)
04.03.2004
4 011,24
723,34
(...)
08.03.2004
3 933,28
709,28
(...)
09.03.2004
4 013,19
723,69
(...)
10.03.2004
4 035,15
727,65
(...)
11.03.2004
4 031,00
726,90
(...)
12.03.2004
4 076,87
735,17
(...)
15.03.2004
4 088,34
737,24
(...)
16.03.2004
4 056,50
731,50
(...)
17.03.2004
4 030,88
726,88
(...)
19.03.2004
3 924,13
707,63
(...)
22.03.2004
4 077,12
735,22
(...)
23.03.2004
4 117,50
742,50
(...)
25.03.2004
4 104,32
740,12
(...)
26.03.2004
4 055,46
731,31
(...)
29.03.2004
4 106,09
740,44
(...)
31.03.2004
4 113,47
741,77
(...)
31.03.2004
4 122,87
743,47
(...)
01.04.2004
4 107,98
740,78
(...)
02.04.2004
4 107,98
740,98
(...)
05.04.2004
4 012,58
723,58
(...)
06.04.2004
4 059,43
732,03
(...)
07.04.2004
4 482,40
808,30
(...)
08.04.2004
4 420,30
797,10
(...)
14.04.2004
4 124,82
743,82
(...)
14.04.2004
4 376,99
789,29
(...)
15.04.2004
4 143,61
747,21
(...)
16.04.2004
4 106,09
740,44
(...)
19.04.2004
4 092,73
738,03
(...)
20.04.2004
4 064,06
732,86
(...)
21.04.2004
4 026,12
726,02
(...)
26.04.2004
2 078,88
374,88
(...)
27.04.2004
2 152,08
388,08
(...)
28.04.2004
4 197,29
756,89
(...)
04.05.2004
3 939,62
710,42
(...)
05.05.2004
4 012,58
723,58
(...)
06.05.2004
4 046,25
729,65
(...)
10.05.2004
4 224,62
761,82
(...)
11.05.2004
4 305,14
776,34
(...)
12.05.2004
3 695,01
666,31
(...)
13.05.2004
2 556,02
460,92
(...)
14.05.2004
3 031,21
546,61
(...)
17.05.2004
2 776,11
500,61
(...)
18.05.2004
4 252,92
766,92
(...)
19.05.2004
4 006,11
722,41
(...)
20.05.2004
4 006,60
722,50
(...)
21.05.2004
3 908,64
704,84
(...)
24.05.2004
3 599,79
649,14
(...)
25.05.2004
4 006,30
722,50
(...)
26.05.2004
3 641,46
656,66
(...)
27.05.2004
3 557,52
641,52
(...)
28.05.2004
4 150,44
748,44
(...)
31.05.2004
4 060,16
732,16
(...)
14.06.2004
3 771,63
680,13
(...)
15.06.2004
3 939,62
710,42
(...)
16.06.2004
4 051,62
730,62
(...)
17.06.2004
4 026,00
726,00
(...)
18.06.2004
3 884,48
700,48
(...)
21.06.2004
4 270,67
770,12
(...)
22.06.2004
4 183,38
754,38
(...)
23.06.2004
3 486,27
628,67
(...)
24.06.2004
3 458,46
623,66
(...)
25.06.2004
3 426,31
617,86
(...)
28.06.2004
3 469,68
625,68
(...)
29.06.2004
3 411,12
615,12
(...)
30.06.2004
4 071,63
734,23
(...)
01.07.2004
1 822,68
328,68
(...)
02.07.2004
3 296,20
594,40
(...)
05.07.2004
3 203,48
577,68
(...)
06.07.2004
3 634,38
655,38
(...)
07.07.2004
3 875,94
698,94
(...)
08.07.2004
3 245,20
585,20
(...)
09.07.2004
3 875,94
698,94
(...)
14.07.2004
3 806,40
686,40
(...)
15.07.2004
3 430,64
618,64
(...)
19.07.2004
3 815,55
688,05
(...)
20.07.2004
4 146,78
747,78
(...)
21.07.2004
3 985,74
718,74
(...)
22.07.2004
3 154,55
568,85
(...)
23.07.2004
3 689,28
665,28
(...)
27.07.2004
3 993,30
720,10
(...)
28.07.2004
3 757,60
677,60
(...)
29.07.2004
3 477,00
627,00
(...)
30.07.2004
4 196,80
756,80
(...)
02.08.2004
4 150,44
748,44
(...)
03.08.2004
2 821,25
508,75
(...)
05.08.2004
3 918,64
706,64
(...)
06.08.2004
2 920,68
526,68
(...)
09.08.2004
3 291,56
593,56
(...)
10.08.2004
3 477,00
627,00
(...)
11.08.2004
3 378,18
609,18
(...)
12.08.2004
3 013,40
543,40
(...)
16.08.2004
3 050,00
550,00
(...)
18.08.2004
3 367,20
607,20
(...)
20.08.2004
1 927,60
347,60
(...)
23.08.2004
3 685,99
664,69
(...)
25.08.2004
3 559,96
641,96
(...)
27.08.2004
1 617,72
291,72
(...)
28.08.2004
1 561,60
281,60
(...)
30.08.2004
2 486,48
448,38
(...)
31.08.2004
5 317,74
958,94
(...)
01.09.2004
1 981,28
357,28
(...)
02.09.2004
1 693,85
305,45
(...)
03.09.2004
8 314,30
1 499,30
(...)
06.09.2004
2 571,76
463,76
(...)
07.09.2004
4 445,68
801,68
(...)
08.09.2004
17 006,80
3 066,80
(...)
09.09.2004
9 135,36
1 647,36
(...)
10.09.2004
9 626,46
1 736,46
(...)
13.09.2004
7 422,48
1 338,48
(...)
14.09.2004
11 697,36
2 109,36
(...)
15.09.2004
11 254,50
2 029,50
(...)
16.09.2004
52 588,10
9 483,10
(...)
20.09.2004
4 995,90
900,90
(...)
22.09.2004
56 492,10
10 187,10
(...)
24.09.2004
45 109,50
8 134,50
(...)
27.09.2004
5 514,40
994,40
(...)
28/09/2004
37 807,80
6 817,80
(...)
29.09.2004
23 516,72
4 240,72
(...)
30.09.2004
33 702,50
6 077,50
(...)
04.10.2004
39 603,64
7 141,64
(...)
06.10.2004
4 867,80
877,80
(...)
07.10.2004
38 345,82
6 914,82
(...)
11.10.2004
6 080,48
1 096,48
(...)
12.10.2004
9 613,60
1 733,60
(...)
13.10.2004
39 619,50
7 144,50
(...)
14.10.2004
6 126,23
1 104,73
(...)
18.10.2004
51 965,90
9 370,90
(...)
19.10.2004
6 055,35
1 091,95
(...)
20.10.2004
51 875,62
9 354,62
(...)
21.10.2004
13 176,00
2 376,00
(...)
22.10.2004
9 662,40
1 742,40
(...)
25.10.2004
44 281,12
7 985,12
(...)
26.10.2004
44 471,44
8 019,44
(...)
27.10.2004
37 031,88
6 677,88
(...)
28.10.2004
45 160,74
8 143,74
(...)
02.11.2004
5 609,56
1 011,56
(...)
02.11.2004
6 017,04
1 085,04
(...)
03.11.2004
31 934,72
5 758,72
(...)
04.11.2004
28 616,32
5 160,32
(...)
05.11.2004
6 029,24
1 087,24
(...)
05.11.2004
9 223,20
1 663,20
(...)
06.11.2004
(...),81
969,41
(...)
08.11.2004
5 320,42
959,42
(...)
09.11.2004
5 535,14
998,14
(...)
10.11.2004
45 475,50
8 200,50
(...)
15.11.2004
30 360,55
5 474,85
(...)
16.11.2004
9 662,40
1 742,40
(...)
17.11.2004
26 418,98
4 764,08
(...)
18.11.2004
5 699,60
1 027,80
(...)
19.11.2004
28 283,26
5 100,26
(...)
24.11.2004
4 172,40
752,40
dokumentującymi fikcyjne zdarzenia gospodarcze dotyczące sprzedaży złomu, na łączną kwotę brutto 1 550 353,32 zł, (...) 573,70 zł , wystawionymi przez A. B. (1) , prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) w J.,
tj. o czyn z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 kks
6. w okresie od stycznia 2006 r. do stycznia 2007 r. prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z G. G. (1), posłużyła się:
a/ fakturami (...):
(...)
02.01.2006
18 936,84
3 414,84
(...)
03.01.2006
35 087,20
6 327,20
(...)
04.01.2006
9 163,42
1 652,42
(...)
05.01.2006
9 341,54
1 684,54
(...)
16.01.2006
17 958,40
3 238,40
(...)
18.01.2006
39 465,78
7 116,78
(...)
24.01.2006
10 882,40
1 962,40
(...)
26.01.2006
43 064,78
7 765,78
(...)
30.01.2006
11 804,72
2 128,72
(...)
31.01.2006
24 063,28
4 339,28
(...)
02.02.2006
29 136,04
5 284,04
(...)
06.02.2006
7 082,10
1 277,10
(...)
09.02.2006
55 746,68
10 052,68
(...)
13.02.2006
13 677,42
2 466,42
(...)
14.02.2006
26 093,36
4 705,36
(...)
16.02.2006
28 889,60
5 209,60
(...)
20.02.2006
10 914,12
1 968,12
(...)
23.02.2006
25 948,18
4 679,18
(...)
27.02.2006
10 154,06
1 831,06
(...)
02.03.2006
33 537,56
6 047,76
(...)
06.03.2006
12 118,26
2 185,26
(...)
09.03.2006
6 148,80
1 108,80
(...)
13.03.2006
47 738,60
8 608,60
(...)
20.03.2006
11 321,60
2 041,60
(...)
27.03.2006
29 591,10
5 336,10
(...)
28.03.2006
37 332,00
6 732,00
(...)
30.03.2006
17 568,00
3 168,00
(...)
03.04.2006
50 508,00
9 108,00
(...)
06.04.2006
27 306,04
4 924,04
(...)
10.04.2006
11 254,50
2 029,50
(...)
13.04.2006
46 250,20
8 340,20
(...)
20.04.2006
42 620,70
7 685,70
(...)
24.04.2006
12 963,72
2 337,72
(...)
26.04.2006
45 865,90
8 270,90
(...)
27.04.2006
33 086,40
5 966,40
(...)
28.04.2006
30 420,70
5 485,70
(...)
08.05.2006
45 914,70
8 279,70
(...)
11.05.2006
13 527,36
2 439,36
(...)
12.05.2006
42 547,50
7 672,50
(...)
15.05.2006
14 701,00
2 651,00
(...)
16.05.2006
33 695,18
6 076,18
(...)
18.05.2006
40 046,50
7 221,50
(...)
19.05.2006
45 530,40
8 210,40
(...)
22.05.2006
39 265,70
7 080,70
(...)
25.05.2006
44 327,48
7 993,48
(...)
26.05.2006
39 491,40
7 121,40
(...)
29.05.2006
40 877,32
7 371,32
(...)
01.06.2006
43 127,00
7 777,00
(...)
05.06.2006
37 985,92
6 849,92
(...)
07.06.2006
48 429,12
8 733,12
(...)
06.06.2006
43 601,58
7 862,58
(...)
08.06.2006
41 175,00
7 425,00
(...)
12.06.2006
38 610,56
6 962,56
(...)
13.06.2006
37 211,83
6 710,33
(...)
14.06.2006
39 512,14
7 125,14
(...)
19.06.2006
20 038,50
3 613,50
(...)
20.06.2006
41 565,40
7 495,40
(...)
22.06.2006
41 943,60
7 563,60
(...)
26.06.2006
26 696,04
4 184,04
(...)
28.06.2006
43 178,24
7 786,24
(...)
29.06.2006
31 759,04
5 727,04
(...)
03.07.2006
14 054,40
2 534,40
(...)
06.07.2006
43 802,88
7 898,88
(...)
10.07.2006
29 315,87
5 286,47
(...)
13.07.2006
39 077,33
7 046,73
(...)
17.07.2006
44 408,00
8 008,00
(...)
19.07.2006
31 106,58
5 609,38
(...)
20.07.2006
48 385,20
8 725,20
(...)
21.07.2006
19 366,89
3 492,39
(...)
24.07.2006
38 917,39
7 017,89
(...)
26.07.2006
48 251,00
8 701,00
(...)
31.07.2006
16 195,50
2 920,50
(...)
03.08.2006
32 793,60
5 913,60
(...)
07.08.2006
24 814,80
4 474,80
(...)
09.08.2006
25 479,09
4 594,59
(...)
10.08.2006
47 828,88
8 624,88
(...)
02.10.2006
30 304,80
5 464,80
(...)
05.10.2006
39 220,56
7 072,56
(...)
09.10.2006
31 189,30
5 624,30
(...)
10.10.2006
50 625,12
9 129,12
(...)
12.10.2006
49 251,40
8 881,40
(...)
16.10.2006
41 382,40
7 462,40
(...)
19.10.2006
49 340,46
8 897,46
(...)
23.10.2006
47 287,20
8 527,20
(...)
26.10.2006
47 509,85
8 567,35
(...)
30.10.2006
44 205,48
7 971,48
(...)
02.11.2006
46 577,16
3 399,16
(...)
06.11.2006
44 194,50
7 969,50
(...)
08.11.2006
46 970,00
8 470,00
(...)
09.11.2006
44 517,80
8 027,80
(...)
13.11.2006
41 059,10
7 404,10
(...)
16.11.2006
48 110,70
8 675,70
(...)
20.11.2006
23 262,96
4 194,96
(...)
23.11.2006
17 202,00
3 102,00
(...)
27.11.2006
21 941,70
3 956,70
dokumentującymi fikcyjną sprzedaż złomu na łączną kwotę netto 2.664.171,50 zł, (...) 586.117,73 zł wystawionymi przez P.H.U. (...) w J. ul. (...),
b/ fakturami (...):
Nr faktury
Data wystawienia faktury
Wartość brutto
Wartość netto
(...)
03.01.2006
5 856,00
1 056,00
(...)
06.01.2006
39 576,80
7 136,80
(...)
09.01.2006
13 468,80
2 428,80
(...)
16.01.2006
9 563,58
1 724,58
(...)
18.01.2006
40 170,94
7 243,94
(...)/ (...)
19.01.2006
18 641,60
3 361,60
(...)
24.01.2006
29 528,88
5 324,88
(...)
26.01.2006
20 982,78
3 783,78
(...)
27.01.2006
43 608,90
7 863,90
(...)
31.01.2006
51 099,70
9 214,70
(...)
01.02.2006
40 740,68
7 346,68
(...)
03.02.2006
27 877,00
5 027,00
(...)
07.02.2006
55 702,03
10 044,63
(...)
10.02.2006
29 534,98
5 325,98
(...)
13.02.2006
10 394,40
1 874,40
(...)
16.02.2006
23 200,74
4 183,74
(...)
17.02.2006
54 216,80
9 776,80
(...)
20.02.2006
33 686,64
6 074,64
(...)
22.02.2006
35 465,40
6 395,40
(...)
27.02.2006
21 716,00
3 916,00
(...)
01.03.2006
41 015,40
7 396,40
(...)
03.03.2006
49 131,84
8 859,84
(...)
06.03.2006
10 199,20
1 839,20
(...)
08.03.2006
36 243,76
6 535,76
(...)
10.03.2006
36 437,74
6 570,74
(...)
13.03.2006
22 582,20
4 072,20
(...)/ (...)
14.03.2006
21 109,66
3 806,66
(...)
15.03.2006
31 909,00
5 753,00
(...)
16.03.2006
32 172,48
5 793,00
(...)
20.03.2006
9 607,50
1 732,50
(...)
21.03.2006
39 790,30
7 175,30
(...)
23.03.2006
32 702,10
5 897,10
(...)
24.03.2006
37 940,78
6 841,78
(...)
27.03.2006
34 799,28
6 275,28
(...)
28.03.2006
5 350,92
964,92
(...)
29.03.2006
40 058,70
7 223,70
(...)
31.03.2006
38 703,28
6 979,28
(...)
04.04.2006
37 054,72
4 878,72
(...)
05.04.2006
30 441,44
5 489,44
(...)
07.04.2006
30 911,14
5 574,14
(...)
10.04.2006
32 738,70
5 903,70
(...)
11.04.2006
47 726,40
8 606,40
40A/ (...)
12.04.2006
37 591,86
6 778,86
(...)
13.04.2006
9 668,50
1 743,50
(...)
14.04.2006
48 531,60
8 751,60
(...)
19.04.2006
31 108,78
5 609,78
(...)
21.04.2006
36 701,26
6 618,26
(...)
25.04.2006
58 784,90
10 239,90
(...)
27.04.2006
24 320,70
4 385,70
(...)
28.04.2006
53 692,20
9 682,20
(...)
08.05.2006
28 183,70
9 078,70
(...)
10.05.2006
57 299,74
10 332,74
(...)
11.05.2006
12 356,16
2 228,16
(...)
15.05.2006
52 693,00
7 498,48
(...)
16.05.2006
45 488,92
8 202,92
(...)
17.05.2006
47 659,30
8 594,30
(...)
18.05.2006
49 029,36
8 841,36
(...)
22.05.2006
27 903,84
5 031,84
(...)
23.05.2006
38 451,96
6 933,96
(...)
26.05.2006
43 646,72
7 870,72
(...)
29.05.2006
39 808,60
7 178,60
(...)
30.05.2006
22 523,64
4 061,64
(...)
31.05.2006
32 887,54
5 930,54
(...)
01.06.2005
54 576,70
9 841,70
(...) (...)
05.06.2006
6 539,20
1 179,20
(...)
06.06.2005
42 690,24
7 698,24
(...)
07.06.2006
30 902,60
5 572,60
(...)
08.06.2006
47 409,20
8 549,20
(...)
13.06.2006
47 049,30
848,30
(...)
14.06.2006
49 410,00
8 910,00
(...)
19.06.2006
47 594,64
8 582,64
(...)
20.06.2006
34 876,14
6 289,14
(...)
21.06.2006
46 148,94
8 321,94
(...)
22.06.2006
22 552,42
4 061,42
(...)
26.06.2006
41 626,40
7 506,40
(...)
27.06.2006
13 779,90
2 484,90
(...)
28.06.2006
45 144,88
8 140,88
(...)
30.06.2006
19 979,94
3 602,94
(...)
04.07.2006
38 606,90
6 961,90
(...)
05.07.2006
24 032,78
4 333,78
(...)
06.07.2006
39 201,04
7 069,04
(...)
07.07.2006
27 823,32
5 017,32
(...)
10.07.2006
42 488,94
7 661,94
(...)
12.07.2006
34 085,58
6 146,58
(...)
17.07.2006
32 757,00
5 907,00
(...)
18.07.2006
27 608,60
4 978,60
(...)
19.07.2006
41 114,00
7 414,00
(...)
21.07.2006
43 353,92
7 817,92
(...)
24.07.2006
41 387,28
7 463,28
(...)
26.07.2006
48 519,40
8 749,40
(...)
31.07.2006
47 647,10
8 592,10
(...)
03.08.2006
44 499,50
8 024,50
(...)
07.08.2006
21 830,64
3 936,68
90a/ (...)
09.09.2006
20 183,68
3 639,68
(...)
10.08.2006
48 795,12
8 799,12
(...)
11.08.2006
34 419,86
6 206,86
(...)
16.08.2006
43 059,90
7 764,90
(...)
17.08.2006
18 223,14
3 286,14
(...)
18.08.2006
32 559,36
5 871,36
(...)
21.08.2006
36 722,00
6 622,00
(...)
22.08.2006
48 348,60
8 718,60
(...)
23.08.2006
48 497,44
8 745,44
(...)
24.08.2006
49 350,22
8 899,22
(...)
25.08.2006
40 799,73
7 357,73
(...)
28.08.2006
46 802,86
8 439,86
(...)
29.08.2006
30 226,72
5 450,72
(...)
01.09.2006
45 305,92
8 169,92
(...)
04.09.2006
40 351,50
7 276,50
(...)
05.09.2006
45 008,24
8 116,24
(...)
06.09.2006
24 265,80
4 375,80
(...)
08.09.2006
32 675,26
5 892,26
(...)
11.09.2006
11 582,68
2 088,68
(...)
14.09.2006
24 359,74
4 392,74
(...)
15.09.2006
23 703,38
4 274,38
(...)
19.09.2006
25 632,81
4 622,31
(...)
20.09.2006
46 383,18
8 364,18
(...)
22.09.2006
40 717,50
7 342,50
(...)
26.09.2006
31 330,82
5 649,82
(...)
25.09.2006
33 163,26
5 980,26
(...)
27.09.2006
48 074,10
8 669,10
(...)
28.09.2006
43 858,39
7 908,89
(...)
29.09.2006
16 283,34
2 936,34
(...)
03.10.2006
33 184,00
5 984,00
(...)
04.10.2006
40 518,64
7 306,64
(...)
06.10.2006
35 776,50
6 451,50
(...)
09.10.2006
30 847,70
5 562,70
(...)
10.10.2006
19 070,84
8 848,84
(...)
11.10.2006
45 567,00
8 217,00
(...)
12.10.2006
49 910,44
9 000,24
(...)
17.10.2006
8 332,60
1 502,60
(...)
20.10.2006
38 155,50
6 880,50
(...)
26.10.2006
46 091,60
8 311,60
(...)
02.11.2006
29 957,10
5 402,10
(...)
03.11.2006
46 372,20
8 362,20
(...)
06.11.2006
48 800,00
8 800,00
(...)
07.11.2006
14 347,20
2 587,20
(...)
08.11.2006
49 318,50
8 893,50
(...)
10.11.2006
39 509,09
7 124,59
(...)
14.11.2006
41 574,50
7 496,50
(...)
16.11.2006
25 351,60
4 571,60
(...)
20.11.2006
34 343,00
6 193,00
(...)
29.11.2006
32 676,48
5 892,48
(...)
01.12.2006
38 541,02
6 950,02
(...)
05.12.2006
17 897,40
3 227,40
(...)
07.12.2006
12 791,70
2 306,70
(...)
11.12.2006
36 436,30
6 570,30
(...)
12.12.2006
17 578,98
3 169,98
(...)
13.12.2006
33 107,70
5 696,70
(...)
15.12.2006
46 207,50
8 332,50
(...)
18.12.2006
37 710,20
6 800,20
(...)
20.12.2006
49 463,68
8 919,68
(...)
21.12.2006
45 626,78
8 227,78
(...)
22.12.2006
39 454,80
7 114,80
dokumentującymi fikcyjną sprzedaż złomu na łączną kwotę netto 4.368.209,50 zł, (...) 961.006,09 zł wystawionymi przez Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe (...) w (...),
c/ fakturami (...):
numer faktury
data wystawienia faktury
wartość brutto
(...)
(...)
05.05.2006
24 639,12
4 443,12
(...)
08.05.2006
22 022,22
3 971,20
(...)
16.05.2006
23 138,52
4 172,32
(...)
31.05.2006
48 035,06
8 662,06
(...)
18.07.2006
22 441,90
4 046,90
(...)
04.08.2006
21 777,00
3 927,00
(...)
29.08.2006
33 525,60
6 045,60
(...)
31.08.2006
58 413,60
10 533,60
(...)
07.09.2006
56 925,20
10 265,20
(...)
18.09.2006
51 691,40
9 321,40
(...)
20.09.2006
53 192,00
9 592,00
(...)
12.10.2006
57 730,40
10 410,40
dokumentującymi fikcyjną sprzedaż złomu na łączną kwotę brutto 473 532,02 zł , (...) - 85.391,02 zł wystawionymi przez P.P.H.U. (...) H. W. w O. ul. (...),
d/ 1 fakturą (...) dokumentującą fikcyjną sprzedaż złomu na łączną kwotę netto 20.506 zł, (...) 4.511,32 zł wystawioną przez Zakład Usługowo- Handlowy (...) we W. ul. (...),
e/ nierzetelnymi fakturami (...) na kwotę netto 154.648,45 zł, (...) 34.022,66 zł wystawionymi przez B. P. (1) prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Skup i (...) we W. ul. (...),
f/ nierzetelnymi fakturami (...) na kwotę netto 191.077,20 zł, (...) 42.036,98 zł wystawionymi przez B. R. (1) , prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Skup (...) we W. (...),
g/ nierzetelnymi fakturami (...) na kwotę netto 136.524,50 zł, (...) –30.035,39 zł wystawionymi przez PHU (...) we W. ul. (...),
h/ nierzetelnymi fakturami (...) na kwotę netto 75.369,80 zł, (...) 16.581,36 zł wystawionymi przez J. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Skup (...) we W. ul. (...),
a następnie ujęła te faktury (...) w księgach i wykazała podatek z nich wynikający w deklaracjach (...) 7 wskutek czego podała nieprawdę w deklaracjach (...) 7 PHU (...) za miesiące styczeń – grudzień 2006 r. złożonych w Urzędzie (...) w T. przez zawyżenie podatku naliczonego w poszczególnych miesiącach 2006 r., wbrew art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), czym uszczupliła podatek od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006 r. w łącznej kwocie nie mniejszej niż 1.632 547 zł,
tj. o czyn z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i art. 7 § 1 kks i art. 9 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 i 2 kks.
Wyrokiem z dnia 20.11.2015 roku Sąd Rejonowy w Trzebnicy:
I. uznał G. G. (1) za winnego tego, że w okresie od stycznia 2004 r. do 31 grudnia 2005 r. zajmując się sprawami PHU (...) z siedzibą w Ż., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z I. P. (1) posłużył się:
a. fakturami Vat wystawionymi przez R. M. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Skup i (...) R. M. (1), a następnie działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) M. R. nie odzwierciedlającymi w rzeczywistości ilości faktycznie sprzedanego złomu
b. fakturami Vat wystawionymi przez A. B. (2) prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) w J. nie odzwierciedlającymi w rzeczywistości ilości faktycznie sprzedanego złomu
c. fakturami Vat wystawionymi przez A. B. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) w J. , a tym samym wypełnił znamiona ustawowe przestępstwa z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 9§1 kks i za to na podstawie art. 62§2 kks wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 70 zł
II. W okresie od stycznia 2006 r. do stycznia 2007 r. prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z I. P. (1) posłużył się fakturami Vat dokumentującymi nieprawdziwą sprzedaż złomu, wystawionymi przez PHU (...) w J. ul. (...) oraz fakturami Vat dokumentującymi nieprawdziwą sprzedaż złomu, wystawionymi przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) w (...) , a następnie ujął te faktury Vat w księgach i wykazała podatek z nich wynikający w deklaracjach (...) wskutek czego podał nieprawdę w deklaracjach (...) PHU (...) za miesiące styczeń-grudzień 2006 r. złożonych w Urzędzie (...) w T. przez zawyżenie podatku naliczonego w poszczególnych miesiącach 2006 r. wbrew art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. A ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług, czym uszczuplił podatek od towarów i usług za miesiące od stycznia 2006 r. do grudnia 2006 r. , a tym samym wypełnił znamiona ustawowe przestępstwa z art. 56§1 kks i art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 9§1 kks i za to na podstawie art. 56§1 kks w zw. z art. 7§2 kks wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 70 zł
Uznał I. P. (1) za winną tego, że:
III. w okresie od stycznia 2004 r. do 31 grudnia 2005 r. prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) z siedzibą w Ż., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z G. G. (1) posłużyła się:
a. fakturami Vat wystawionymi przez R. M. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Skup i (...) R. M. (1), a następnie działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) M. R. nie odzwierciedlającymi w rzeczywistości ilości faktycznie sprzedanego złomu
b. fakturami Vat wystawionymi przez A. B. (2) prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) w J. nie odzwierciedlającymi w rzeczywistości ilości faktycznie sprzedanego złomu
c. fakturami Vat wystawionymi przez A. B. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) w J. , a tym samym wypełniła znamiona ustawowe przestępstwa z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 9§1 kks i za to na podstawie art. 62§2 kks wymierzył jej karę grzywny w wymiarze 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 70 zł
IV. W okresie od stycznia 2006 r. do stycznia 2007 r. prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z G. G. (1) posłużyła się fakturami Vat dokumentującymi nieprawdziwą sprzedaż złomu, wystawionymi przez PHU (...) w J. ul. (...) oraz fakturami Vat dokumentującymi nieprawdziwą sprzedaż złomu, wystawionymi przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) w (...), a następnie ujęła te faktury Vat w księgach i wykazała podatek z nich wynikający w deklaracjach (...) wskutek czego podała nieprawdę w deklaracjach (...) PHU (...) za miesiące styczeń-grudzień 2006 r. złożonych w Urzędzie (...) w T. przez zawyżenie podatku naliczonego w poszczególnych miesiącach 2006 r. wbrew art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. A ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług, czym uszczupliła podatek od towarów i usług za miesiące od stycznia 2006 r. do grudnia 2006 r. , a tym samym wypełniła znamiona ustawowe przestępstwa z art. 56§1 kks i art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 9§1 kks i za to na podstawie art. 56§1 kks w zw. z art. 7§2 kks wymierzył jej karę grzywny w wymiarze 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 70 zł
Uznał A. B. (1) za winnego tego, że:
V. w okresie od stycznia 2004 r. do 31 grudnia 2005 r. prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) z siedzibą w J. ul. (...), a następnie od 3 grudnia 2004 r. zajmując się sprawami PHU (...) z siedzibą w J. ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, wystawiał i pomagał w wystawianiu na rzecz I. P. (1) prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) z siedzibą w Ż. nierzetelnych faktur Vat dotyczących sprzedaży złomu, a tym samym wypełnił znamiona ustawowe przestępstwa z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 9§1 i 3 kks i za to na podstawie art. 62§2 kks wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 70 zł
Na podstawie art. 39 § 1 kks Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonym I. P. (1) i G. G. (1) kary łączne po 100 stawek dziennych grzywny, każda po 70 złotych.
Sąd zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych w całości.
Sąd Rejonowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. F. kwotę 3963,06 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu A. B. (1).
Wymienionym wyżej wyrokiem Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego S. W. (1) od zarzuconego mu czynu i kosztami sądowymi w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.
Apelację od wyroku złożyli prokurator, obrońca oskarżonych G. G. (1) i I. P. (1), Urząd (...).
Prokurator zaskarżył wyrok na niekorzyść oskarżonych G.
G., A. B. (1) i I. P. (1) w całości, któremu zarzucił:
1/ błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegający na wyrażeniu poglądu, iż w sprawie brak jest dowodów umożliwiających przypisanie oskarżonym posłużenia się konkretnymi nierzetelnymi fakturami (...), a w konsekwencji wyeliminowania z opisów czynów zarzuconych oskarżonym wyszczególnionych tam jako nierzetelne faktur oraz wartości uszczupleń z tytułu podatku (...), jakkolwiek prawidłowa ocena całości materiału dowodowego, a w szczególności wyników kontroli podatkowych i decyzji podatkowych, rozpatrywana we wzajemnym powiązaniu, z zastosowaniem zasad określonych w art. 7 kpk, prowadzą do wniosku, że przypisanie oskarżonym czynów określonych w zarzutach aktu oskarżenia byłoby prawidłowe,
2/ obrazę przepisów prawa procesowego mających wpływ na treść orzeczenia, to jest art. 4 kpk i art. 7 kpk wyrażającą się w niedostatecznym rozważeniu wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonych, poprzez uwzględnienie w ocenie prawnej zachowań oskarżonych jedynie opinii biegłego z zakresu księgowości, a także zeznań świadków R. M. (1) i K. J. (1), które świadczyły o procederze posługiwania się przez oskarżonych w prowadzonej działalności gospodarczej nierzetelnymi fakturami (...) oraz zeznań świadków B. R. (1), B. M., H. W., A. B. (2) i J. S., którzy zaprzeczali wykorzystywaniu w prowadzonych przez nich działalnościach gospodarczych nierzetelnych faktur, a także poprzez pominięcie w ocenie przez Sąd dowodów z dokumentów z kontroli podatkowych przeprowadzonych w podmiotach gospodarczych prowadzonych przez oskarżonych oraz wymienionych wyżej świadków, a w szczególności wydanych w ich wyniku decyzji w przedmiocie wymiaru podatku (...) oraz orzeczeń sądów administracyjnych i wynikającą stąd dowolną ocenę dowodów skutkującą przypisanie oskarżonym przestępstw w kształcie ujętym w punktach od I do V części dyspożytywnej wyroku ,
3/ obrazę przepisów prawa procesowego mających wpływ na treść orzeczenia, to jest art. 413§2 pkt 1 kpk poprzez nieprecyzyjne określenie czynów przypisanych oskarżonym G. G. (1) i I. P. (1) w punktach II i IV części dyspozytywnej wyroku wynikające z braku przypisanej kwoty w jakiej nastąpiło uszczuplenie przez tych oskarżonych należności z tytułu podatku (...).
Stawiając powyższe zarzuty prokurator wniósł o uchylenie
zaskarżonego wyroku w pkt. I,II,III,IV,V i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Trzebnicy do ponownego rozpoznania,.
Obrońca oskarżonych G. G. (1) i I. P. (1) zaskarżył wyrok na korzyść swoich mandatów w części , co do punktów I,II,III,IV oraz VI jego części dyspozytywnej zarzucając:
I. obrazę przepisów postępowania, która miała istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, a w szczególności art. 4 k.p.k., art. 5 §2 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k. i art. 424 §1 k.p.k., poprzez błędną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego, dokonaną z naruszeniem zasad obiektywizmu, prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, brak rozważenia całości zgromadzonego materiału dowodowego oraz rozstrzygnięcie powstałych istotnych wątpliwości na niekorzyść oskarżonych poprzez:
1. błędną ocenę zeznań św. R. M. (1), obciążających obydwoje oskarżonych i uznanie tych zeznań za konsekwentne, a co za tym idzie za wiarygodne i wystarczające dla przyjęcia winy i sprawstwa obojga oskarżonych w zakresie czynów, za które zostali oni skazani, podczas gdy głębsza analiza treści tych zeznań, a nawet inne ustalenia Sądu I instancji w uzasadnieniu wyroku potwierdzają, że świadek ten jest niewiarygodny, albowiem wielokrotnie i drastycznie zmieniał swoje zeznania, jest wrogo nastawiony do oskarżonego G. G. (1), a nadto jego pomówienia oskarżonych o przestępstwa mogą być związane m.in. z bardzo korzystnymi warunkami poddania się karze przez R. M. (1), za szereg przestępstw, które popełnił sam świadek;
2. brak właściwej i pełnej oceny dowodów, w tym zeznań Św. R. M. (1) i innych świadków, które potwierdzają, że w trakcie współpracy świadka z PHU (...) rozwijał on swoją działalność i otwierał kolejne punkty zbiórki złomu (teren Mleczarni w M., ul. (...), ul. (...), ul. (...)), co w świetle prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego powinno prowadzić do logicznego wniosku, że rozwój kolejnych punktów skupu związany był ze zwiększeniem zakupów złomu, co powinno przekładać się na zwiększenie dostaw do PHU (...), jego jedynego odbiorcy;
3. brak prawidłowego uwzględnienia w zaskarżonym wyroku, że zeznania św. R. M. (1) są sprzeczne z zeznaniami innych świadków, w tym księgowej oraz byłych pracowników zarówno PHU (...) jak i pracownika firmy (...), którzy potwierdzili realność obrotu złomem pomiędzy tymi firmami, a nadto z opinią biegłej sądowej z zakresu rachunkowości i finansów dr B. L., która po analizie dokumentów księgowych nie ujawniła okoliczności potwierdzających fikcyjność czy nierzetelność w obrocie pomiędzy R. M. (1) a PHU (...);
4. brak prawidłowej oceny zeznań św. B. R. (1), która potwierdziła, że oskarżony G. G. (1) namawiał ją do sprzedaży części złomu bez faktur (...), do czego ostatecznie nie doszło, a co w świetle zasad logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego przeczy zeznaniom św. R. M. (1) w zakresie rzekomego płacenia mu przez G. G. (1) za fikcyjne, czy nierzetelne faktury (...), a która to ocena powinna prowadzić do logicznego i zgodnego z doświadczeniem życiowym wniosku, że skoro dla oskarżonych istniała możliwość pozyskania „legalnych" faktur za darmo od B. R. (2), to całkowicie nielogicznym byłoby jednoczesne „kupowanie" nierzetelnych faktur od R. M. (1);
5. brak prawidłowej i obiektywnej oceny zeznań św. J. B., (k. 13613) - pracownika organów skarbowych prowadzącej tą sprawę - która podała, że organy skarbowe zakwestionowały sprzedaż pomiędzy R. M. (1) a PHU (...), w zakresie wszystkich bez wyjątku faktur (...), ponieważ R. M. (1) spalił swoją dokumentację księgową i nie mógł wykazać źródła pochodzenia złomu i pomimo tego że dostawy złomu do oskarżonych rzeczywiście miały miejsce, a także że odpytywany na okoliczność rzetelności poszczególnych faktur R. M. (1) w 2010 roku nie potrafił wskazać na jakąkolwiek nierzetelną fakturę, a na rozprawie przed Sądem I instancji, w cztery lata później po czynnościach przed organami, wykazał się dużo lepszą pamięcią i wskazał na fakturę „nierzetelną";
6. brak prawidłowej oceny dowodu w postaci odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Trzebnicy, II Wydział Karny, sygn. akt II Ks 1 /11 z dnia 10.03.2013 r. (k. 13598), stanowiącego efekt wniosku R. M. (1) o dobrowolne poddanie się karze, który przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów (tak jak w a/o przeciwko obojgu oskarżonym), pomimo że przed Sądem I instancji w tejże sprawie zeznał, że znaczna część transakcji miała charakter rzeczywisty (60%), a ponadto poprzez pryzmat wartości przedmiotu przestępstwa zarzucanego R. M. (1), braku postawienia mu innych zarzutów karnych, do których się wprost przyznał (np. zniszczenie dowodów księgowych), przywłaszczenia kwot z przestępstwa oraz zrelatywizowania tego do rozmiaru kary, której się poddał i na którą wyraził zgodę oskarżyciel;
7. brak prawidłowego uwzględnienia okoliczności i dowodów potwierdzających fakt, że ilość nabywanego złomu od dostawców miała pokrycie w ilości złomu sprzedawanych do odbiorców PHU (...), a przeprowadzone kontrole organów skarbowych w żaden sposób nie zakwestionowały ilości sprzedawanego złomu do dalszych odbiorców, przy czym również biegła sądowa z zakresu rachunkowości i finansów dr B. L. potwierdziła zgodność ilości złomu nabywanego i odsprzedawanego przez oskarżonych;
8. brak wskazania w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, które to dowody, a w szczególności, które konkretnie dokumenty miałby dowodzić winy i sprawstwa oskarżonych w zakresie transakcji pomiędzy A. B. (2) i A. B. (1) a PHU (...), przy czym zabezpieczone przez organy kontroli skarbowej dokumenty, w tym faktury, notatki prywatne, a także protokół oględzin miejsca w żaden sposób nie potwierdzają popełnienia zarzucanych oskarżonym czynów, a domniemania organów skarbowych zawarte w akcie oskarżenia nie mają oparcia w dowodach a jedynie w domysłach (tzw. doświadczenie życiowe pracowników organów) i nie znalazły jakiegokolwiek potwierdzenia w postępowaniu dowodowym przed Sądem, ponadto z zeznań św. A. B. (2) wynika, że w zakresie zabezpieczonych notatek było sporządzonych kilka opinii biegłych sądowych z zakresu grafologii, a brak dołączenie tych opinii do akt tej sprawy przez organy skarbowe nie tylko potwierdza brak pozyskania dowodu obciążającego oskarżonych, ale również tendencyjne i nieobiektywne prowadzenie postępowania przygotowawczego;
9. brak należytego uwzględnienia przy orzekaniu treści zeznań św. A. B. (2) i wyjaśnień A. B. (1), którzy przed Sądem I instancji potwierdzili rzetelność fakturowania pomiędzy firmą (...) a PHU (...), potwierdzili również rzeczywistość dostaw objętych fakturami, a które to znajdują potwierdzenie także w zeznaniach innych świadków oraz w ustaleniach opinii biegłej sądowej z zakresu rachunkowości i finansów dr B. L. ;
10. brak pełnego i prawidłowego uwzględnienia zeznań świadków, a to K. B., Ł. J., M. G., D. K., Z. G. i innych, byłych pracowników PHU (...), którzy w okresie kilkuletniego zatrudnienia w tej firmie nie zauważyli żadnych przejawów fikcyjnego czy nierzetelnego nabywania złomu przez oskarżonych od R. M. (1) oraz A. i A. B. (1), a także potwierdzili fakt częstego odbierania znacznych ilości złomu od nich, a nadto przestawili okoliczności, które wprost zaprzeczają domniemaniom aktu oskarżenia, mającym świadczyć o fikcyjności dostaw od tych kontrahentów (znaczna częstotliwość odbiorów, sumowanie dostaw na fakturach, bezpośrednie dostawy bez rozładunku, przewożenie ponad ładowność samochodów, doraźne zatrudnianie pracowników do rozładunku, etc);
11. brak prawidłowej i obiektywnej oceny zeznań św. J. B., (k. 13613) - pracownika organów skarbowych prowadzącej tą sprawę - która podała, że organy skarbowe zakwestionowały sprzedaż pomiędzy A. B. (1) a PHU (...) przede wszystkim z uwagi na nieistnienie podmiotów, które formalnie miały zbyć złom A. B. (1), co samo w sobie nie potwierdzało, że złom nie był sprzedawany oskarżonym, a jedynie mogło wskazywać, iż pochodził z innych źródeł niż wskazywały dokumenty posiadane przez A. B. (1);
12. brak uwzględnienia w zaskarżonym orzeczeniu, że oboje oskarżeni konsekwentnie nie przyznawali się do zarzucanych im czynów, a wyjaśnienia złożone przez nich w toku postępowania przygotowawczego znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków oraz opinii biegłej sądowej z zakresu rachunkowości i finansów dr B. L.;
13. rozstrzygnięcie niedających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonych, w szczególności związanych z brakami dowodowymi związanymi z niepełnym i tendencyjnym postępowaniem przygotowawczym prowadzonym przez organy skarbowe (brak zabezpieczenia pełnej dokumentacji związanej z obrotem złomem jak np. dowodów magazynowych i kasowych, protokołów remanentów, dowodów dot. obrotu gotówką, etc), wbrew zasadzie in dubio pro reo;
II. błędy w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę ww. wyroku, któremiały wpływ na treść tego orzeczenia polegające na:
14. bezzasadnym uznaniu, że oboje oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, w okresie od stycznia 2004 r. do 31 grudnia 2005 r. zajmując się sprawami PHU (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, posłużyli się fakturami (...) wystawionymi przez R. M. (1), A. B. (2) i A. B. (1), nieodzwierciedlającymi w rzeczywistości ilości faktycznie sprzedanego złomu, a tym samym wypełnili znamiona ustawowe przestępstw z art. 62 §2 k.k.s. w zw. z art. 6 §2 k.k.s. w zw. z art. 9 §1 k.k.s., podczas gdy prawidłowo oceniony materiał dowodowy nie potwierdza takich ustaleń Sądu I instancji;
15. bezzasadnym uznaniu, że oboje oskarżeni, w okresie od stycznia 2006 r. do stycznia 2007 r. prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu ze sobą, posłużyli się fakturami (...) dokumentującymi nieprawdziwą sprzedaż złomu, wystawionymi przez A. B. (2) oraz R. M. (1), a następnie ujęli te faktury (...) w księgach i wykazali podatek z nich wynikający w deklaracjach (...) wskutek czego podali nieprawdę w deklaracjach (...) PHU (...) za miesiące styczeń- grudzień 2006 r. złożonych w Urzędzie (...) w T., przez zawyżenie podatku naliczonego w poszczególnych miesiącach 2006 r., a tym samym wypełnili znamiona ustawowe przestępstw z art. 56 §1 k.k.s. i art. 62 §2 k.k.s. w zw. z art. 6 §2 k.k.s. w zw. z art. 9 §1 k.k.s., podczas gdy prawidłowo oceniony materiał dowodowy nie potwierdza takich ustaleń Sądu I instancji.
Wskazując na zgłoszone zarzuty obrońca wniósł o :
1. Zmianę wyroku w zaskarżonej części oraz uniewinnienie oskarżonych od całości zarzuconych im czynów
2. Ewentualnie uchylenie wyroku w zaskarżonej części dotyczącej obojga oskarżonych i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego jej rozpoznania.
Urząd (...) we W. zaskarżył wyrok na niekorzyść G. G. (1), S. W. (1), I. P. (1) w całości oraz co do oskarżonego A. B. (1) w zakresie rozstrzygnięcia o karze zarzucając:
Na podstawie art. 427 § 1 i 2 kpk oraz art. 438 pkt 2 i 3 oraz 4 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks zarzucam:
- obrazę przepisów postępowania, co miało wpływ na treść orzeczenia - naruszenie art. 7 kpk oraz art. 92 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks, przez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów - uznanie prymatu opinii biegłego z zakresu księgowości (dotyczy oskarżonych G. G. (1), I. P. (1), S. W. (1)), brak oceny wszystkich dowodów załączonych w sprawie mających znaczenie dla rozstrzygnięcia - całkowite pominięcie rozstrzygnięć zapadłych w toku postępowania sądowo- administracyjnego oraz nieuwzględnienie orzeczeń zapadłych w sprawach karnych wobec B. P. (2), B. M., B. R. (1), J. S., H. W. i A. B. (2) zakończonych w trybie dobrowolnego poddania się odpowiedzialności lub dobrowolnego poddania się karze, a także art. 37 §1 pkt 1 i 2 kks, przez błędne przyjęcie , że nie zachodzą przesłanki uzasadniające obligatoryjne obostrzenie kary (dotyczy czynów zarzuconych oskarżonym G. G. (1) oraz I. P. (1)),
- błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść zapadłego orzeczenia, polegający na przyjęciu wbrew zebranym dowodom, że oskarżeni G. G. (1), Izabela U. P. nie posługiwali się nierzetelnymi fakturami wystawionymi przez B. P. (2), B. M. B. J. S., H. W. w latach 2004-2006 oraz, że S. W. (1) nie wystawił nierzetelnej faktury (...) dla PHU (...), a także w szczególności naruszenie art. 56 § 1 kks przez pominięcie w opisie czynu zabronionego kwoty uszczuplonego podatku (...), poprzestając jedynie na lakonicznym stwierdzeniu: „ czym uszczuplił podatek od towarów i usług za miesiące od stycznia 2006 r. do grudnia 2006 r." ( dotyczy czynów zarzuconych oskarżonym G. G. (1) oraz I. P. (1)),
- rażącą niewspółmierność kary grzywny orzeczonej wobec G. G., I. P. (1) oraz A. B. (1) w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości czynu, rodzaju i rozmiaru ujemnych następstw czynów zabronionych, rodzaju i stopnia naruszenia ciążącego na oskarżonych, motywacji oraz sposobu zachowania się oskarżonych, zachowania po popełnieniu czynów zabronionych - podjęcia działań w celu wyrównania uszczuplonych należności publicznoprawnych (na łączną kwotę uszczuplonego podatku została zapłacona tylko kwota w wysokości 11.263,70 zł).
Podnosząc powyższy zarzut na podstawie art. 434 § 1 kpk, art. 437 § 1 i 2 kpkwniósł o:
1/ uchylenie zaskarżonego orzeczenia Sądu Rejonowego w Trzebnicy w całości wobec G. G. (1), I. P. (1) oraz S. W. (1) i przekazanie sprawy sądowi I instancji,
2/ zmianę zaskarżonego orzeczenia w zakresie rozstrzygnięcia co do kary wymierzonej oskarżonemu A. B. (1) przez wymierzenie mu kary za czyn opisany w pkt V części wstępnej wyroku, kary grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na podstawie art. 23 § 3 kks na 100 (sto) złotych.
Sąd zważył:
Apelacja obrońcy oskarżonych nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Odwoławczy stwierdza, że w toku postępowania międzyinstancyjnego, co do czynów przypisanych oskarżonemu G. G. (1) w pkt. I, oskarżonej I. P. (1) w pkt. III, a także A. B. (1) w pkt. V. części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku upłynął okres przedawnienia karalności, albowiem od wskazanej w zarzutach daty popełnienia tych czynów upłynęło 10 lat ( art. 44 § 1 i § 5 kks). Wystąpienie ujemnej przesłanki procesowej nakazuje bezwzględnie umorzyć postępowanie o taki czyn ( art. 17 § 1 pkt. 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks), chyba że zgromadzony dotychczas materiał dowodowy pozwala na wnioskowanie co do braku winy. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje podstawy do uniewinnienia wymienionych wyżej oskarżonych od popełnienia wskazanych czynów.
Obrońca G. G. (1) i I. P. (1) a także obrońca A. B. (1) podnosząc błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia przede wszystkim zarzucili, że Sąd Rejonowy wadliwie ocenił zeznania R. M. (1) uznając je bezkrytycznie za wiarygodne, podczas gdy świadek ten wielokrotnie i drastycznie zmieniał swoje zeznania, był wrogo nastawiony do oskarżonego G. G. (1), a jego pomówienia mogą być związane z bardzo korzystnymi warunkami poddania się karze. Zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie. R. M. (1) składał zeznania kilkakrotnie. W dniu 13.10.2008 roku, a zatem w pierwszej fazie postępowania (k. 1087-1091, t.4) powiedział ,że sprzedawał do PHU (...) złom w ilości 1 tony raz na dwa tygodnie. W okresie do połowy 2003 roku transakcje były rzeczywiste. Ale później wszedł w porozumienie z G. G. (1), w wyniku którego wystawiał faktury bez towaru, a uzyskanym zwrotnie podatkiem (...) obaj się dzielili. Faktury były na duże ilości złomu i były fikcyjne. W późniejszych zeznaniach (k. 8034-8036, t. 35) potwierdził to co powiedział poprzednio dodając, że nie jest możliwe, aby taki mały skup, jaki wówczas prowadził, mógł od ludzi kupić takie ilości złomu, jakie zostały wykazane w fakturach. Swoje zeznania konsekwentnie podtrzymywał także w kolejnych przesłuchaniach, również jako podejrzany, a później oskarżony( k.10035-10036, t.44). Przesłuchany jako świadek przed sądem (k. 13559- 13559v, t.57) podtrzymał dotychczasowe zeznania z tym, że powiedział, że w części faktury były rzetelne około 40 %, a w części około 60 % faktury były fikcyjne. Sąd Rejonowy dokonując analizy wskazanego dowodu prawidłowo uznał, że ustalone rozbieżności w zeznaniach nie świadczą o tym, że świadek subiektywizował swoje relacje, lecz są wynikiem upływu czasu i naturalnego zacierania w pamięci różnych szczegółów. Bez znaczenia dla oceny tego dowodu jest to, czy R. M. i G. G. pozostawali w konflikcie, czy też takiego konfliktu między nimi nie było, ponieważ trudno znaleźć logiczne uzasadnienie dla twierdzenia, że konflikt z oskarżonym G. spowodował, że R. M. sam się oskarżył i poddał odpowiedzialności karnej. Także inne dowody opisują mechanizm działania oskarżonych, jaki przedstawił R. M.. Na przykład świadek K. J. (1) zeznał jednoznacznie, że wystawiał jako prowadzący firmę (...) w J. faktury na rzecz przedsiębiorstwa (...), którym zarządzał A. B. (1), jednak nie prowadził żadnej działalności gospodarczej, a jedynym jego celem było wyłudzanie podatku (...) ( k. 8417-8418) (t.36), ( k.14157) (t.61), Jak wynika z dokumentacji zabezpieczonej w sprawie Firma prowadzona przez A. B. (1) sprzedawała złom do PHU (...). Wprawdzie Sąd Rejonowy nie przeprowadził pełnej analizy materiału dowodowego i nie ustalił, że to fikcyjne faktury wystawione przez K. J. (1) były następnie przedmiotem dalszych fikcyjnych transakcji do PHU (...), jednak na obecnym etapie bez cienia wątpliwości nie sposób takiej sytuacji wykluczyć. Nie sposób również zgodzić się z zarzutem, że Sąd Rejonowy oceniając zeznania R. M. nie wziął pod uwagę zeznań pracowników skupu (...), którzy potwierdzili realność obrotu złomem. PHU (...) było firmą, która zajmowała się hurtowym nabywaniem i zbywaniem złomu stalowego i metali kolorowych. Nie ulega żadnej wątpliwości, że w ocenianym czasie firma dokonywała realnego obrotu surowcami metalowymi. Nie wyklucza to jednak, że w tym czasie miał miejsce także fikcyjny obrót, polegający na fakturowaniu transakcji, które nie miały miejsca. Ponadto ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji wynika, że pracownicy sprzedawali złom do PHU (...), podczas gdy część z nich temu zaprzeczyła.
Zgromadzony dotychczas materiał dowodowy nie pozwala zatem na uznanie braku winy oskarżonych G. G. , I. P. oraz A. B. (1) co do czynów z art. 62 § 2 kks. Zważywszy na ten fakt Sąd Odwoławczy z uwagi na upływ okresu przedawnienia karalności tych czynów miał obowiązek postępowanie w tym zakresie umorzyć.
Z powodów wskazanych wyżej, a także wobec uchylenia wyroku co do pkt. II IV i VII jego część dyspozytywnej oraz przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego jej rozpoznania ocena pozostałych zarzutów apelacji obrońcy oskarżonych G. G. i I. P. oraz obrońcy A. B. (1) jest bezprzedmiotowa.
Co do apelacji Urzędu (...) we W..
Na uwzględnienie zasługuje zarzut obrazy przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia przez naruszenie swobodnej oceny dowodów, uznanie prymatu opinii biegłego z zakresu księgowości, oraz brak oceny wszystkich dowodów w sprawie, który doprowadził do nieuzasadnionego uniewinnienia S. W. (1) od popełnienia zarzuconego mu czynu. Sąd Rejonowy na stronie 10 uzasadnienia zaskarżonego wyroku stwierdził, że z opinii B. L. biegłej z zakresu księgowości wynika , że nie ma żadnych dowodów wskazujących na to, że S. W. (1) dopuścił się zarzuconego mu czynu. W tym miejscu zgodzić się wypada ze skarżącym, że Sąd Rejonowy bezkrytycznie uznał opinię biegłej z zakresu księgowości za jedyny dowód, który należało wziąć pod uwagę wydając wyrok. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że z uwagi na treść opinii, a przede wszystkim na sposób badania dokumentów przez biegłą, dowód ten w ogóle nie jest przydatny do rozpoznania sprawy. Zarzuty postawione oskarżonym, w tym także oskarżonemu S. W. wskazują na fikcyjny obrót towarami, co miało się sprowadzać do wystawiania faktur, które potwierdzały obrót surowcami wtórnymi, który nie miał miejsca. Badanie samych dokumentów nie może ani takich zarzutów potwierdzić, ani ich podważyć. Sama biegła stwierdziła, że stosownie do ustawy o rachunkowości i wymogów księgowych faktury spełniały wszystkie wymogi i były prawidłowymi dokumentami księgowymi. Zadaniem Sądu Rejonowego nie było zbadanie prawidłowości wystawionych dokumentów, tylko ustalenie okoliczności, w jakich zostały one wystawione, w celu potwierdzenia albo odrzucenia tezy o ich fikcyjności. Z jednej strony takie ustalenia mogły zostać poczynione w oparciu o zeznania świadków. Z drugiej zaś w drodze analizy i wzajemnego powiązania dokumentów. S. W. (1) został zarzucony czyn z art. 62 § 2 kks polegający na tym, że w czerwcu 2006 roku wystawił fakturę VAT nr (...) z dnia 14.06.2006 r. za złom stalowy na kwotę 20506 złotych, (...) – 4511,32 zł. dokumentującą fikcyjną sprzedaż złomu na rzecz I. P. (1) prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) z siedzibą w Ż.. Sąd Rejonowy nie podjął próby ustalenia skąd pochodził złom, który został sprzedany do PHU (...), oraz kiedy złom został nabyty przez firmę (...). Wskazana faktura znajduje się w aktach sprawy ( k. 9264, t.40). Wynika z niej, że przedmiotem obrotu jest złom stalowy w ilości 39100 kg. Przesłuchany na rozprawie w charakterze oskarżonego S. W. (1) (k.13544v) wyjaśnił, że sprzedany do PHU (...) złom stalowy pochodził w części z jego składu, a w części od firmy (...) w Ś.. Sąd Rejonowy dysponował fakturą wystawioną przez firmę (...) S.A. (...) na rzecz B. W. (k.9266, t.40). Z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie wynika jednak, że wymienione dokumenty zostały przez sąd a quo wzięte pod uwagę. Jak słusznie dostrzega skarżący analiza porównawcza obu faktur prowadzi do wniosku, że nie jest możliwe aby złom pochodzący od (...) S.A. mógł zostać sprzedany przez oskarżonego S. W. do PHU (...) w dniu 14.06.2006 roku. Z faktury (...) wystawionej przez (...) S.A. wynika, że sprzedaż złomu do (...) B. W. nastąpiła w dniu 20.06.2006 roku. Tym samym S. W. nie mógł w dniu 14.06.2006 roku sprzedać złomu, którego jeszcze nie posiadał. Nie porównując obu dokumentów Sąd Rejonowy nie podjął próby wyjaśnienia, skąd oskarżony posiadał złom w ilości ponad 20 ton, o ile dokumentowaną fakturą z dnia 14.06.2006 roku transakcja faktycznie miała miejsce . Stosownie do art. 410 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks podstawę wyroku może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy. Ponieważ Sąd Rejonowy, jak wskazano wyżej tego obowiązku nie wykonał, wyrok co do oskarżonego S. W. został uchylony, a sprawa w tym zakresie przekazana Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy przeprowadzi dowód z wyżej wymienionych dokumentów, które należy okazać oskarżonemu S. W. i odbierze od niego wyjaśnienia, po uprzednim pouczeniu o treści art. 386 § 1 kpk. Celem przesłuchanie powinno być ustalenia skąd pochodził złom sprzedany do PHU (...) w dniu 14.06.2006 r., skoro w ilości 11960 kg nie mógł pochodzić od (...) S.A. Sąd Rejonowy może poprzestać na ujawnieniu pozostałych dowodów chyba, że z ujawnionych w sprawie okoliczności będzie wynikała konieczność ich bezpośredniego przeprowadzenia. Po przeprowadzeniu wszystkich niezbędnych dowodów Sąd raz jeszcze dokona ich oceny i wyda prawidłowy wyrok. Z uwagi na to, że karalność czynu zarzuconego oskarżonemu S. W. ustanie po dniu 14.06.2016 roku zaleca się rozważenie wyłączenia sprawy tego oskarżonego do odrębnego prowadzenia i rozpoznanie jej w możliwie najkrótszym czasie.
Co do apelacji prokuratora i Urzędu (...).
W obu apelacjach podniesiony został zarzut naruszenia prawa procesowego oraz błędnych ustaleń faktycznych polegający na nie przypisaniu oskarżonym G. G. (1) oraz I. P. (1) w pkt. II i IV części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku wysokości kwoty w jakiej nastąpiło uszczuplenie należności podatku (...). Zarzut zasługuje na uwzględnienie.
Urząd (...) we W. zarzucił G. G. (1) i I. P. (1) to, że w okresie od stycznia 2006 roku do stycznia 2007 roku prowadząc działalność gospodarczą w zorganizowanej firmie PHU (...) wspólnie i w porozumieniu posłużyli się fakturami wymienionymi na k. 13165 v- 13169 v dokumentującymi fikcyjną sprzedaż złomu, czym uszczuplili podatek od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006 roku w kwocie nie mniejszej niż 1632547 złotych tj. czyn z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i art. 7 § 1 kks i art. 9 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt.2 kks. Sąd Rejonowy uznał oskarżonych za winnych zarzuconych im czynów z tym, że dokonując zmiany opisu czynu w miejsce wymienionych w zarzucie konkretnych faktur ze wskazaniem ich numeru, daty wystawienia, wartości brutto i kwoty podatku (...) zawarł stwierdzenie „ posłużył(a) się fakturami dokumentującymi nieprawdziwą sprzedaż złomu, zaś w miejsce, „ czym uszczuplił (a) podatek od towarów i usług w kwocie nie mniejszej niż1632547 złotych” wpisał „ czym uszczuplił podatek od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006 roku”.
W art. 56 § 1 k.k.s. zawarte są dwa przedmioty ochrony: prawidłowość działania organów administracji oraz mienie Skarbu Państwa lub innego uprawnionego podmiotu, które zostaje narażone na uszczuplenie. Mienie to jest związane ze świadczeniami podatkowymi. Są to kwoty pieniężne, do których uzyskania uprawniony jest organ podatkowy lub inny właściwy organ z tytułu obowiązku uiszczania podatków. Przepis art. 56 k.k.s. statuuje cztery typy czynu zabronionego: Typ podstawowy oszustwa podatkowego przewidziany w art. 56 § 1 k.k.s., typ uprzywilejowany z uwagi na kwotę podatku narażonego na uszczuplenie określony w art. 56 § 2 k.k.s., wykroczenie oszustwa podatkowego opisane w art. 56 § 3 k.k.s. oraz szczególny typ wykroczenia przewidziany w art. 56 § 4 k.k.s., niezwiązany z wprowadzeniem w błąd organu skarbowego, polegającego na niezłożeniu w terminie organowi podatkowemu deklaracji lub oświadczenia. Między typami czynu zabronionego przewidzianymi w art. 56 § 1-3 k.k.s. zachodzą szczególne relacje. Przewidziane w tych przepisach: typ podstawowy oszustwa podatkowego, typ uprzywilejowany oraz wykroczenie oszustwa skarbowego różnią się jedynie dwoma elementami - na płaszczyźnie strony przedmiotowej wysokością kwoty podatku narażonego na uszczuplenie, czego konsekwencją jest zróżnicowany charakter tych typów, oraz odmiennie określonymi granicami ustawowego zagrożenia. Taka konstrukcja przesądza, że każda z odmian oszustwa podatkowego opisana w art. 56 § 1-3 k.k.s. charakteryzuje się tymi samymi elementami znamion, określonych w sposób zupełny jedynie w art. 56 § 1 k.k.s. Odnosząc przedstawione uwagi na grunt ocenianego rozstrzygnięcia stwierdzić należy, że przyjęty przez Sąd Rejonowy opis czynów nie pozwala na ustalenie w jakiej wysokości nastąpiło uszczuplenie podatku od towarów i usług. Tym samym nie sposób ocenić, czy mamy do czynienia z podstawowym typem przestępstwa, czy też z sytuacją przewidzianą w art. 56 § 2 kks, a zatem z uszczupleniem małej wartości podatku. Nie można również wykluczyć tego, że czyny przypisane obojgu oskarżonym stanowią wykroczenia z art. 56 § 3 kks , a to z uwagi, że uszczuplenie podatku nie przekracza ustawowego progu. Brak wskazania kwoty uszczuplenia podatkowego sprawia, że nie można jednoznacznie wskazać za jakie czyny oskarżeni zostali skazani, co dyskwalifikuje orzeczenie. Sąd Rejonowy nie tylko nie wskazał kwoty uszczuplenia, ale ponadto w uzasadnieniu stwierdził, że nie jest w stanie tego uczynić, z uwagi na niemożność ustalenia, które faktury są prawdziwe, a które fikcyjne. W tym zakresie odwołał się do opinii biegłej z zakresu księgowości. Jak już wyżej zaznaczono dowód, na którym oparł się Sąd Rejonowy tj. opinia z zakresu księgowości ze swej istoty jest nieprzydatny do rozwiązania postawionego przed Sądem problemu. Biegła wyraźnie zaznaczyła, że bez przeprowadzenia tonażowania tj. porównania wagi przyjętych na stan surowców z zapisami w poszczególnych dokumentach finansowych nie jest możliwe ustalenie rzetelności faktur. Ponieważ w chwili obecnej takiej operacji przeprowadzić się nie da, zdaniem biegłej nie jest możliwe wskazanie nierzetelnych faktur. Gdyby rzeczywiście wystąpiła taka sytuacja , Sąd powinien rozważyć , czy nie zachodzi przypadek z art. 5 § 2 kpk, to jest, czy w sprawie występują wątpliwości, których nie sposób wyjaśnić. Sąd Odwoławczy uważa, że z taką sytuacją Sąd Rejonowy z pewnością nie miał do czynienia. Poza opinią biegłej sąd a quo dysponował innymi dowodami, które pozwalały mu na dokonanie oceny i ustalenie kwoty uszczuplenia podatku (...). Niewątpliwie zabezpieczone w sprawach faktury są dowodami dokumentującymi określone transakcje, które można zindywidualizować przez ilość towaru ( złomu), rodzaj metalu, datę transakcji, sumę transakcji brutto oraz podatek (...), a także przez podmioty dokonujące takiej transakcji. Możliwe zatem było porównanie faktur wystawionych np. przez K. J. (1) na rzecz firmy (...), a następnie ustalenie, czy w zbieżnej dacie nabywca, czyli A. odsprzedał surowiec w takiej samej lub zbliżonej ilości do PHU (...). Świadek K. J. (1) zeznał, że nie sprzedawał złomu, a zatem zakupionego od niego złomu A. nie mógł dalej odsprzedać, a PHU (...) nabyć, co mogłoby świadczyć o fikcyjności faktury i dawać podstawę do ustalenia kwoty uszczuplenia podatku. Podobnie gdyby wziąć pod uwagę zeznania R. M. (1). Świadek konsekwentnie twierdził, ze wystawiał takie faktury na rzecz PHU (...), które potwierdzały fikcyjny obrót. Były to faktury o znacznej wartości. Świadkowi okazano dokumenty, które rozpoznał i wskazał jako nierzetelne. W przypadku wątpliwości Sąd miał możliwość powtórzenia tej czynności i ustalenia, które dokumenty potwierdzają fikcyjny obrót towarami. Sąd Rejonowy nie wykonał żadnych czynności, opierając się bezkrytycznie na opinii biegłej, pomimo tego, że zeznania R. M. a także K. J. uznał za wiarygodne. Te oczywiste błędy w ustaleniach faktycznych musiały skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku co do rozstrzygnięć zawartych w pkt. II, IV, VI,, VII, i IX jego części dyspozytywnej i przekazaniem sprawy w tej części Sądowi Rejonowemu do ponownego jej rozpoznania.
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy przeprowadzi postepowanie dowodowe w całości od początku i wykorzystując wskazane wyżej uwagi podejmie próbę ustalenia, czy i w jakiej wysokości doszło do uszczuplenia należności podatku (...). W szczególności bardzo wnikliwie przesłucha raz jeszcze świadka R. M. i wyjaśni, które z faktur są fikcyjne. W przypadku konieczności okaże świadkowi zabezpieczone faktury. Co do pozostałych dowodów, których nie można zweryfikować przez osobowe źródła dowodowe Sąd podejmie próbę dokonania analizy przez porównanie dat wystawienia faktur nabycia i dalszej odsprzedaży, w celu ustalenia, czy są to takie same ilości surowca i w zależności od ustaleń dokona oceny zachowania uczestników tych transakcji
Reasumując Sąd Odwoławczy uznał, że skoro zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala w chwili obecnej na wnioskowanie o braku winy oskarżonych G. G. ( czyn I), I. P. ( czyn III), A. B. ( czyn V). co do, których wystąpiła ujemna przesłanka w postaci przedawnienia karalności czynów z art. 62 § 2 kk w tym zakresie postępowanie umorzył. W pozostałym zakresie co do oskarżonych G. G. i I. P. oraz w stosunku do oskarżonego S. W. (1) wyrok został uchylony, a sprawa przekazana Sądowi Rejonowemu w Trzebnicy do ponownego rozpoznania.