UZASADNIENIE
Formularz UK 1
II K 750/22
Uzasadnienie ograniczono do rozstrzygnięcia o karze.
1.USTALENIE FAKTÓW
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
-----
-----------------
-------------------------
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
---------------------------
-------------------
------------
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
--------
-------------
-------------------------------------
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
-------------
--------------
-------
1.OCena DOWOdów
1.1.
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
------------
------------
------------------------
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
------------
-----------
--------------------------------------
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☐
1.3.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
1
K. ł.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
W bliżej nieustalonym dniu, nie później niż 08.05.2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu, a ujawnionym w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majakowej i w zamiarze aby inne dotychczas nieustalone osoby dokonały czynu zabronionego, oskarżona udzieliła im pomocy w dokonaniu tego czynu. Czyli wprowadzenia w błąd M. Ż. co do zamiaru wywiązania się sprawcy z umowy i doprowadzenie pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. K. Ł. udostępniła swoje dane osobowe celem zarejestrowania numeru telefonu komórkowego o nr (...), z którego został przesłany do M. Ż. numer rachunku bankowego na który pokrzywdzony wpłacił pieniądze w kwocie 890 zł, tytułem zapłaty za zakupiony telefon komórkowy marki (...) oferowany na portalu (...), którego nie otrzymał. W tym przypadku wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez nieustalonego sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości, czyli, że to on jest dysponentem w/w numeru telefonu oraz, że zamierza się wywiązać z ogłoszonej oferty.
Z kolei działania oskarżonej ograniczały się do pomocnictwa, ponieważ w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, poprzez udostępnienie zarejestrowanego na nią numeru telefonu.
☐
1.4.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
1
K. Ł.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd wyeliminował z opisu czynu zapis, że oskarżona działał wspólnie i w porozumieniu z J. G., ponieważ w sprawie brak jest jakichkolwiek informacji, nie tylko żeby był on prawomocnie skazany za tożsamy czyn, ale nawet aby oskarżyciel postawił mu tożsamy zarzut. Wprawdzie pismem z dnia 02.08.2022 r. (03.08.2022 r. – data prezenty) sąd zwrócił się do Prokuratury Rejonowej w Legionowie o w/w informacje, jednakże pozostały one bez odpowiedzi.
Ponadto sąd uzupełnił opis czynu o znamiona pomocnictwa, skoro prokurator przyjął kwalifikację z art.18§3kk, z czym zresztą sąd się zgodził.
☐
1.5.
Warunkowe umorzenie postępowania
--
------------------------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
----------------------------------------
☐
1.6.
Umorzenie postępowania
--
----------------------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
--------------------------------------------
☐
1.7.
Uniewinnienie
-----
--------------------------------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
------------------------------------------------------
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
K. Ł.
1 - 2
1 - 2
Odnosząc się do dyrektyw wymiaru kary określonych w art. 53kk oraz w art.37akk, to zawierają one zasadę preferencji kar nie izolacyjnych, oznacza to, że bezwzględna kara pozbawienia wolności stanowi środek ostateczny (
ultima ratio), po który można sięgnąć tylko wtedy, gdy żadna z wymienionych kar lub żaden środek karny "nie może spełnić celów kary" (
por. uchwała SN z dn. 30 X 1979r., sygn. akt VII KZP 31/77, OSNKW 1979, nr 7, poz. 77). Ustawodawca wprost wskazał, że gdy wymierzona kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, a o taką karę wnioskował prokurator we wniosku w trybie artt.335kpk, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności albo karę grzywny. Dokonując wyboru kary, spośród wskazanego katalogu kar, sąd uznał za najbardziej adekwatną - karę grzywny, zwłaszcza że art.19§2kk stanowi samoistną podstawę do nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Jako okoliczność łagodzącą należało uwzględnić to, że oskarżona - przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, chciała skorzystać z instytucji dobrowolnego podania się karze, wysokość szkody nie stanowi kwoty o dużych rozmiarach.
Wprawdzie K. Ł. była już prawomocnie skazana w sprawie sygn. akt II K 871/20 za występek z art.18§3kk w zw. z art.286§1kk, ale była to kara grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda stawka.
W tej sytuacji, sąd uznał, że kara grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł, będzie karą, która spełni pokładane w niej cele. Ilość i wysokość stawek dziennych grzywny została ustalona przy jednoczesnym uwzględnieniu dochodów oskarżonej, która utrzymuje się z renty.
Należy w tym miejscu także wskazać, że sąd rozważał orzeczenie ewentualnej kary ograniczenia wolności, ale w ocenie sądu jest to niecelowe z uwagi na stan zdrowia oskarżonej, która nie podejmuje pracy zawodowej, ponieważ ma status rencistki. W tej sytuacji istnieje ryzyko, że kara taka nie byłaby wykonana.
Jednocześnie sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody w całości, zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego i zapłaty na jego rzecz 890 zł.
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
--------------
--------
------------
---------------------
1.6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
------------------------------------
7.
KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
3
Z uwagi na aktualną sytuacje materialna oskarżone, która deklaruje, że utrzymuje się tylko z renty, sąd zwolnił ją od obowiązku ponoszenia kosztów sadowych i obciążył nimi Skarb Państwa.
1.1Podpis