Sygn. akt II K 391/18
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 grudnia 2021 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Małgorzata Drewin
Protokolant: Tomasz Figat, Ewelina Wedman, Izabela Błaszczyk-Przygoda, Mateusz Zakrzewski, Anna Kurach
przy udziale Moniki Bożek prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście w Warszawie
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 29 listopada 2018 roku, 6 lutego 2019 roku, 19 marca 2019 roku, 18 czerweca 2019 roku, 11 lipca 2019 roku, 15 listopada 2019 roku, 25 listopada 2019 roku, 3 grudnia 2019 roku, 12 marca 2020 roku, 1 lutego 2021 roku, 29 lipca 2021 roku, 22 października 2021 roku, 30 listopada 2021 roku w W. sprawy:
1.
G. S.
, córki J. i B. z domu Z., urodzonej (...) w W.,
oskarżonej o to że:
I.
w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W. działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem przywłaszczyła powierzoną jej cudzą rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w kwocie 111.353,75 zł na szkodę (...),
to jest o czyn z art. 284 § 2 k.k.
II.
w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując uzależnienie S. K., E. M. (1), E. M. (2) od siebie poleciła ww. popełnienie czynu zabronionego polegającego na poświadczaniu w rachunkach dokumentujących sprzedaż produktów nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne w nich w celu uzyskania korzyści majątkowej, nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne,
to jest o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
III.
w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W. działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wykorzystując uzależnienie S. K., E. M. (1), E. M. (2) od siebie, poleciła ww. popełnienie czynu zabronionego polegającego na wystawieniu w sposób nierzetelny rachunków dokumentujących sprzedaż produktów w sklepie przy ul. (...) w W.,
to jest o czyn z art. 9 § 1 k.k.s. w zw. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.
2.
E. M. (2)
, córki B. i J. z domu G., urodzonej (...) w B.,
oskarżonej o to, że:
IV.
w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w zamiarze aby G. S. dopuściła się czynu zabronionego polegającego na przywłaszczeniu powierzonej jej cudzej rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy w kwocie 111.353,75 zł na szkodę (...), ułatwiła popełnienie ww. czynu, w ten sposób, iż będąc uprawnioną do wystawienia w imieniu (...) rachunków dokumentujących sprzedaż produktów, poświadczyła w nich, w celu uzyskania korzyści majątkowej, nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne,
to jest o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 284 § 2 k.k. w zb. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
V.
w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wystawiła w sposób nierzetelny rachunki dokumentujące sprzedaż produktów w sklepie przy ul. (...) w W.,
to jest o czyn z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.
3.
S. S. (1)
, córki T. i H. z domu K., urodzonej (...) w W.
oskarżonej o to, że:
VI.
w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w zamiarze aby G. S. dopuściła się czynu zabronionego polegającego na przywłaszczeniu powierzonej jej cudzej rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy w kwocie 111.353,75 zł na szkodę (...), ułatwiła popełnienie ww. czynu, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia w imieniu (...) rachunków dokumentujących sprzedaż produktów, poświadczyła w nich, w celu uzyskania korzyści majątkowej, nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne,
to jest o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 284 § 2 k.k. w zb. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
VII.
w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wystawiła w sposób nierzetelny rachunki dokumentujące sprzedaż produktów w sklepie przy ul. (...) w W.,
to jest o czyn z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.
4.
E. M. (1)
, córki M. i S. z domu J., urodzonej (...) w W.,
oskarżonej o to, że:
VIII.
w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w zamiarze aby G. S. dopuściła się czynu zabronionego polegającego na przywłaszczeniu powierzonej jej cudzej rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy w kwocie 111.353,75 zł na szkodę (...), ułatwiła popełnienie ww. czynu, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia w imieniu (...) rachunków dokumentujących sprzedaż produktów, poświadczyła w nich, w celu uzyskania korzyści majątkowej, nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne,
to jest o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 284 § 2 k.k. w zb. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
IX.
w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wystawiła w sposób nierzetelny rachunki dokumentujące sprzedaż produktów w sklepie przy ul. (...) w W.,
to jest o czyn z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.
orzeka:
I.
oskarżoną
G. S.
w granicach zarzutów opisanych w punktach od I. (pierwszego) do III. (trzeciego) części wstępnej wyroku uznaje za winną tego, że w okresie od 23 kwietnia 2016 roku do 21 maja 2017 roku w W. przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem przywłaszczyła powierzoną jej cudzą rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w kwocie 111.353,75 zł na szkodę (...)w ten sposób, że wykorzystując uzależnienie od siebie pracowników sklepu nr (...) poleciła im wystawianie w sposób nierzetelny paragonów dokumentujących sprzedaż produktów w sklepie przy ul. (...) w W., czym działała na szkodę (...) w kwocie 111.353,75 złotych i tak opisany czyn kwalifikuje jako wyczerpujący znamiona występku określonego w art. 284 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 284 § 2 k.k. skazuje ją i wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
II.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej
G. S.
w punkcie I. (pierwszym) części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;
III.
na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną
G. S.
w okresie próby do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby poprzez składanie informacji na piśmie co 2 (dwa) miesiące;
IV.
oskarżoną
E. M. (2) uniewinnia od popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w punktach IV. (czwartym) i V. (piątym) części wstępnej wyroku;
V.
oskarżoną
S. S. (1)
uniewinnia od popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w punktach VI. (szóstym) i VII. (siódmym) części wstępnej wyroku;
VI.
oskarżoną
E. M. (3)
uniewinnia od popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w punktach VIII. (ósmym) i IX. (dziewiątym) części wstępnej wyroku;
VII.
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną
G. S.
od kosztów sądowych w całości i określa, ze wchodzące w ich skład wydatki ponosi w całości Skarb Państwa;
VIII.
na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. określa, że koszty postepowania w zakresie uniewinnienia ponosi Skarb Państwa.