Sygn. akt II AKa 48/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Rafał Kaniok
Sędziowie: SA – Ewa Jethon
SO (del.) – Dorota Radlińska (spr.)
Protokolant: Adriana Hyjek
przy udziale Prokuratora Krzysztofa Kucińskiego
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2020 r. w Warszawie
sprawy:
R. W. nazwisko rodowe K., ur. (...) w M., s. T. i T.,
oskarżonego o czyny z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1 k.k. i in.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 9 października 2018 r. sygn. akt XII K 5/18
I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 45§ 1k.k. orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej w kwocie 11.000,00 zł /jedenastu tysięcy złotych/osiągniętej z przestępstwa przypisanego mu w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego;
I. W pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;
II. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
Sygnatura akt
II AKa 48/19
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 października 2018 roku, sygn. akt XII K 5/18.
Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
1.3. Granice zaskarżenia
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☒
zmiana
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
2.1. Ustalenie faktów
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Wskazać oskarżonego.
Wskazać fakt.
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.
--------------------------------------------------------------
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Wskazać oskarżonego.
Wskazać fakt.
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.
--------------------------------------------------------------
2.2. Ocena dowodów
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Wskazać fakt
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu.
------------------------------
--------------------------------------------------------------
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Wskazać fakt
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.
-------------------------------
--------------------------------------------------------------
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
zarzut obrazy art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
zarzut obrazy art. 410 k.p.k.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
zarzut obrazy art. 170 §1 pkt 2 i 5 k.p.k. i art. 170§2 pkt 6 k.p.k.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
zarzut rażącej niewspółmierności kary
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.
Zarzuty w zakresie czynu z punktu I aktu oskarżenia:
zarzut obrazy art. 7 k.p.k.
- wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd I instancji dokonał prawidłowej, jak też wszechstronnej oceny materiału dowodowego w tym także zeznań świadków G. K., Ł. C. i M. W.. Dowody te ocenione zostały przez Sąd I instancji w korelacji z innymi dowodami a wnioski końcowe w zakresie wiarygodności zeznań tych świadków wręcz twierdzeniom obrońcy pozostają pod ochroną art. 7 k.p.k. Wbrew twierdzeniom obrońcy – w zeznaniach tych świadków nie wystąpiły sprzeczności, które mogłyby je zdyskwalifikować. Wystąpienie drobnych rozbieżności, co także zauważył Sąd I instancji – co do zasady nie mogło zdyskwalifikować zeznań świadków;
zarzut obrazy art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k.
- także powyższy zarzut nie był zasadny. Wbrew twierdzeniom obrońcy – Sąd I instancji dokonał swobodnej a nie dowolnej oceny zeznań świadków wskazanych w punkcie 2 apelacji. Z treści uzasadnienia Sądu I instancji wynika w sposób oczywisty, że zeznania tych świadków to dowody pośrednie i w zestawieniu z zeznaniami bezpośrednich świadków stanowiły o winie oskarżonego;
zarzut obrazy art. 410 k.p.k.
- wskazany w punkcie 3 apelacji- niezasadny. Nie doszło do obrazy art. 410 k.p.k. a wymienione w tym punkcie okoliczności nie mogły mieć pierwszorzędnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Fakt braku zgodności pomiędzy ujawnionym w postępowaniu oraz pobranym od oskarżonego materiałem DNA, jak też brak tej zgodności odnośnie śladów daktyloskopijnych - nie mogły stanowić okoliczności, które powinny doprowadzić do uniewinnienia oskarżonego. W sprawie ocenie poddać należało całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, co prawidłowo uczynił Sąd I instancji. Prawidłowo i profesjonalnie wyciągnięte zostały wnioski przez Sąd I instancji, które korespondują z zasadami logicznego rozumowania;
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych
- nie stwierdzając uchybień w zakresie przepisów prawa procesowego, które podnosił obrońca- w konsekwencji za niezasadny uznać należało także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych podnoszony przez obrońcę. Zasadnie zatem ustalił Sąd I instancji sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu z punktu I aktu oskarżenia.
Zarzuty w zakresie czynu z punktu II aktu oskarżenia:
zarzut obrazy art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k.
- także ten zarzut nie był zasadny. Ocena zeznań świadków wskazanych w punkcie II. 1) apelacji, której dokonał Sąd I instancji była swobodna a zatem pozostająca pod ochroną art. 7 k.p.k. Wbrew twierdzeniom obrońcy w zeznaniach tych świadków nie wystąpiły takie sprzeczności, bądź wewnętrzne rozbieżności, które mogłyby je zdyskwalifikować. Sąd I instancji wprost wskazał w uzasadnieniu / str. 11/, że zeznania tych świadków różniły się w treści z postępowania przygotowawczego od tych, które złożone zostały przez sądem. Okoliczność ta poddana została prawidłowej ocenie przez Sąd Okręgowy, czemu sąd ten dał wyraz w sporządzonym uzasadnieniu /np. str. 11/;
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych
- nie stwierdzając uchybień w zakresie przepisów prawa procesowego, które podnosił obrońca- w konsekwencji za niezasadny uznać należało także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych podnoszony przez obrońcę. Zasadnie zatem ustalił Sąd I instancji sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu z punktu II aktu oskarżenia.
Zarzuty wskazane w punkcie III apelacji :
Oddalając wskazane przez obrońcę wnioski dowodowe- Sąd I instancji nie dopuścił się naruszeń art. 170 k.p.k. Sąd Apelacyjny w całości podzielając stanowisko Sądu I instancji także wnioski te oddalił na rozprawie apelacyjnej ze stosowną argumentacją.
Zarzut rażącej niewspółmierności kary
- wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji prawidłowo uwzględnił wszelkie okoliczności mające wpływ na wymiar kary / str. 18 – 21 uzasadn./ i nadał im właściwe znaczenie przy wyrokowaniu. Mając na uwadze te wszystkie okoliczności Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu kary, jak też karę łączną, których wymiar w żadnym razie nie charakteryzował się niewspółmiernością w stosunku do przypisanych mu czynów i towarzyszących im okoliczności.
Wniosek
O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.
Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu spowodowało nieuwzględnienie żadnego z wniosków.
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.).
brak
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
1
Przedmiot utrzymania w mocy
Wyrok w zaskarżonej części przez obrońcę.
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.
Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
1.
Przedmiot i zakres zmiany
--------------------------------------------------
Zwięźle o powodach zmiany.
--------------------------------------------------------------
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
--------------------------------------------------------------
☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia.
--------------------------------------------------------------
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.
--------------------------------------------------------------
4.
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.
--------------------------------------------------------------
5.
--------------------------------------------------------------
☐ art. 454 § 1 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia.
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
--------------------------------------------------------------
5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku
Lp.
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.
Przytoczyć okoliczności.
-----------------------------------------------------
6. Koszty Procesu
Wskazać oskarżonego.
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.
Przytoczyć okoliczności.
R. W.
pkt III
Zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa.
7. PODPIS
Rafał Kaniok :
Ewa Jethon : Dorota Radlińska:
1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
Obrońca oskarżonego R. W.
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt XII K 5/18
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☒
zmiana