Sygn. akt II AKa 2/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 listopada 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Zbigniew Kapiński
Sędziowie: SA – Ewa Jethon
SO (del.) – Dorota Radlińska (spr.)
Protokolant: Adriana Hyjek
przy udziale Prokuratora Jacka Pergałowskiego
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020r. w Warszawie
sprawy:
oskarżonego P. B., urodzonego (...) w L. syna T. i R.,
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie
z dnia 28 października 2019 r. sygn. akt V K 219/18
I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
I. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym kwotę 700,00 /siedemset złotych/ tytułem opłaty za drugą instancje.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
Sygnatura akt
II AKa 2/20
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 28 października 2019 roku, sygn. akt V K 219/18.
Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
1.3. Granice zaskarżenia
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.
☒
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☒
zmiana
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
2.1. Ustalenie faktów
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Wskazać oskarżonego.
Wskazać fakt.
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.
--------------------------------------------------------------
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Wskazać oskarżonego.
Wskazać fakt.
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.
--------------------------------------------------------------
2.2. Ocena dowodów
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Wskazać fakt
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu.
------------------------------
--------------------------------------------------------------
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Wskazać fakt
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.
-------------------------------
--------------------------------------------------------------
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 286§1 k.k.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
zarzut obrazy art. 7 k.p.k.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
zarzut rażącej niewspółmierności kary
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.
Zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 286§1 k.k.
- podnosząc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych /pkt b. str. druga apelacji/, i jednocześnie obrazy prawa materialnego poprzez jego niewłaściwe zastosowanie – obrońca popadł w oczywistą sprzeczność. Z jednej bowiem strony zakwestionował ustalenia faktyczne, a z drugiej sformułował zarzut, którego istota polega na błędnym zastosowaniu kwalifikacji prawnej do właściwie ustalonego stanu faktycznego. W tych okolicznościach wskazać należy, iż Sąd I instancji prawidłowo zastosował normę z art. 286§1 k.k. do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego;
zarzut obrazy art. 7 k.p.k.
- wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w tym także dokumentacji podatkowej, którą obrońca wskazał w zarzucie pod literą b.) /str. 1 apelacji/. Wyszczególnione przez obrońcę dokumenty /str. 4 apelacji/, których treść jego zdaniem świadczyć miała o uchybieniu przez Sąd I instancji, które wskazał w zarzucie b.) /str. 1 apelacji/ - nie potwierdziły słuszności jego tezy. Zauważyć bowiem należy, na co wskazał także sam obrońca, że korekta korekty do deklaracji CIT-8 /dotyczącej 2013r./, którą wskazał w punkcie 1 wpłynęła do U.S. w dniu 4 lipca 2017r. a czyn przypisany oskarżonemu miał miejsce w 2014r. Wskazane deklaracje VAT w punktach od 2 do 5 nie mogą stanowić dowodu o wysokości osiągniętego przychodu, czy też dochodu w 2013, czy 2014r. Wbrew zatem twierdzeniom obrońcy – ocena materiału dowodowego, której dokonał Sąd I instancji pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k.
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych
- Nie stwierdzając uchybień w zakresie przepisów prawa procesowego, które podnosił obrońca- w konsekwencji za niezasadny uznać należało także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych podnoszony przez obrońcę. Zasadnie zatem ustalił Sąd I instancji sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu. Warto także odnieść się do zarzutu, który wynika już z treści samego uzasadnienia apelacji /str. 3/. Wbrew bowiem tym zarzutom – Sąd uprawniony był w oparciu o analizę zachowań oskarżonego, które miały miejsce po dokonaniu przez niego przypisanego mu czynu – ustalić zamiar, jaki towarzyszył mu przy zawieraniu umowy, w szczególności w zakresie spłaty zaciągniętych zobowiązań.
zarzut rażącej niewspółmierności kary
- wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji prawidłowo uwzględnił wszelkie okoliczności mające wpływ na wymiar kary / str. 7 – 8 uzasadn./ i nadał im właściwe znaczenie przy wyrokowaniu. Mając na uwadze te wszystkie okoliczności Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu karę, której wymiar w żadnym razie nie charakteryzował się niewspółmiernością w stosunku do przypisanego czynu i towarzyszących mu okoliczności; .
Wniosek
O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.
Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu spowodowało nieuwzględnienie żadnego z wniosków.
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.).
brak
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
1
Przedmiot utrzymania w mocy
Wyrok w całości
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.
Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
1.
Przedmiot i zakres zmiany
--------------------------------------------------
Zwięźle o powodach zmiany.
--------------------------------------------------------------
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
--------------------------------------------------------------
☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia.
--------------------------------------------------------------
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.
--------------------------------------------------------------
4.
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.
--------------------------------------------------------------
5.
--------------------------------------------------------------
☐ art. 454 § 1 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia.
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
--------------------------------------------------------------
5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku
Lp.
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.
Przytoczyć okoliczności.
-----------------------------------------------------
6. Koszty Procesu
Wskazać oskarżonego.
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.
Przytoczyć okoliczności.
P. B.
pkt II
Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym kwotę 700,00 /siedemset złotych/ tytułem opłaty za drugą instancje
7. PODPIS
Zbigniew Kapiński :
Ewa Jethon : Dorota Radlińska:
1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
Obrońca oskarżonego P. B.
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie sygn. akt V K 219/18
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☒
zmiana