Art. 254a. k.k. Zamach na urządzenia infrastruktury

Orzecznictwo

Znaleziono 69 orzeczeń dotyczących art. 254a k.k.. Poniżej wybrane sprawy dotyczące przepisu, z krótkim omówieniem.

1. SENTENCE II Ka 479/23

   27 lutego 2024

   Stan sprawy

   Oskarżonemu przypisano polecanie usuwania przewodów światłowodowych umieszczonych przez innego przedsiębiorcę w należącej do niego kanalizacji telekomunikacyjnej. Z opinii biegłego wynikało, że instalacja pokrzywdzonego spełniała wymagania formalne i techniczne, więc stanowiła element sieci telekomunikacyjnej, a koszt jednorazowej naprawy uszkodzonego kabla wynosił 797,68 zł. Ustalono też, że współdzielenie kanalizacji powinno następować na podstawie porozumienia stron. Z uzasadnienia wynika, że chodziło o dwa zdarzenia, w których zakłócenia mogły dotknąć jedynie kilka osób.

   Rozstrzygnięcie

   Sąd odwoławczy zmienił wyrok przez ustalenie, że czyny cechują się znikomą społeczną szkodliwością, i umorzył postępowanie. Uchylił też zasądzoną od oskarżonego opłatę, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.

   Uzasadnienie

   Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego wyczerpywało znamiona art. 254a k.k., ponieważ uszkodzona instalacja była elementem sieci telekomunikacyjnej. Jednocześnie przyjął, że oskarżony działał na tle sporu o korzystanie z własnej infrastruktury, do której przewody wprowadzono bez porozumienia, a pokrzywdzony również nie dochował właściwej drogi uregulowania dostępu. Sąd wskazał na przekroczenie granic stanu wyższej konieczności z powodu naruszenia zasady subsydiarności, ale ocenił społeczną szkodliwość jako znikomą, uwzględniając niewielki zasięg zakłócenia, ograniczony rozmiar szkody oraz okoliczności konfliktu między przedsiębiorcami.

   Pełna treść orzeczenia i uzasadnienia

2. REASONS II K 819/23

   7 grudnia 2023

   Stan sprawy

   Ustalono, że oskarżony wieczorem znajdował się w studzience technicznej i ciął kabel telekomunikacyjny, co zauważył świadek i zgłosił Policji. Sprawca miał kurtkę typu moro i zarost, a podczas przeszukania u oskarżonego znaleziono taką kurtkę. Ustalono też, że oskarżony zajmował się w tym okresie kradzieżą kabli, nie przebywał w miejscu wskazywanym w alibi, a skradziony kabel zawierał żyły miedziane. Wartość samego kabla wynosiła 2090 zł, a całkowita szkoda 3545,22 zł. Sąd przyjął, że oskarżony godził się na spowodowanie przerwy w działaniu części sieci telekomunikacyjnej.

   Rozstrzygnięcie

   Sąd uznał oskarżonego za winnego czynu zakwalifikowanego z art. 278 § 1 k.k. i art. 254a k.k. w zbiegu. Wymierzył mu 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem nieodpłatnej pracy społecznej, orzekł obowiązek naprawienia szkody w kwocie 3545,22 zł, zaliczył okres zatrzymania, zwrócił zbędne przedmioty, zasądził zwrot wydatków pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

   Uzasadnienie

   Sąd oparł ustalenia na pierwszych, najbliższych czasowo zeznaniach świadków oraz na dokumentach i uznał późniejsze relacje oskarżonego i częściowo świadka za niewiarygodne. Przyjął, że zespół poszlak i dowodów bezpośrednich prowadzi do jednoznacznego wniosku o sprawstwie. W zakresie art. 254a k.k. wskazał, że sprawca może działać także z zamiarem ewentualnym, a oskarżony godził się na zakłócenie działania części sieci przez odcięcie kabla. Przy wymiarze kary uwzględniono wcześniejszą karalność, ale też to, że szkoda nie była duża i że nie było potrzeby orzekania kary izolacyjnej.

   Pełna treść orzeczenia i uzasadnienia

3. SENTENCE II K 819/23

   21 listopada 2023

   Stan sprawy

   Oskarżonemu zarzucono, że po usunięciu włazu studzienki odciął i ukradł 50 metrów kabla telekomunikacyjnego z linii podziemnej, powodując przerwę w pracy sieci telekomunikacyjnej oraz szkodę w łącznej wysokości 3545,22 zł. W wyroku przyjęto, że godził się na spowodowanie przerwy w działaniu części sieci telekomunikacyjnej. Z treści orzeczenia wynika także, że w postępowaniu odwoławczym doprecyzowano typ skradzionego kabla.

   Rozstrzygnięcie

   Sąd pierwszej instancji uznał oskarżonego za winnego czynu z art. 278 § 1 k.k. i art. 254a k.k. w zbiegu i wymierzył mu 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Orzekł obowiązek naprawienia szkody, zaliczenie zatrzymania, zwrot przedmiotów, zwrot wydatków oskarżyciela posiłkowego oraz zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd odwoławczy zmienił wyrok jedynie przez wskazanie zastosowania ustawy względniejszej i doprecyzowanie rodzaju kabla, a w pozostałej części utrzymał go w mocy.

   Uzasadnienie

   Z samego tekstu wyroku nie wynika szczegółowe uzasadnienie motywów skazania. Można ustalić jedynie, że sąd przyjął zbieg kradzieży z uszkodzeniem elementu sieci telekomunikacyjnej powodującym zakłócenie jej działania, przy czym po stronie oskarżonego przyjęto co najmniej godzenie się na ten skutek. W postępowaniu odwoławczym nie zakwestionowano zasadniczo przypisania odpowiedzialności, skoro wyrok utrzymano co do meritum.

   Pełna treść orzeczenia i uzasadnienia

Zobacz wszystkie wyniki (69)

Streszczenia mają charakter informacyjny. Przy ocenie sprawy należy zapoznać się z pełną treścią orzeczenia.