Art. 210. k.k. Porzucenie małoletniego lub osoby nieporadnej

Orzecznictwo

Znaleziono ponad 2 000 orzeczeń dotyczących art. 210 k.k.. Poniżej wybrane sprawy dotyczące przepisu, z krótkim omówieniem.

1. Wyrok II Ka 633/25

   18 lutego 2026

   Stan sprawy

   Oskarżona, mając obowiązek troszczenia się i opieki nad matką będącą osobą nieporadną ze względu na stan psychiczny i fizyczny, pozostawiła ją samą w mieszkaniu, zamykając lokal i narażając pokrzywdzoną na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia. Pokrzywdzona nie otrzymała potrzebnej opieki, a ujawnionym następstwem była jej śmierć. Z udostępnionego tekstu nie wynika bliżej, jakie były szczegółowe okoliczności codziennej opieki i przebiegu zgonu.

   Rozstrzygnięcie

   Sąd uznał oskarżoną w ramach zarzutu za winną porzucenia osoby nieporadnej połączonego z narażeniem jej na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, którego następstwem była śmierć pokrzywdzonej. Przyjął kwalifikację z art. 210 § 2 k.k. w zbiegu z art. 160 § 2 k.k. i wymierzył karę 5 lat pozbawienia wolności. Oskarżoną zwolniono od kosztów sądowych.

   Uzasadnienie

   Sąd przyjął, że oskarżona miała ciążący na niej obowiązek opieki i troszczenia się o osobę nieporadną, a mimo to porzuciła ją przez pozostawienie zamkniętej w mieszkaniu bez zapewnienia realnej pomocy. Takie zachowanie wypełniało znamiona porzucenia i jednocześnie stworzyło bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia. Skoro następstwem była śmierć pokrzywdzonej, sąd zastosował typ kwalifikowany z art. 210 § 2 k.k. oraz zbieg z przepisem o narażeniu. Z treści źródła nie wynika szersze uzasadnienie eliminacji zarzutu pozbawienia wolności z kwalifikacji końcowej.

   Pełna treść orzeczenia i uzasadnienia

2. Wyrok II K 77/21

   25 listopada 2021

   Stan sprawy

   Udostępniony materiał nie dotyczy art. 210 k.k. Sprawa obejmowała przede wszystkim rozbój, kradzieże i posiadanie środka odurzającego. W tekście art. 210 pojawia się jedynie incydentalnie jako dawne oznaczenie przepisu o rozboju w przywołanych rozważaniach historycznoprawnych, a nie jako podstawa odpowiedzialności za porzucenie małoletniego lub osoby nieporadnej.

   Rozstrzygnięcie

   Sąd odwoławczy częściowo zmienił wyrok przez podwyższenie jednej kary jednostkowej oraz kary łącznej, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy. Orzeczenie nie rozstrzygało o odpowiedzialności z art. 210 k.k. dotyczącym porzucenia małoletniego lub osoby nieporadnej.

   Uzasadnienie

   Brak podstaw do streszczenia tej sprawy jako orzeczenia dotyczącego art. 210 k.k. o porzuceniu, ponieważ źródło nie zawiera takiego zarzutu ani takiej kwalifikacji. Wzmianka o art. 210 odnosi się do historycznego przepisu o rozboju i służy jedynie argumentacji przy ocenie znamion przemocy w innej sprawie.

   Pełna treść orzeczenia i uzasadnienia

3. Uzasadnienie II K 96/15

   30 grudnia 2016

   Stan sprawy

   Udostępniony fragment uzasadnienia opisuje działalność oskarżonego jako organizatora pracy z dziećmi i młodzieżą oraz czyny o charakterze seksualnym na szkodę małoletniej. W przekazanym tekście nie ma opisu zarzutu ani rozstrzygnięcia z art. 210 k.k. dotyczącego porzucenia małoletniego lub osoby nieporadnej.

   Rozstrzygnięcie

   Na podstawie przekazanego fragmentu nie da się ustalić rozstrzygnięcia w zakresie art. 210 k.k. Materiał nie zawiera sentencji wyroku odnoszącej się do porzucenia małoletniego lub osoby nieporadnej.

   Uzasadnienie

   Brak danych pozwalających uznać to źródło za orzeczenie dotyczące art. 210 k.k. o porzuceniu. Tekst koncentruje się na tle osobistym oskarżonego i opisach innych przestępstw, bez przedstawienia kwalifikacji z art. 210 k.k. ani motywów rozstrzygnięcia w tym zakresie.

   Pełna treść orzeczenia i uzasadnienia

Zobacz wszystkie wyniki

Streszczenia mają charakter informacyjny. Przy ocenie sprawy należy zapoznać się z pełną treścią orzeczenia.