Sygn. akt: VIII K 48/24
WYROK
Dnia 3 października 2024 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Joanna Sobczak
Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Kukla-Karpus
w obecności oskarżyciela ---
po rozpoznaniu dnia 3 października 2024 r.
sprawy:
A. G. (1)
s. Z. i G. z domu L.
ur. (...) we W.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 29 kwietnia 2022 r. do grudnia 2022 r. w nieustalonym miejscu, poprzez sieć telekomunikacyjną, w trakcie rozmów telefonicznych wielokrotnie kierował wobec E. G. groźby karalne pozbawienia życia i zdrowia przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
tj. o czyn z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk
ORZEKA:
stosując w myśl art. 4 § 1 kk przywołane poniżej przepisy Kodeksu karnego
w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 r.
1.
Oskarżonego
A. G. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia to jest przestępstwa z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12§1 kk i za to na podstawie art. 190 § 1 kk po zastosowaniu art. 57b kk wymierza mu karę 8 (ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności;
2.
Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu
A. G. (1) okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 13 grudnia 2023r., godzina 11.45 do dnia 21 grudnia 2023 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
3.
Na mocy art. 41a § 1 i § 4 kk orzeka wobec oskarżonego
A. G. (1) środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej E. G. na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów oraz zakazu kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną E. G. przez okres 4 (czterech) lat od uprawomocnienia się orzeczenia;
4.
Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś powstałymi wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
VIII K 48/24
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
USTALENIE FAKTÓW
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.1.1.
A. G. (1)
punkt 1 wyroku
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Za udowodnione uznano, że A. G. (1) w okresie od 29 kwietnia 2022 r. do grudnia 2022 r. w nieustalonym miejscu, poprzez sieć telekomunikacyjną, w trakcie rozmów telefonicznych wielokrotnie kierował wobec E. G. groźby karalne pozbawienia życia i zdrowia przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.
zeznania E. G.
k. 3-4, 128-130, 139-140
zeznania C. S.
k.21-22
zeznania A. G. (2)
k.32-33
zeznania B. S.
k.44-45, 94-95
zeznania Ł. P.
k.74-75
analiza połączeń telefonicznych
k. 73, 205-206, 145, 130
A. G. (1) był w przeszłości karany sądownie.
karta karna
k. 231-232
odpisy wyroków
k. 233-234
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.2.1.
A. G. (1)
punkt 1 wyroku
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
A. G. (1) nie kierował gróźb karalnych wobec E. G. w okresie od 29.04.2022 r. do 12.2022 r.
wyjaśnienia A. G. (1)
k. 189
OCena DOWOdów
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
zeznania E. G.
Sąd ocenił zeznania świadka
E. G.
jako wiarygodne bowiem były wewnętrznie niesprzeczne, jasne, konsekwentne, a nadto logicznie korespondowały z zeznaniami świadków C. S., A. G. (2), po części B. S. i Ł. P., a nadto dokumentami obejmującymi analizę danych odnośnie połączeń telefonicznych. W ocenie Sądu Ewa G. nie dążyła do nadmiernego obciążania oskarżonego pomimo istniejącego między nimi konfliktu.
zeznania C. S.
Zeznania świadka
C. S. Sąd ocenił jako wiarygodne, bowiem korespondowały one z zeznaniami E. G., A. G. (2), po części B. S. i Ł. P., a nadto dokumentami obejmującymi analizę połączeń telefonicznych.
zeznania A. G. (2)
Zeznania świadka
A. G. (2) Sąd ocenił jako wiarygodne, bowiem korespondowały one z zeznaniami E. G., C. S., po części B. S. i Ł. P., a nadto dokumentami obejmującymi analizę połączeń telefonicznych.
zeznania B. S.
Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować zeznania świadka
B. S.
albowiem były one jasne i konsekwentne, a ponadto znalazły potwierdzenie w zeznaniach E. G., C. S. i A. G. (2).
zeznania Ł. P.
Wiarygodność zeznań świadka
Ł. P. nie budziła wątpliwości Sądu. Świadek zeznawał na okoliczności, o których dowiedział się wykonując obowiązki służbowe jako funkcjonariusz policji, a jego zeznania jawiły się jako w pełni logiczne, wewnętrznie spójne i konsekwentne.
karta karna i
odpisy wyroków
Dokumenty urzędowe, niekwestionowane przez strony.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
wyjaśnienia A. G. (1)
Wyjaśnienia oskarżonego
A. G. (1)
w zakresie, w jakim negował swoje sprawstwo pozostawały w rażącej sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonej oraz wspierającymi je relacjami świadków, a nadto dokumentami obejmującymi analizę połączeń telefonicznych. W istocie wyjaśnienia oskarżonego nie znalazły potwierdzenia w żadnym z przeprowadzonych dowodów, co prowadziło do wniosku, iż stanowiły jedynie przyjętą przez niego linię obrony.
zeznania R. F.
Zeznania świadka
R. F.
nie miały znaczenia dla sprawy. Nie miał on wiedzy o zdarzeniu będącym przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie.
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
punkt 1 wyroku
A. G. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Czyn z art. 190§1 kk penalizuje zachowanie polegające na grożeniu innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej. Groźba musi oddziaływać na psychikę zagrożonego w taki sposób, aby mógł on obawiać się, że groźba będzie spełniona. Przedmiotem ochrony jest tu wolność człowieka rozumiana jako wolność od strachu, obawy przed popełnieniem przestępstwa na szkodę zagrożonego lub jego najbliższych. Forma groźby nie ma znaczenia. Groźba może być wyraźna lub dorozumiana. Grozić można słowem, gestem lub innym zachowaniem się, które w zamiarze grożącego ma być zrozumiane jako groźba popełnienia przestępstwa i w rzeczywistości może być tak zrozumiana.
Zatem zachowanie oskarżonego polegające na tym, że w okresie od 29 kwietnia 2022 r. do grudnia 2022 r. w nieustalonym miejscu, poprzez sieć telekomunikacyjną, w trakcie rozmów telefonicznych wielokrotnie kierował wobec E. G. groźby karalne pozbawienia życia i zdrowia przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, stanowiło przestępstwo z art. 190§1 kk.
W ocenie Sądu okoliczności sprawy nie pozostawiały wątpliwości, że owe groźby mogły wzbudzić u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia. Sama pokrzywdzona deklarowała obawę spełnieniach tych gróźb, do tego uprzednia karalność oskarżonego za przestępstwa na szkodę E. G. świadczyła o tym, iż miał ona podstawy aby traktować słowa oskarżonego poważnie.
Dodatkowo, z uwagi na to, że przypisany oskarżonemu czyn został popełniony w krótkich czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, Sąd przyjął, że wypełnił on znamiona przestępstwa z art. 190§1 kk w zw. z art. 12§1 kk.
☐
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
A. G. (1)
punkt 1 wyroku
punkt 1 wyroku
Przestępstwo z art. 190 § 1 kk w czasie popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu było zagrożone karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch, przy czym z uwagi na działanie w warunkach czynu ciągłego z art. 12§1 kk Sąd był zobligowany wymierzyć karę powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia.
Sąd nie doszukał się okoliczności łagodzących w stosunku do oskarżonego.
Sąd jako okoliczności obciążające Sąd potraktował to, że:
- oskarżony był już wcześniej karany za przestępstwa na szkodę pokrzywdzonej
- oskarżony działał bez uzasadnionego powodu;
Z uwagi na powyższe względy Sąd uznał, że wobec oskarżonego należało orzec karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony dopuszczając się przypisanego mu czynu wykazał się brakiem poszanowania dla porządku prawnego, który świadczy o niezrozumieniu przez niego norm społecznych i prawnych, a nawet swojego rodzaju niedojrzałości społecznej.
Zdaniem Sądu tak ukształtowana kara odpowiada wysokiemu stopniowi winy oskarżonego i niewątpliwie bardzo wysokiemu stopniowi szkodliwości społecznej przypisanego mu czynu, jak również uwzględnia potrzebę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, co także stanowi cel kary i wprowadza przekonanie o jej nieuchronności.
A. G. (1)
punkt 3 wyroku
punkt 1 wyroku
Na mocy art. 41a § 1 i §4 kk orzeczono wobec oskarżonego
A. G. (1) środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej E. G. na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakazu kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną przez okres 5 lat od uprawomocnienia się orzeczenia.
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
A. G. (1)
punkt 2 wyroku
punkt 1 wyroku
W punkcie drugim wyroku na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania.
inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
Z uwagi na nowelizację kodeksu karnego, która weszła w życie z dniem 1 października 2023 r. Sąd w myśl art. 4§1 kk zastosował przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 r. jako korzystniejsze dla oskarżonego.
7.
KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
Uznając, że aktualna sytuacja materialna oskarżonego nie jest dobra ponieważ przebywa on w zakładzie karnym, Sąd uznał za uzasadnione zwolnienie go od uiszczenia opłaty sądowej i nieobciążenie go wydatkami poniesionymi w postępowaniu przez Skarb Państwa. Podstawą prawną do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu był przepis art. 624 § 1 kpk, zaś zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej nastąpiło na podstawie art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.).
Podpis