WYROK Z UZASADNIENIEM
Sygn. akt: VIII K 1372/25
4074-4 Ds 1355.2025
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2026 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Angelika Kurkiewicz
Protokolant st. sekretarz sądowy Wojciech Rydzio
w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum - Zachód w Toruniu Piotra Chmielewskiego
po rozpoznaniu dnia 21 maja 2026 r. sprawy
Ł. K., s. S. i L. z domu Ł., ur. (...) w U.
oskarżonego o to, że:
W dniu 17 lutego 2025 roku, działając z bliżej nieustalonego miejsca, poprzez sieć internetową ze skutkiem w M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Ś. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.200,- złotych w ten sposób, że oferował poprzez portal ogłoszeniowy (...)
(...) do sprzedaży kartę graficzną G. (...) (2), będącą przedmiotem ogłoszenia o nr (...), a następnie wprowadził w błąd wymienionego pokrzywdzonego co do możliwości oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy po otrzymaniu zapłaty za zamówiony towar, czym działał na szkodę Ś. K., powodując stratę w wysokości 2.200,- złotych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym wyrokiem (...) z dnia 23 sierpnia 2021 roku - sygn. (...) za przestępstwa z art. 278 § 1 kk na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 16 sierpnia 2023 roku do 11 lutego 2024 roku,
tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
orzeka:
I.
uznaje
oskarżonego Ł. K. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, z tym ustaleniem, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa z art. 286§1 i 3 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to na podstawie art. 286§3 kk w zw. z art. 64§1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
II.
na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez uiszczenie kwoty 2220 zł (dwa tysiące dwieście dwadzieścia złotych) na rzecz pokrzywdzonego Ś. K. ;
III.
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
VIII K 1372/25
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
USTALENIE FAKTÓW
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
Ł. K.
Oskarżonemu zarzucono, to że w dniu 17 lutego 2025 roku, działając z bliżej nieustalonego miejsca, poprzez sieć internetową ze skutkiem w M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Ś. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.200,- złotych w ten sposób, że oferował poprzez portal ogłoszeniowy (...).(...) do sprzedaży kartę graficzną G. (...) (1) 12 (...), będącą przedmiotem ogłoszenia o nr (...), a następnie wprowadził w błąd wymienionego pokrzywdzonego co do możliwości oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy po otrzymaniu zapłaty za zamówiony towar, czym działał na szkodę Ś. K., powodując stratę w wysokości 2.200,- złotych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym wyrokiem (...) z dnia 23 sierpnia 2021 roku - sygn. (...) za przestępstwa z art. 278 § 1 kk na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 16 sierpnia 2023 roku do 11 lutego 2024 roku.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Ł. K. zamieścił na portalu ogłoszeniowym (...) ofertę sprzedaży karty graficznej (...) (...). Ogłoszenie na portalu (...) oznaczone było numerem (...). W dniu 17 lutego 2025 r. Ś. K. zdecydował się zakupić ww. kartę graficzną i w tym celu w pierwszej kolejności zwrócił się do sprzedającego o wystawienie faktury. Ł. K. fakturę wystawił, a następnie utworzył przesyłkę w firmie (...). Wówczas Ś. K. przelał pieniądze w kwocie 2200 zł za zakup karty na konto podane na fakturze. Następnego dnia Ł. K. wycofał przesyłkę, tłumacząc że były problemy z jej nadaniem. W następnych dniach zwodził kupującego, przekonując że wyśle paczkę, czego nie uczynił. Ś. K. finalnie z zakupu zrezygnował i poprosił o zwrot pieniędzy. W konsekwencji Ł. K. zablokował jego numer telefonu. W dniu 21 lutego 2025 r. Ł. K. został osadzony w (...)
Ł. K. ma 28 lat. Na utrzymanie ma jedno małoletni dziecko. Nie posiada żadnego majątku ani dochodu. Aktualnie pozostaje osadzony w A. Ś.. Był kilkukrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu. W okresie od 16 sierpnia 2023 roku do 11 lutego 2024 roku odbył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną mu wyrokiem (...) z dnia 23 sierpnia 2021 roku - sygn. (...) za przestępstwa z art. 278 § 1 kk.
Wyjaśnienia Ł. K. k. 143
Zeznania Ś. K. k. 2
Zeznania X. Ś. k. 127v
Kopia faktury k. 7
Potwierdzenie przelewu k. 9
Wydruki korespondencji k. 8, k. 11-18
Informacja z (...) k. 24
Informacja z portalu (...) k. 43-57
Dane operatorów k. 71 84-87, k. 89-90, k. 103-105
Dane z banku k. 72-77
Dane (...) k. 79
Dane o karalności k. 97-101
Odpis wyroku wraz z informacją o odbyciu kary k. 107-108, k. 167
Dane dot. osadzenia w AŚ k. 168-171
Dane osobowo-poznawcze k. 147
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
OCena DOWOdów
1.1.
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.
Zeznania Ś. K.
Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, bowiem były one spójne i korespondowały z przedłożoną przez niego dokumentacją.
Dowody z dokumentów
Sąd za wiarygodne uznał zebrane w sprawie dokumenty tj. wydruki korespondencji, kopię faktury, kopie wyroku, informacje z (...), dane dotyczące karalności oskarżonego, a także dane pozyskane od operatorów, (...) oraz dane bankowe. Dokumentacja ta została sporządzona przez uprawnione podmioty oraz nie była kwestionowana w toku postępowania.
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.
Wyjaśnienia Ł. K.
Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że nie wysłał karty, bowiem kilka dni po transakcji został zatrzymany przez Policję. Wprawdzie z dokumentacji dotyczącej jego osadzenia wynika, że 21 lutego 2025 r. został osadzony w areszcie, jednak w ocenie sądu całokształt materiału dowodowego, w tym przede wszystkim zeznania pokrzywdzonego oraz przedłożona korespondencja wskazują, iż oskarżony od początku nie miał zamiaru wywiązania się z umowy i wysłania zakupionego sprzętu ani też zwrócenia pieniędzy kupującemu. Zwodził on kilkukrotnie pokrzywdzonego zapewniając, że wyśle przesyłkę, zasłaniając się za każdym razem innym powodem niewywiązania się deklaracji. Po poinformowaniu przez pokrzywdzonego, że odstępuje od umowy i prosi o zwrot pieniędzy zablokował jego numer i zerwał kontakt. Z tych względów zdaniem sądu wyjaśnienia oskarżonego stanowiły wyłącznie przyjętą linię obrony nakierowaną na uniknięcie odpowiedzialności za popełniony czyn.
Zeznania X. Ś.
Zeznania nie przyczyniły się do ustalenia stanu faktycznego w sprawie. Świadek nie miała wiedzy dotyczącej przedmiotu postępowania.
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
1.3.
☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
1.1.
☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
I
Ł. K.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Ł. K. stanął pod zarzutem popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.
Sąd po dokonaniu analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie miał wątpliwości, że Ł. K. był sprawcą zarzucanego mu występku.
Ł. K. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Ś. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.200 zł, bowiem nie wywiązał się z umowy sprzedaży jaką zawarł z pokrzywdzonym. Wystawił na portalu (...) ogłoszenie o nr (...), które to dotyczyło sprzedaży karty graficznej G. (...) (2), a po otrzymaniu płatności za ten towar nie wysłał towaru oraz nie zwrócił pieniędzy. O sprawstwie oskarżonego świadczą przede wszystkim zeznania pokrzywdzonego, przedłożona przez niego dokumentacja oraz wydruki korespondencji oraz wyjaśnienia oskarżonego, który zasadniczo nie kwestionował samego faktu dokonania transakcji oraz wystawienia oferty na portalu. Jego linia obrony sprowadzała się do wykazania, iż miał zamiar wywiązania się z umowy, jednak z przyczyn od niego niezależnych nie mógł jej zrealizować. Zdaniem sądu przeczy temu jego zachowanie po otrzymaniu płatności za towar tj. wycofanie utworzonej przesyłki oraz zaniechanie w zakresie wysyłki. Przebieg korespondencji wskazuje, że oskarżony kilkukrotnie zwodził pokrzywdzonego, zasłaniając się za każdym razem innym powodem niewywiązania się deklaracji wysłania przesyłki. Po poinformowaniu przez pokrzywdzonego, że odstępuje od umowy i prosi o zwrot pieniędzy zablokował jego numer i zerwał kontakt. Zdaniem sądu te okoliczności wyraźnie wskazują, że od początku nie miał on zamiaru wywiązania się z transakcji. Wystawienie faktury oraz utworzenie przesyłki w firmie kurierskiej miały stworzyć pozór rzetelności i twierdzić pokrzywdzonego w błędnym przekonaniu, że sprzedający chce zrealizować zamówienie. Gdyby oskarżonemu zależało na wysyłce produktu to mógł to zrealizować tak jak to deklarował w wysyłanych wiadomościach, gdyż dostęp do automatów służących do wysyłki paczek jest powszechny i całodobowy.
Wobec powyższego, sąd uznał że oskarżony działał umyślnie i zamiarze bezpośrednim, a jego zachowanie wypełniło znamiona oszustwa. Z uwagi na stosunkowo niewielką kwotę wyrządzonej szkody, sąd przyjął iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, o jakim mowa w art. 286 § 3 kk i zmienił kwalifikacje czynu w tym zakresie.
Mając z kolei na względzie, że w okresie od 16 sierpnia 2023 roku do 11 lutego 2024 roku oskarżony odbył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną mu wyrokiem (...) z dnia 23 sierpnia 2021 roku - sygn. (...) za przestępstwa z art. 278 § 1 kk, należało przyjąć że działał on w warunkach powrotu do przestępstwa, określonych w art. 64 § 1 kk
1.4.
☐Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
1.5.
☐Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
1.6.
☐Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
Ł. K.
I
I
Przy wymiarze kary za przypisany oskarżonemu czyn sąd uwzględnił dyrektywy określone w art. 53 kk.
Społeczna szkodliwość czynu jest niewątpliwie znacząca, albowiem godzi w jedno z podstawowych dóbr prawnych jakim jest mienie. Na jego karygodność wpływa także fakt, że oskarżony działał świadomie i w zamiarze bezpośrednim. W niniejszej sprawie nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające stopień winy oskarżonego, który w związku z tym należy ocenić jako znaczący.
Jako okoliczność obciążającą sąd potraktował wcześniejszą, kilkukrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu oraz działanie w warunkach recydywy.
Biorąc pod uwagę powyższe, sąd na podstawie art. 286 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Zdaniem sądu za wymierzeniem oskarżonemu kary izolacyjnej przemawiał przede wszystkim fakt, że nie wyciągnął on odpowiednich wniosków z poprzednich skazań. Orzeczone wcześniej kary nie przyniosły odpowiedniego rezultatu i nie skłoniły go do przestrzegania porządku prawnego. W tej sytuacji, jedynie kara pozbawienia wolności jest w stanie zrealizować względem niego zakreślone cele w zakresie prewencji indywidualnej. Z uwagi na fakt, że czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, sąd zdecydował się określić wymiar kary pozbawienia wolności powyżej dolnej granicy przewidzianej za ten czyn tj. na okres 4 miesięcy. Zdaniem sądu wymierzona kara jest adekwatna i stanowi sprawiedliwą reakcję na popełniony czyn.
Ł. K.
II
I
Z uwagi na charakter popełnionego czynu, a także wobec złożonego w tym zakresie wniosku oskarżyciela sąd na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem. Niewątpliwie pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości 2200 zł, czemu dowodzi dołączone potwierdzenie przelewu. Z uwagi na omyłkę pisarską sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 2220 zł.
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7.
KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
III
Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego, który nie posiada dochodu i majątku, a ponadto pozostaje osadzony w(...), sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.
1Podpis