Sygn. akt VI Ka 704/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli (spr.)
Sędzia Robert Bednarczyk
Sędzia Tomasz Skowron
protokolant Agnieszka Telega
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Marty Midery
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2023r.
sprawy
1.
A.
M.
ur. (...) w Z., s. A., J. z domu Z.,
2.
M.
M.
ur. (...) w Z., c. Z. i J. z domu R.,
oskarżonych z art. 54 § 1 i 2 kks i in.
z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu
z dnia 28 kwietnia 2023 r. sygn. akt II K 1180/21
I.
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonej M.
M.w ten sposób, że:
1.
w pkt. 1 części dyspozytywnej obniża orzeczone wobec oskarżonej kary: pozbawienia wolności do 4 (czterech) miesięcy oraz grzywny do 200 (dwustu) stawek dziennych po 150 (sto pięćdziesiąt) złotych każda,
2.
w pkt. 2 części dyspozytywnej obniża orzeczoną wobec oskarżonej karę grzywny do 100 (stu) stawek dziennych po 150 (sto pięćdziesiąt) każda,
3.
stwierdza, że kara łączna grzywny z pkt. 3 części dyspozytywnej straciła moc wobec oskarżonej M.
M.i na podstawie art. 85 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks i art. 39 § 1 kks łączy orzeczone wobec oskarżonej kary grzywny i wymierza jej łączną karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych po 150 (sto pięćdziesiąt) złotych każda,
II.
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy wobec oskarżonych M.
M.i A.
M.;
III.
zwalnia oskarżonych M.
M.i A.
M.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
Sygnatura akt
2
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
VI Ka 704/23
1.
CZĘŚĆ WSTĘPNA
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z 28 kwietnia 2023 r. sygn. akt II K 1180/21
1.2. Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
1.3. Granice zaskarżenia
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☒
zmiana
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
2.1. Ustalenie faktów
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
-------------------
--------------------------------------------------------
-------------
--------------
2.2. Ocena dowodów
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
-------------------------------------
--------------------------------------------------------------------
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
-------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------
.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
Apelacja obrońcy oskarżonego A.
M.:
1.obraza przepisów postepowania mająca wpływ na treść wyroku tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. poprzez dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób dowolny, fragmentaryczny i nieuwzględniający zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego co skutkowało uznaniem iż oskarżony dopuścił się zawarcia nie mniej niż 74 transakcji sprzedaży papierosów i tytoniu do palenia na łączną ilość papierosów 747 320 sztuk oraz tytoniu w ilości 116 kg, podczas gdy w zgromadzonym materiale brak jest dowodów na to aby oskarżony przeprowadził 74 transakcje sprzedaży papierosów i tytoniu na łączną ilość papierosów 747 320 sztuk oraz tytoniu 116 kg, a prawidłowa analiza dowodów zgromadzonych w sprawie prowadzić powinna do powzięcia przez Sąd wątpliwości co do ilości transakcji i sprzedanych sztuk papierosów i kilogramów tytoniu, a co za tym idzie rozstrzygnięcie ich na korzyść oskarżonego;
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
2.błąd w ustaleniach faktycznych polegających na przyjęciu za organami prowadzącymi postępowanie przygotowawcze iż wszystkie transakcje jakie zostały zarejestrowane w formie podsłuchu rozmów telefonicznych zostały zrealizowane a tym samym przyjęciu znacznie większych ilości papierosów i tytoniu jakie miał sprzedawać oskarżony podczas gdy rozmowy telefoniczne znacznie częściej kończyły się tylko zapytaniem o cenę i rezygnacją potencjalnego kupującego, który takie same papierosy i tytoń mógł kupić w innym miejscu w niższej cenie oraz przy braku dowodów w sprawie, że wspomniane transakcje kończyły się wydaniem przez oskarżonego wyrobów tytoniowych nabywcom oraz uiszczeniem przez nich oskarżonemu zapłaty;
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
3.błąd w ustaleniach faktycznych polegających na przyjęciu za organami prowadzącymi postępowanie przygotowawcze, iż w rozumieniu i rozmowach oskarżonego tzw. hektar to 1000 tzw. „sztang” podczas gdy jak wyjaśniał oskarżony tzw. hektar to w jego rozumieniu 100 tzw. „sztang” a co za tym idzie niesłuszne przyjęcie przez Sąd iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu zarówno ilościowo jak i kwotowo większej ilości sprzedaży i uszczupleniu należności Skarbu Państwa niż faktycznie miało to miejsce oraz błąd ustaleń faktycznych polegający na nieuwzględnieniu przy wyliczeniu uzyskanych przez oskarżonego korzyści majątkowych kosztów nabycia przez oskarżonego papierosów i tytoniu;
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
4.rażąco niewspółmierną surowość kary w wymiarze orzeczonym w wyroku podczas gdy całościowa ocena zarówno czynów oskarżonego, składników jego majątku oraz prawidłowych ustaleń okoliczności faktycznych w sprawie powinny prowadzić do wymierzenia kary o znacznie łagodniejszym wymiarze, zwłaszcza w kwestii orzeczonego w pkt. 7 części dyspozytywnej wyroku wysokości przepadku oraz wymiarowi orzeczonych grzywien w punktach 1, 2 i 3 części dyspozytywnej wyroku;
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Apelacja obrońcy oskarżonej M.
M.:
5. obraza przepisów postepowania mająca wpływ na treść wyroku tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. poprzez dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób dowolny, fragmentaryczny i nieuwzględniający zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego co skutkowało uznaniem iż oskarżona dopuścił się zawarcia nie mniej niż 74 transakcji sprzedaży papierosów i tytoniu do palenia na łączną ilość papierosów 747 320 sztuk oraz tytoniu w ilości 116 kg, podczas gdy w zgromadzonym materiale brak jest dowodów na to aby oskarżona przeprowadziła 74 transakcje sprzedaży papierosów i tytoniu na łączną ilość papierosów 747 320 sztuk oraz tytoniu 116 kg, a prawidłowa analiza dowodów zgromadzonych w sprawie prowadzić powinna do powzięcia przez Sąd wątpliwości co do ilości transakcji i sprzedanych sztuk papierosów i kilogramów tytoniu, a co za tym idzie rozstrzygnięcie ich na korzyść oskarżonej;
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
6.błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu iż każda transakcja jakiej dokonał oskarżony A.
M.była transakcją wspólną z M.
M.podczas gdy wskazała ona iż w całej sprawie miała ona jedynie niewielki, fragmentaryczny udział poprzez epizodyczne wydawanie umówionych papierosów;
-----------------------------------------------------------------------------
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
7. błąd w ustaleniach faktycznych polegających na przyjęciu za organami prowadzącymi postępowanie przygotowawcze iż wszystkie transakcje jakie zostały zarejestrowane w formie podsłuchu rozmów telefonicznych zostały zrealizowane a tym samym przyjęciu znacznie większych ilości papierosów i tytoniu jakie miała rzekomo sprzedawać oskarżona podczas gdy rozmowy telefoniczne znacznie częściej kończyły się tylko zapytaniem o cenę i rezygnacją potencjalnego kupującego, który takie same papierosy i tytoń mógł kupić w innym miejscu w niższej cenie oraz przy braku dowodów w sprawie, że wspomniane transakcje kończyły się wydaniem przez oskarżoną wyrobów tytoniowych nabywcom oraz uiszczeniem przez nich oskarżonej zapłaty;
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
8. błąd w ustaleniach faktycznych polegających na przyjęciu za organami prowadzącymi postępowanie przygotowawcze, iż w rozumieniu i rozmowach oskarżonego tzw. hektar to 1000 tzw. „sztang” podczas gdy jak wyjaśniał oskarżony tzw. hektar to w jego rozumieniu 100 tzw. „sztang” a co za tym idzie niesłuszne przyjęcie przez Sąd iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu zarówno ilościowo jak i kwotowo większej ilości sprzedaży i uszczupleniu należności Skarbu Państwa niż faktycznie miało to miejsce oraz błąd ustaleń faktycznych polegający na nieuwzględnieniu przy wyliczeniu uzyskanych przez oskarżoną korzyści majątkowych kosztów nabycia przez oskarżoną papierosów i tytoniu;
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
9. rażąco niewspółmierną surowość kary w wymiarze orzeczonym w wyroku podczas gdy całościowa ocena zarówno czynów oskarżonego, składników jego majątku oraz prawidłowych ustaleń okoliczności faktycznych w sprawie powinny prowadzić do wymierzenia kary o znacznie łagodniejszym wymiarze, zwłaszcza w kwestii orzeczonego w pkt. 7 części dyspozytywnej wyroku wysokości przepadku oraz wymiarowi orzeczonych grzywien w punktach 1,2 i 3 części dyspozytywnej wyroku.
☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Ad 1 – 3, 5, 7 – 8
Powyższe zarzuty zawarte tak w apelacji obrońcy oskarżonego A.
M.jak i w apelacji obrońcy oskarżonej M.
M.( obydwojga oskarżonych broni ten sam adwokat ) są co do zasady tożsame, dlatego omówione zastaną łącznie.
Z treści zarzutów jednoznacznie wynika, że skarżący w istocie nie kwestionowali faktu naruszenia przepisów kodeksu karnego skarbowego zarzucanych w akcie oskarżenia tj. uchylania się od opodatkowania podatkiem akcyzowym i VAT, nieujawnienia przedmiotu i podstawy opodatkowania, paserstwa akcyzowego, paserstwa celnego, twierdzili jedynie że nie miało to miejsce w takim zakresie i co do takiej ilości papierosów i tytoniu do palenia jak w przypisanych im czynach. W ocenie Sądu Okręgowego z argumentacją tą nie sposób się zgodzić.
Ustalenia stanu faktycznego dotyczące I z zarzucanych oskarżonym czynów który popełniony został w okresie od 5 czerwca do 2 grudnia 2017 r. poczynione zostały przede wszystkim w oparciu o analizę nagranych rozmów pomiędzy oskarżonymi oraz pomiędzy oskarżonym A. M. i jego „kontrahentami” uzyskanych za pomocą procesowo dopuszczonych podsłuchów. Legalność tych podsłuchów nie jest kwestionowana w apelacji, dotyczą one całego okresu objętego zarzutem ( tom I akt, k. 30 – 87, tom II akt, k. 117 – 153 ) Wbrew zarzutom apelacji na podstawie tych podsłuchów możliwe było poczynienie ustaleń co do ilości transakcji zawieranych przez oskarżonych oraz ilości sztuk papierosów i kilogramów tytoniu będących przedmiotem tych transakcji. Podsłuchane rozmowy prowadzone były w zasadzie codziennie, czasami z 2 – 3 dniowymi przerwami, ale bywały też dni w których prowadzone było kilka rozmów. W rozmowach padają nazwy papierosów będące przedmiotem handlu, określane swoistym slangiem ( „miński niebieskie”, „rotmansy”, „bensony”, „czarne”, „czerwone” ), ale także kwoty pieniędzy będących zapłatą za papierosy lub tytoń, w złotówkach lub czeskich koronach ( k. 40, k. 42, k. 45, k. 47, k. 60, k. 77, k. 120, k. 145 ), mowa jest także o ilości papierosów ( liczonych na „sztangi” lub „hektary” ) oraz tytoniu. Szczegółowo nagrania rozmów zawarte w tzw. komunikatorach zbiorczych, z wyszczególnieniem ilości papierosów i tytoniu omówione zostały przez Sąd I instancji w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ( str. 3 – 14 uzasadnienia, k. 1176 – 1182 akt ) i nie ma potrzeby omawiania ich ponownie. Na podstawie danych z komunikatorów zbiorczych prowadzący postepowanie przygotowawcze dokonali analizy zebranych materiałów odnośnie ilości i wartości papierosów i tytoniu, przedstawili zebrane dane w pisemnych opracowaniach ( k. 351 – 367, k. 811 – 820 ), materiał ten uzupełniony jest ponadto opinią biegłego z zakresu technologii informatycznych K.. B. odnośnie zabezpieczonych w sprawie telefonów komórkowych oskarżonych, w szczególności danych zabezpieczonych na tych telefonach ( k. 629 – 793 ). Wbrew zarzutom apelacji Sąd Okręgowy podziela zdanie Sądu I instancji że na podstawie tak zebranego materiału dowodowego oskarżeni A. M. i M. M. działając wspólnie i w porozumieniu w okresie objętym powyższym zarzutem zawarli nie mniej niż 74 transakcje sprzedaży papierosów i tytoniu do palenia bez znaków akcyzy na łączną ilość papierosów 747.320 sztuk wartości szacunkowej nie mniej niż 516.217 zł. oraz tytoniu w ilości 116 kg wartości nie mniejszej niż 55.076 zł. Zdaniem Sądu Okręgowego mając na uwadze intensywność kontaktów oskarżonego A. M. z „kontrahentami”, dane te są nawet zaniżone, przypomnieć należy, że zarzutem objęty jest okres ok. 6 miesięcy tj. 180 dni, podsłuchane w ramach kontroli operacyjnej rozmowy prowadzone były niemal codziennie, wykazanie więc oskarżonym przeprowadzenia w tym okresie 74 transakcji jest możliwe i wiarygodne.
Drugie z przypisanych oskarżonym przestępstw karnoskarbowych miało miejsce w dniu 9 września 2021 r. gdy na posesji oskarżonych w Z. przy ul. (...) w trakcie przeszukania zabezpieczono papierosy bez polskich znaków akcyzy, pochodzące z Białorusi i tytoń także nieoznaczony akcyzą. Protokoły oględzin rzeczy ( k. 489 – 490, k. 511 - 512 ) i materiał fotograficzny ( k. 492 – 501 ) nie pozostawiają w tym zakresie żadnych wątpliwości. Nie budzi także wątpliwości ilość zabezpieczonych papierosów i tytoniu, odpowiednio: 164.940 sztuk i 15 kilogramów.
Ad 6
Oskarżonym zasadnie zarzucono popełnienie przestępstw karnoskarbowych wspólnie i w porozumieniu, zgodzić jednak należy się ze skarżącym obrońcą, że udział oskarżonej M.
M.w przypisanym im procederze był mniejszy niż jej męża A.
M., choć nie był „fragmentaryczny” jak podnosi obrońca. Z materiału dowodowego wynika, że w ramach podziału ról oskarżona przede wszystkim wydawała „kontrahentom” zamówiony towar, choć nie tylko, o czym świadczy treści podsłuchanych rozmów między oskarżonymi ( np. k. 32, k. 33, k. 34 ). Bezsporne jest, że to oskarżony A. M. był osobą wiodącą w tym procederze, to on negocjował i zawierał transakcje z osobami kupującymi nielegalne papierosy i tytoń, udział oskarżonej w procederze był mniejszy, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w wymiarze kary, o czym mowa będzie poniżej. Podkreślić przy tym należy, że nie ma znaczenia czy oskarżona brała udział w każdej transakcji, z punktu widzenia prawnego proceder oceniany jest jako całość popełnioną w okresie od 5 czerwca do 2 grudnia 2017 r. ( pkt I zaskarżonego wyroku ) w ramach czynu ciągłego z art. 6 § 2 k.k.s.
Ad 4
Zarzut niezasadny, wymierzone oskarżonemu A.
M.kary: 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywny tak jednostkowe jak i kara łączna w wysokościach wskazanych w wyroku nie są rażąco surowe, gdy zważy się na skalę przypisanego mu procederu i jego wiodącą w nim rolę. Wysokość przepadku korzyści majątkowych z art. 33 § 1 i 5 k.k.s. jest następstwem popełnienia przez oskarżonego przestępstw karnoskarbowych przypisanych w zaskarżonym wyroku. Podkreślić należy że z danych o karalności wynika, iż oskarżony A.
M.był już wcześniej trzykrotnie karany przez Sąd, w tym trzykrotnie za przestępstwa karnoskarbowe z art. 65 § 3 k.k.s. ( k. 484, k. 1148 ).
Ad 9
Zarzut odnoszący się do oskarżonej M.
M.zasadny w części, a to odnośnie rażąco surowej orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz wymierzonych kar jednostkowych i kary łącznej grzywny. Wydany wyrok w zakresie wymiaru kar powinien być wewnętrznie sprawiedliwy, uwzględniający przede wszystkim rolę każdego z oskarżonych w popełnionym przestępstwie. Jak wskazano już powyżej z materiału dowodowego wynika, że rola M.
M.w dokonanych przestępstwach karnoskarbowych była drugorzędna w stosunku do roli męża A.
M., co powinno znaleźć wyraz w wymiarze kary. Tymczasem Sąd I instancji orzekł takie same kary pozbawienia wolności i grzywny tak wobec A.
M.jak i M.
M.. Zdaniem Sądu Okręgowego wobec M.
M.należało orzec kary w łagodniejszym wymiarze, pamiętając jednakowoż że ona również była wcześniej karana za przestępstwa karnoskarbowe ( k. 482, k. 1150 ). Wysokość przepadku korzyści majątkowych z art. 33 § 1 i 5 k.k.s. jest natomiast następstwem popełnienia przez oskarżoną przestępstw karnoskarbowych przypisanych w zaskarżonym wyroku i jako taka nie podlegała zmianie. W tym stanie rzeczy karę pozbawienia wolności orzeczoną wobec M. M. za czyn z pkt. I części wstępnej zaskarżonego wyroku należało obniżyć z 8 do 4 miesięcy ( pozostawiając jednocześnie 2 – letni okres próby na który zawieszono karę oraz dozór kuratora i obowiązek z art. 72 § 1 pkt 1 k.k.s. ) zaś jednostkowe kary grzywny obniżyć odpowiednio za czyn z pkt. I części wstępnej z 400 stawek dziennych po 200 zł. każda do 200 stawek dziennych po 150 zł. każda i za czyn z pkt. II części wstępnej z 300 stawek dziennych po 200 zł. każda do 100 stawek dziennych po 150 zł. każda. Konsekwencją powyższego była utrata mocy dotychczas orzeczonej kary łącznej grzywny i konieczność wymierzenia nowej kary łącznej, która zdaniem Sądu Okręgowego powinna zostać orzeczona w wymiarze 300 stawek dziennych po 150 zł. każda.
Wniosek
1.o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego A.
M.od popełnienia zarzucanych mu czynów, ewentualnie po uwzględnieniu prawidłowo ustalonych okoliczności faktycznych o zmianę wyroku poprzez uznanie oskarżonego za winnego popełnionych czynów zabronionych i wymierzenie mu kary pozbawienia wolności oraz grzywny w łagodniejszym wymiarze oraz orzeczenie przepadku korzyści majątkowej na która składa się kwota uzyskanego dochodu oraz uszczuplonego podatku w niższym zakresie, bardziej adekwatnym do prawidłowych ustaleń faktycznych w sprawie ( apelacja obrońcy oskarżonego A.
M.);
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
2.o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej M.
M.od popełnienia zarzucanych mu czynów, ewentualnie po uwzględnieniu prawidłowo ustalonych okoliczności faktycznych o zmianę wyroku poprzez uznanie oskarżonej za winną popełnionych czynów zabronionych i wymierzenie jej kary pozbawienia wolności oraz grzywny w łagodniejszym wymiarze oraz orzeczenie przepadku korzyści majątkowej na która składa się kwota uzyskanego dochodu oraz uszczuplonego podatku w niższym zakresie, bardziej adekwatnym do prawidłowych ustaleń faktycznych w sprawie ( apelacja obrońcy oskarżonego M.
M.);
☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny
3.o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji ( apelacje obrońcy oskarżonego A.
M.i oskarżonej M.
M.).
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej zasadny był w części tylko wniosek apelacji obrońcy oskarżonej M.
M., a to odnośnie zmiany wyroku i wymierzenie jej kary pozbawienia wolności oraz grzywny w łagodniejszym wymiarze. W pozostałej części wnioski apelacji obrońcy oskarżonej M.
M.były niezasadne, a także niezasadne w całości były wnioski apelacji obrońcy oskarżonego A.
M..
4.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
1.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
1.
Przedmiot utrzymania w mocy
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w całości wobec oskarżonego A.
M., zaś wobec oskarżonej M.
M.w znacznej części tj. odnośnie sprawstwa i winy co do obydwu przypisanych przestępstw oraz rozstrzygnięć z pkt. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 i 12 części dyspozytywnej.
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy w wyżej wymienionym zakresie.
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
1.
Przedmiot i zakres zmiany
Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonej M.
M.w ten sposób że w pkt 1 części dyspozytywnej obniżył orzeczone wobec oskarżonej kary: pozbawienia wolności do 4 miesięcy oraz grzywny do 200 stawek dziennych po 150 zł. każda, w pkt 2 części dyspozytywnej obniżył orzeczoną wobec oskarżonej karę grzywny do 100 stawek dziennych po 150 zł. każda oraz stwierdził że kara łączna grzywny z pkt. 3 części dyspozytywnej wobec tej oskarżonej straciła moc i na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. i art. 39 § 1 k.k.s. połączył orzeczone wobec oskarżonej kary grzywny wymierzając karę łączną 300 stawek dziennych po 150 zł. każda.
Zwięźle o powodach zmiany
Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało zmienić w sposób wyżej opisany.
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
1.1.
Bezwzględna przyczyna odwoławcza
☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4.1.
Zasada
ne peius
Zwięźle o powodach uchylenia
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
----------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6.
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
III
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. mając na uwadze sytuację materialną oskarżonych a także ilość i wysokość obciążeń finansowych orzeczonych w niniejszej sprawie Sąd Okręgowy zwolnił obydwojga oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.
7.
PODPIS
1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
Obrońca oskarżonego A.
M.
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
Całość rozstrzygnięcia
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☒
zmiana
1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
2
Podmiot wnoszący apelację
Obrońca oskarżonej M. M.
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
Całość rozstrzygnięcia
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☒
zmiana