Warszawa, dnia 25 lutego 2025 r.
Sygn. akt VI Ka 1315/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSA del. Anna Kalbarczyk
protokolant: protokolant sądowy Dominika Mroczka
przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka
po rozpoznaniu dnia 25 lutego 2025 r.
sprawy M. D. syna A. i U., ur. (...) w W.
oskarżonego o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
z dnia 13 września 2024 r. sygn. akt IV K 629/24
1.
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. kwotę 1033,20 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy z prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
3.
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
VI Ka 1315/24
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
1.
CZĘŚĆ WSTĘPNA
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi–Południe z dnia 13 września 2024 roku, sygn. akt IV K 1315/24, wydany w sprawie M. D..
Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☐ obrońca
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
1.3. Granice zaskarżenia
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☐
co do winy
☒
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana
2.
Kochane, jakie olejki Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
2.1. Ustalenie faktów
Lp.
Wskazać fakt.
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.
1.
karalność oskarżonego
karta karna k. 164 – 167
2.
stan majątkowy oskarżonego
E (...) k. 117
2.2. Ocena dowodów
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Wskazać fakt
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu.
1, 2
Karta karna, E (...)
Dokumenty urzędowe zostały sporządzone w przepisanej prawem formie przez organ do tego uprawniony. Stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo poświadczone. Strony nie kwestionowały autentyczności dokumentów.
.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
1.
Niewzięcia pod uwagę popełnienia szeregu włamań
☐ zasadne
☐ częściowo zasadne
☒ niezasadne
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.
1.
Apelacja oskarżonego nie zawiera argumentacji, która mogłaby podważyć prawidłowość rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji w zakresie winy i kary wymierzonej oskarżonemu. Argumentacja sądu, rzeczowa i logiczna, zasługuje na pełną aprobatę.
2.
Zgodnie z treścią art. 12 § 2 k.k. odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo.
3.
Prawidłowo sąd pierwszej instancji uznał, że oskarżony w okresie od 9–13 maja 2024 roku dokonał kradzieży kilku perfum. O ile wartość poszczególnych sztuk perfum nie przekraczała 800 zł, o tyle łączna ich wartość wyniosła 1269,94 zł. Tym samym oskarżony nie popełnił kilku wykroczeń, ale dokonał kradzieży. Natomiast ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, czyli taka jest karą podstawową.
4.
Sąd pierwszej instancji wymierzył oskarżonemu za dokonaną kradzież karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Jest to kara w dolnej granicy, nie nosząca cech rażącej surowości. Sąd prawidłowo uwzględnił okoliczności łagodzące, w tym – wbrew twierdzeniom oskarżonego – łączną wartość skradzionego mienia.
5.
Oskarżony pomija natomiast, że odpowiada w warunkach recydywy, czyli powrotu do przestępstwa. Jest osobą 14-krotnie karaną za różnorodzajowe przestępstwa.
6.
M. D. swoją działalność przestępczą rozpoczął w 2009 roku. Następnie w latach 2011, 2012, 2014, 2021, 2022, 2024 roku zapadały wobec niego prawomocne wyroki, w przeważającej części na karę pozbawienia wolności, którą odbywał w zakładzie karnym. Od 2021 roku notorycznie popełnia przestępstwa kradzieży. Żaden wyrok nie spowodował zmiany jego zachowania, tym samym jest niepodatny na jakiekolwiek działania resocjalizacyjne.
7.
W tej sytuacji brak jest jakichkolwiek podstaw, by uznać że kara 5 miesięcy jest karą rażąco niewspółmierną. Wnioskowana kara ograniczenia wolności nie spełniłaby swoich celów, zarówno prewencji indywidualnej, jak i ogólnej.
Wniosek
zmiana wyroku i wymierzenie kary ograniczenia wolności.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.
Niezasadność zarzutów apelacyjnych.
5.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
1
Przedmiot zmiany
W całości.
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.
Niezasadność zarzutów apelacyjnych. Wyrok sądu pierwszej instancji był prawidłowy.
5.4 Inne rozstrzygnięcia z wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
2.
Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. kwotę 1033,20 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy z prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
6.
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku.
Przytoczyć okoliczności.
3.
Zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa (art. 624 § 1 k.p.k.)
7.
PODPIS
A. K.
7.1.1. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
oskarżony
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi–Północ w Warszawie z dnia 13 września 2024 roku, sygn. akt II K 629/24, wydany w sprawie M. D..
7.1.2. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☐
co do winy
☒
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
7.1.3. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
7.1.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana