Postanowienie V CZ 31/12

Sygn. akt V CZ 31/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Władysław Pawlak w sprawie z powództwa P. F. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 września 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 18 października 2011 r., 1) zmienia zaskarżone postanowienie w punkcie drugim w ten sposób, że zasądzone od powoda koszty postępowania zażaleniowego obniża do kwoty 300 zł (trzysta); 2) w pozostałym zakresie zażalenie oddala; 3) koszty postępowania zażaleniowego wzajemnie znosi. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2011 r. umorzył postępowanie ze względu na cofnięcie pozwu o zadośćuczynienie w wysokości 100.000 zł i zasądził wobec tego od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu części kosztów procesu. Postanowienie to w części zasądzającej koszty procesu powód zaskarżył zażaleniem i wniósł o nieobciążanie go kosztami ze względu na sytuację finansową. Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 października 2011 r. oddalił zażalenie powoda i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 900 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Powód zaskarżył zażaleniem postanowienie Sądu Apelacyjnego w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Zarzucił naruszenie art. 98 w zw. z art. 99 k.p.c. przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie oraz art. 102 k.p.c. przez jego niezastosowanie, a także naruszenie art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c. w zw. z art. 316 § 1 k.p.c., w zw. z art. 228 k.p.c. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia w kwestionowanej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na częściowe uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż wskazuje skarżący. Przedmiotem postępowania zażaleniowego jest rozstrzygnięcie o kosztach procesu. Opłata za czynności adwokata powinna być liczona według stawek minimalnych przewidzianych dla wartości przedmiotu zaskarżenia. W sprawie niniejszej jest nią kwota 1.800 złotych, a zatem zastosowanie ma § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), przewidujący stawkę minimalną w kwocie 600 zł, pomniejszoną o połowę 3 (§ 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia). Pozwanemu należało przyznać więc zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 300 złotych, a nie 900 złotych. Z tych względów, na podstawie art. 386 § 1 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c., uwzględniono częściowo zażalenie. Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przedstawił motywy orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego (art. 98 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c.), wyjaśnił też przyczyny niezastosowania art. 102 k.p.c. W ramach swojej kompetencji przepisów tych nie naruszył. Należało w konsekwencji oddalić zażalenie w pozostałym zakresie (art. 39814 k.p.c. związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). O wzajemnie zniesionych kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 100 k.p.c. z uwagi na częściowego tylko uwzględnienia żądań. jw