Sygn. akt: KIO 977/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 9 kwietnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
Protokolant:
Piotr Cegłowski
na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu
9 kwietnia 2024 r. w Warszawie po rozpoznaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
25 marca 2024 r. przez wykonawcę NTT Technology Sp. z o.o. z siedzibą w Zakręcie w postępowaniu prowadzonym
przez Centralny Zarząd Służby Więziennej w Warszawie
Uczestnik po stronie zamawiającego
A.Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 977/24
B.wykonawca STRYVE CEE Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego o sygn. akt: KIO 977/24
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy NTT Technology Sp. z o.o.
z siedzibą w Zakręcie kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
kwoty uiszczonego wpisu
od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………………………
Sygn. akt KIO 977/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Centralny Zarząd Służby Więziennej w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2023 r.,
poz. 1605, z późn. zm. – dalej „ustawa Pzp”) pn: „Dostawa komputerów stacjonarnych typu All-in-one oraz komputerów
przenośnych typu laptop”, numer referencyjny: 9/24/KS. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 13 marca 2023 r., za numerem 2024/S 052-153623.
W dniu 25 marca 2024 r. odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie
zamówienia oraz wobec dokumentów zamówienia w zakresie części 1 i części 2 zamówienia wniósł wykonawca NTT
Technology Sp. z o.o. z siedzibą
w Zakręcie – dalej „Odwołujący”.
Zamawiający w dniu 27 marca 2024 r. wezwał wraz kopią odwołania, za pośrednictwem strony internetowej
prowadzonego postępowania, uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
Do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienie w dniu 29 marca 2024 r.:
po stronie zamawiającego Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i STRYVE CEE Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
po stronie odwołującego IMMITIS Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy.
W dniu 8 kwietnia 2024 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie.
W dniu 8 kwietnia 2024 r. Odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa w całości
odwołanie.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został
uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby
odrzuceniem odwołania.
Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
wykonawców Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i STRYVE CEE
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Izba stwierdziła nieskuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego
po stronie odwołującego wykonawcy IMMITIS Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy z powodu niedołączenia do zgłoszenia
przystąpienia pełnomocnictwa (art. 525 ustawy Pzp).
Odwołujący w dniu 8 kwietnia 2024 r. złożył pismo procesowe oświadczając,
że cofa wniesione odwołanie (z podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji Odwołującego).
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia - na podstawie
art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%
jego wartości.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca: ………………………