Sygn. akt: KIO 957/22
POSTANOWIENIE
z 20 kwietnia 2022 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie 20 kwietnia 2022
r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 28 marca 2022 r.
przez wykonawcę Vitronic Machine Vision Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Kędzierzynie Koźlu
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Mazowiecki Zarząd Dróg
Wojewódzkich w Warszawie
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Vitronic Machine Vision Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Kędzierzynie Koźlu
kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ..........................................................
Sygn. akt: KIO 957/22
Uz as adnienie
Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn.: „Dostawa oraz montaż
radarowych wyświetlaczy prędkości na drogach wojewódzkich województwa
mazowieckiego”, nr referencyjny 045/22 (dalej: Postępowanie). Postępowanie jest
prowadzone zgodnie z przepisami z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) zwanej dalej w skrócie Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 22 marca 2022 r. pod nr
2022/BZP 00094676/01.
28 marca 2022 r. wykonawca Vitronic Machine Vision Polska Sp. z o. o. z siedzibą
w Kędzierzynie Koźlu (dalej Odwołujący) złożył odwołanie wobec postanowień
treści Specyfikacji Warunków Zamówienia - Część III - Opis Przedmiotu Zamówienia
sporządzonych przez Zamawiającego w pkt III.16 OPZ w zakresie, w jakim Zamawiający
wymagał dodatkowych modułów komunikacji USB z zabezpieczonym dostępem,
uniemożliwiającym dostęp do oprogramowania radarowego wyświetlacza prędkości przez
osoby postronne.
Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie pismem z 19 kwietnia 2022 r., które wpłynęło
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przed otwarciem posiedzenia Izby i złożył
oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w wymaganym terminie nie
przystąpił żaden wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu
odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego
stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje
dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 Pzp.
Przewodniczący: ........................................................