POSTANOWIENIE
z dnia 29 marca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Joanna Gawdzik - Zawalska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie w dniu 22 marca 2024 r. przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie
zamówienia
ZARYS International Group Sp. z o. o. sp. k. w Zabrzu
w postępowaniu prowadzonym przez
Copernicus Podmiot Leczniczy Sp. z o.o. w Gdańsku
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty15 000 zł 00
gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………………
Uzasadnie nie
Copernicus Podmiot Leczniczy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Ul. Jana Pawła II 50, 80-803 Gdańsk) (dalej
Zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj.:
Dz.U.2023.1605 z późn. zm.) (dalej Ustawa lub Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę
materiałów opatrunkowych w tym opatrunków specjalistycznych oraz zestawów do podciśnieniowego leczenia ran w
warunkach ujemnego ciśnienia na okres 24 miesięcy. Wewnętrzny identyfikator: D10.251.97.E.2023 (dalej:
Postępowanie). Zasady, warunki, kryteria ocen, opis przedmiotu zamówienia i postanowienia umowy na realizację
zamówienia określa Specyfikacja Warunków Zamówienia (dalej SWZ).
W dniu 22 marca 2024 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wniósłwykonawca ubiegający
się o udzielenie zamówienia publicznego ZARYS International Group Sp. z o. o. sp. k. (ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze)
(dalej Odwołujący).
Do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone przystąpienie.
Pismem z dnia 28 marca 2024 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości i wniósł o umorzenie
postępowania odwoławczego.
Odwołanie wniesiono wobec następujących czynności i zaniechań Zamawiającego podjętych z naruszeniem przepisów
Pzp:
- odrzucenie oferty Odwołującego jako nie spełniającej wymogów w zakresie Części nr 33 oraz nr 55 wobec niezgodnej z
SWZ wagi pojedyńczego kompresu
- zaniechanie czynności wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty w zakresie Części nr 33 i 55 spośród
ofert niepodlegających odrzuceniu.
co stanowi:
1.naruszenie art. 16 ust. 1 Ustawy – poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i
równego traktowania poprzez dokonanie oceny jakościowej względem produktu Odwołującego, w aspekcie, w
jakim Zamawiający nie posiada kompetencji oceny.
2.naruszenie art. 226 ust. 1 pkt. 5 Ustawy – poprzez niezgodne z przepisami odrzucenie oferty Odwołującego jako
niezgodnej z warunkami zamówienia.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty
Odwołującego w Części nr 33 i 55 Postępowania, powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w Części nr
33 i 55 Postępowania spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczeń procesowych stron zachodzi podstawa do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie z art. 522 ust. 1 Ustawy.
Na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Ustawy, tj. istnienie po
stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody z uwagi na kwestionowane
czynności Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych
skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Ustawy. Wobec stanowiska Zamawiającego Izba
stwierdziła, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt. 3) w zw. z art.
522 ust. 1 Pzp wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i nie
zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego przez wykonawcę po stronie zamawiającego, w którym to
przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego
kwotę wpisu uiszczonego w pełnej wysokości.
Przewodniczący: ……………………………