POSTANOWIENIE
z 9 kwietnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:J.G.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 kwietnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w Warszawie 14 marca 2025 r. przez wykonawcę:
PreZero Service Południe Sp. z o.o. Ruda Śląska (KRS: 0000026328
) w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego:
Miasto Chorzów - Miasto na prawach Powiatu,przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy
ubiegającego się o udzielnie zamówienia:
Przedsiębiorstwo Techniki Sanitarnej ALBA Sp. z o.o. Chorzów (KRS: 0000084737)
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty15 000 zł 00
gr (piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicząca:………………………………
Uzasadnie nie
Miasto Chorzów - Miasto na prawach powiatu (dalej zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września
2019 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 2024r. poz. 1320) (dalej Ustawa lub Pzp) postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Świadczenie usług odbioru i zagospodarowania
odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach zamieszkałych i tzw. mieszanych na terenie Miasta
Chorzów”, nr ref.: RZP.271.104.2025 (dalej Postępowanie).
14 marca 2025 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wobec niezgodnej z Ustawą treści
dokumentów zamówienia sporządzonych i wykorzystanych na potrzeby Postępowania wniósł wykonawca PreZero
Service Południe sp. z o.o. Ruda Śląska (ul. Kokotek 33 41-700 Ruda Śląska KRS: 0000026328)(dalej odwołujący).
Odwołujący zarzucał zamawiającemu niezgodne z art. 99 ust. 1 i 4 P.z.p. w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) Pzp „opisanie
przedmiotu zamówienia poprzez nieproporcjonalne, nieuzasadnione, a jednocześnie ograniczające konkurencję i
prowadzące do naruszenia równego traktowania wykonawców funkcjonujących na rynku odpadowym, ukształtowanie
dokumentów zamówienia, poprzez ustanowienie wymogu (ograniczenia) stosownie do którego wykonawca nie może
utworzyć Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych (dalej: „PSZOK”) „na terenie lub w obrębie terenu, na
którym prowadzona jest inna działalność w zakresie przetwarzania odpadów. Teren przeznaczony na PSZOK ma
realizować dedykowaną funkcjonalność bez ograniczeń związanych z równoległym prowadzeniem innej działalności w
tym miejscu. (...) Wyeliminowanie tych zagrożeń spowoduje także wykluczenie możliwości oczekiwania mieszkańców
wśród kolejki innych pojazdów próbujących się dostać do miejsca przetwarzania odpadów.”” Odwołujący wnosił o
nakazanie zamawiającemu „uchylenia wymogu ograniczającego konkurencję, poprzez modyfikację odpowiedzi na
pytanie (merytorycznie stanowiącej modyfikację opisu przedmiotu zamówienia), którą Zamawiający przewidział, że
wykonawca nie może utworzyć PSZOK „na terenie lub w obrębie terenu, na którym prowadzona jest inna działalność w
zakresie przetwarzania odpadów. Teren przeznaczony na PSZOK ma realizować dedykowaną funkcjonalność bez
ograniczeń związanych z równoległym prowadzeniem innej działalności w tym miejscu. (...) Wyeliminowanie tych
zagrożeń spowoduje także wykluczenie możliwości oczekiwania mieszkańców wśród kolejki innych pojazdów
próbujących się dostać do miejsca przetwarzania odpadów.” oraz wyraźne dozwolenie na utworzenie Punktu
Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych w miejscu pełniącym również inne funkcje związane z gospodarką
odpadami komunalnymi (w tym instalacji do zagospodarowania odpadów), o ile nie wywołuje to negatywnego wpływu na
prowadzenie i funkcjonowanie PSZOK, w tym nie generuje dodatkowych niebezpieczeństw dla osób korzystających z
PSZOK.”
20 marca 2025 r. tj. w terminie 3 dni licząc od dnia opublikowana na stronie internetowej Postępowania w dniu 17 marca
2025 r. informacji o odwołaniu przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił
wykonawca Przedsiębiorstwo Techniki Sanitarnej ALBA Sp. z o.o. Chorzów (ul. Bytkowska 15, 41-503 Chorzów, KRS:
0000084737). Wobec zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego w terminie i wykazania przesłanek z art.
525 Pzp izba uznała przystąpienie za skuteczne.
Zamawiający poinformował o uwzględnieniu odwołania.
Izba ustaliła również, że przed dniem wyznaczonym na posiedzenie zamawiający 3 kwietnia 2025 r. dokonał modyfikacji
warunków zamówienia nr 4 i 5 w których:
1.Zmodyfikował zakwestionowaną odwołaniem odpowiedź na pytanie wykonawcy w ten sposób, że:
„Modyfikacja odpowiedzi nr 1 z dnia 10.03.2025 r.: Pytanie 1: Zgodnie z zapisem OPZ pkt 5.1: 5.1. Wykonawca jest
zobowiązany do organizacji i prowadzenia PSZOK zgodnie z poniższymi wytycznymi. 5.1.1. Lokalizacja PSZOK musi
być na terenie miasta Chorzów, w miejscu łatwo dostępnym dla mieszkańców, o minimalnej powierzchni działki 700 m2.
Zaproponowany przez Wykonawcę teren musi być zaakceptowany przez Zamawiającego. 5.1.2. Teren musi być
usytuowany w taki sposób, żeby można było dojechać samochodem, a PSZOK tak zorganizowany logistycznie, żeby
istniała możliwość dojechania samochodem do kontenera, w przypadku dostarczania odpadów o dużych gabarytach lub
ciężkich. 5.1.3. Teren PSZOK musi być utwardzony, ogrodzony, oświetlony oraz dozorowany, z zapleczem socjalnym
dla obsługi Punktu. 5.1.6.4. Punkt musi być wyposażony w sprawną wagę w celu ważenia przyjmowanych odpadów. W
związku z powyższym zwracamy się z wnioskiem o wyjaśnienie: - czy Zamawiający dopuszcza prowadzenie PSZOK na
terenie lub w obrębie terenu na którym prowadzona jest inna działalność w zakresie przetwarzania odpadów, czy też
musi być to niezależny (wydzielony) obszar dedykowany tylko na cele związane z PSZOK, mając chociażby na
względzie bezpieczeństwo mieszkańców, - czy Zamawiający wymaga, aby wjazd do punktu odbywał się bezpośrednio z
drogi publicznej, - czy Zamawiający dopuszcza możliwość opóźnień w przyjęciach odpadów na PSZOK na skutek
oczekiwania pojazdów na ważenie, wspólnie z pojazdami których miejscem docelowym nie jest PSZOK, - czy waga
samochodowa powinna znajdować się w obszarze funkcjonowania punktu, - jeśli waga może być usytuowana w innym
miejscu niż PSZOK, to prosimy o wyjaśnienie czy Zamawiający dopuszcza możliwość przejazdu korzystających z
PSZOK z miejsca ważenia do miejsca zdeponowania odpadów przez teren zakładu innego podmiotu – kto i na jakich
zasadach odpowiadać będzie za bezpieczeństwo mieszkańców? - czy Zamawiający zastrzega sobie prawo do żądania
od wykonawcy dokumentacji terenu dedykowanego pod PSZOK (np. wyrys i wypis z ewidencji gruntów) w celu
zweryfikowania formalnej i technicznej możliwości dla powstania inwestycji,
Jest Odpowiedź: „Wykonawca może zorganizować swój PSZOK na potrzeby postępowania pn.: "Świadczenie usług
odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach zamieszkałych i tzw.
mieszanych na terenie Miasta Chorzów” na terenie, gdzie prowadzi inną działalność w zakresie gospodarowania
odpadami (w tym przetwarzania lub zbierania) pod warunkiem takiego zorganizowania punktu, który będzie zgodny z
zapisami OPZ (pkt.5.1) w przedmiotowym zakresie oraz nie będzie powodował zagrożeń dla osób korzystających z
PSZOK. Zamawiający wymaga aby uprawnieni do korzystania z PSZOK nie oczekiwali na realizację ich obsługi w tej
samej kolejce wraz z pojazdami realizującymi inną działalność wykonawcy w zakresie gospodarowania odpadami. Teren
ten powinien spełniać wszystkie niezbędne, określone w przepisach prawa, warunki organizacyjne, techniczne i
technologiczne Zamawiający nie wymaga, aby wjazd do PSZOKu odbywał się bezpośrednio z drogi publicznej. Wjazd na
teren PSZOK nie może być ograniczony jakimikolwiek uwarunkowaniami technicznymi czy też prawnymi. Zamawiający
nie widzi potrzeby ubiegania się o dostęp do dokumentacji terenu, na którym Wykonawca będzie organizował swój
PSZOK. Organizując PSZOK Wykonawca musi wybrać taki teren, żeby korzystający z niego mieszkańcy byli bezpieczni
i żeby wyeliminować wszelkie zagrożenie dla korzystających z punktu osób, jak i dla własnych pracowników. To
Wykonawca w tym zakresie ponosi wszelką odpowiedzialność. Zamawiający dokona oględzin terenu zgodnie z zapisami
pkt 10.5.13 OPZ. Zamawiający wymaga by waga samochodowa znajdowała się w obszarze funkcjonowania punktu.
Zgodnie z zapisami OPZ (pkt 5.1.1) zaproponowany przez Wykonawcę teren pod utworzenie PSZOK Wykonawcy musi
zostać zaakceptowany przez Zamawiającego.’ 2) Termin składania ofert: Było: Ofertę należy złożyć poprzez Platformę
do dnia 28.03.2025 r. do godziny 10:00. Jest: Ofertę należy złożyć poprzez Platformę do dnia 08.04.2025 r. do godziny
10:00. 3) Termin otwarcia ofert: Było: Otwarcie ofert następ w dniu 28.03.2025 r. o godzinie 10:30. Jest: Otwarcie ofert
następ w dniu 08.04.2025 r. o godzinie 10:30. , 4) Termin związania ofertą: Było: Wykonawca będzie związany ofertą do
dnia 25.06.2025 r. Bieg terminu związania ofertą rozpoczyna się wraz z upływem terminu składania ofert. Jest:
Wykonawca będzie związany ofertą do dnia 06.07.2025 r. Bieg terminu związania ofertą rozpoczyna się wraz z upływem
terminu składania ofert. „
2.W związku z udzielonymi wyjaśnieniami , że „Wykonawca może zorganizować swój PSZOK na potrzeby
postępowania pn.: "Świadczenie usług odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych powstających na
nieruchomościach zamieszkałych i tzw. mieszanych na terenie Miasta Chorzów” na terenie, gdzie prowadzi inną
działalność w zakresie gospodarowania odpadami (w tym przetwarzania lub zbierania) pod warunkiem takiego
zorganizowania punktu, który będzie zgodny z zapisami OPZ (pkt.5.1) w przedmiotowym zakresie oraz nie będzie
powodował zagrożeń dla osób korzystających z PSZOK. Zamawiający wymaga aby uprawnieni do korzystania z
PSZOK nie oczekiwali na realizację ich obsługi w tej samej kolejce wraz z pojazdami realizującymi inną
działalność wykonawcy w zakresie gospodarowania odpadami, - teren ten powinien spełniać wszystkie
niezbędne, określone w przepisach prawa, warunki organizacyjne, techniczne i technologiczne”. Ogólnikowy opis
wymagań w zakresie utworzenia PSZOK powoduje, że przedmiot zamówienia jest niejednoznaczny i nie
uwzględnia wszystkich wymagań i okoliczność mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty – wbrew
dyspozycji wyrażonej w art. 99 ust. 1 Pzp, a skierowanej do zamawiających. Zamawiający stwierdza, m.in. że
organizacja punktu nie może powodować zagrożeń dla osób korzystających z PSZOK, czy tez że teren powinien
spełniać wszystkie niezbędne, określone w przepisach prawa, warunki organizacyjne, techniczne i
technologiczne. Tak opisany przedmiot zamówienia nie posiada waloru opisu jednoznacznego i wyczerpującego.
W związku z powyższym, wnioskujący formułuje pytania w zakresie zmodyfikowanej treści SW Z: Pytanie 1: czy
umiejscowienie PSZOK musi wykluczać chociażby potencjalną możliwość oczekiwania mieszkańców na wjazd
w związku z prowadzoną inną działalnością, Odpowiedz: Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w modyfikacji
treści SW Z nr 4 z dnia 26.03.2025 roku Pytanie 2: czy lokalizacja PSZOK ma zagwarantować, że mieszkańcy nie
będą poruszać się po obszarze na którym według decyzji administracyjnej prowadzona jest działalność
przetwarzania odpadów, Odpowiedz: Zamawiający informuje, że mieszkańcy nie mogą być narażeni na
bezpośredni kontakt z instalacją na której zagospodarowane są odpady w ramach innej działalności . Pytanie 3:
czy teren PSZOK liczący minimum 700 m2 ma być terenem wyodrębnionym (odgrodzonym) formalnie i
organizacyjnie od terenu na którym prowadzona jest inna działalność, Odpowiedz: Zamawiający podtrzymuje
zapisy OPZ pkt 5.1.3 OPZ.Pytanie 4: czy w obrębie tego ogrodzonego terenu PSZOK mają być zbierane
(magazynowane) wszystkie rodzaje odpadów wymienione w OPZ, czy też Zamawiający dopuszcza
magazynowanie części odpadów w innym miejscu? Odpowiedz: Zamawiający podtrzymuje zapisy OPZ pkt
5.1.18 OPZ. Modyfikacja treści SW Z i ogłoszenia o zamówieniu1) Termin składania ofert: Było: Ofertę należy
złożyć poprzez Platformę do dnia 08.04.2025 r. do godziny 10:00. Jest: Ofertę należy złożyć poprzez Platformę
do dnia 15.04.2025 r. do godziny 10:00. 2) Termin otwarcia ofert: Było: Otwarcie ofert następ w dniu 08.04.2025 r.
o godzinie 10:30. Jest: Otwarcie ofert następ w dniu 15.04.2025 r. o godzinie 10:30. 3) Termin związania ofertą:
Było: Wykonawca będzie związany ofertą do dnia 06.07.2025 r. Bieg terminu związania ofertą rozpoczyna się
wraz z upływem terminu składania ofert. Jest: Wykonawca będzie związany ofertą do dnia 13.07.2025 r. Bieg
terminu związania ofertą rozpoczyna się wraz z upływem terminu składania ofert.”
(dowód: modyfikacje i wyjaśnienia treści SWZ nr 4 i nr 5 z 3 kwietnia 2025 r.)
Izba stwierdza, że powyższa modyifkacja, jako odnoszaca się do zakwestionowanych odwołaniem wyjaśnień treści SW Z
uczyniła przesłanki odwołania wniesionego przez odwołującego 14 marca 2025 r. bezzasadnymi, co potwierdził także
odowłujący wnosząc o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp wobec jego
bezprzedmiotowści. Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie
art. 528 Ustawy. Izba uznała, że odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody
jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy. W zakresie zarzutów odwołania
izba uznała, że postępowanie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Okoliczności zaistniałe po wniesieniu
odwołania doprowadziły do bezprzedmiotowości postępowania odwoławczego - zarzuty odwołania utraciły aktualność.
Treść warunków postępowania objętych zarzutem odowłania zostałą zmieniona. Tym samym w dacie zamknięcia
posiedzenia i wydania postanowienia prowadzenie postępowania odwoławczego było zbędne i bezprzedmiotowe. W tej
sytuacji zastosowanie znajduje norma art. 568 pkt. 2) Ustawy, w którym wskazana została podstawa umorzenia
postępowania odwoławczego w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne. Stąd na posiedzeniu niejawnym, w związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U.
poz. 2453) izba w sytuacji opisanej w art. 568 pkt. 2 Ustawy, wydała postanowienie o umorzeniu postępowania
odwoławczego. Orzekając o kosztach w oparciu o art. 557 Ustawy oraz przepisy § 9 ust. 2 2437), Izba nakazała zwrócić
na rzecz odwołującego kwotę wpisu uiszczonego w pełnej wysokości.
Przewodnicząca: ……………………………