POSTANOWIENIE
z dnia 14 kwietnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego 14 kwietnia 2023
r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 3 kwietnia 2023 r.
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Outworking S.A. z siedzibą w Poznaniu,
Outworking APT sp. z o.o. 4 sp.k. z siedzibą w Poznaniu, Biuro Pracy Tymczasowej sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie, Outworking Global sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi [dalej: „Odwołujący”]
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Obsługa linii sortowniczej w zakresie utrzymania czystości
oraz wydzielania frakcji surowcowych z odpadów i balastu posortowniczego na terenie Z/I w Gotartowie/2023
prowadzonym przez zamawiającego: EKO-REGION sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie [„Zamawiający”]
przy udziale wykonawcy: RECTUS K.J., Jasienie– zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego
orzeka:
1.Odrzuca odwołanie.
2.Kosztami postępowania odwoławczego obciąża Odwołujących i zalicza w ich poczet kwotę 15000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez nich tytułem wpisu od odwołania,
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnie nie
EKO-REGION sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie{dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia
11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) {dalej: „ustawa pzp” lub
„pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Obsługa linii
sortowniczej w zakresie utrzymania czystości oraz wydzielania frakcji surowcowych z odpadów i balastu posortowniczego
na terenie Z/I w Gotartowie/2023. Ogłoszenie o tym zamówieniu 27 stycznia 2023 r. zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej nr 2023/S_020 pod poz. 054064. Wartość tego zamówienia przekracza progi unijne.
3 kwietnia 2023 r. Outworking S.A. z siedzibą w Poznaniu, Outworking APT sp. z o.o. 4 sp.k. z siedzibą w
Poznaniu, Biuro Pracy Tymczasowej sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Outworking Global sp. z o.o. z siedzibą w
Łodzi, którzy wspólnie złożyli ofertę w powyższym postępowaniu {dalej: „Odwołujący” lub „Konsorcjum”}, wnieśli do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od wyznaczenia zbyt krótkiego terminu składania ofert oraz
przeprowadzenia wielu wizji lokalnych w różnych terminach.
Konsorcjum zarzuciło Zamawiającemu poniższe naruszenia przepisów ustawy pzp:
1.Art. 131 ust. 2, art. 16 pkt 1-3 – przez ustanowienie zbyt krótkiego terminu składania ofert w postępowaniu,
nieuwzględniającego złożoności i specyfiki przedmiotu zamówienia, czasu niezbędnego do ich przygotowania i
złożenia, ograniczającego konkurencję i w sposób negatywny wpływającego na realizację zasad równego
traktowania wykonawców, przejrzystości, proporcjonalności oraz efektywności.
2.Art. 131 ust. 2, art. 16 pkt 1 – przez zorganizowanie więcej niż jednej wizji lokalnej, czym naruszono zasadę
przejrzystości.
W związku z takimi zarzutami Konsorcjum wniosło o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia prowadzonego postępowania.
Konsorcjum dochowanie terminu na wniesienie odwołania powiązało z zawiadomieniem przez Zamawiającego
22 marca 2023 r. o rozstrzygnięciu postępowania. Jednocześnie przemilczano, kiedy odbyły się wizje lokalne.
Izba ustaliła następujące okoliczności jako istotne dla sprawy:
We wskazanym powyżej ogłoszeniu o zamówieniu z 27 stycznia 2023 r. zostały zamieszczone informacje,
zarówno o wyznaczeniu terminu składania ofert na 1 marca 2023 r. godz. 12:00 [sekcja IV pkt 2 ppkt 2)], jak i o
wymaganiu przeprowadzenia wizji lokalnej przed złożeniem oferty jako niezbędnej do prawidłowego jej sporządzenia
[sekcja VI pkt 1)]. Jak wynika z uzasadnienia odwołania, powyższe informacje zawierała również specyfikacja warunków
zamówienia {dalej: „SWZ”}.
Zawity termin na zaskarżenie w powyższym zakresie warunków tego zamówienia upłynął zatem 6 lutego 2023 r.
Izba zważyła, co następuje:
Odwołanie podlega odrzuceniu jako spóźnione.
Zgodnie z art. 528 pkt 3 pzp Izba odrzuca odwołanie wniesione po upływu terminu określonego w tej ustawie. Przy
czym według art. 515 ust. 2 pzp pkt 1 odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia wnosi się z terminie 10 dni od
ich zamieszczenia na stronie internetowej.
Jednocześnie z art. 529 pzp wynika, że Izba może odrzucić odwołanie na posiedzeniu niejawnym (ust. 1), z tym
że, jeżeli uzna to za konieczne, może dopuścić do udziału w tym posiedzeniu strony (ust. 2).
Wreszcie art. 530 pzp stanowi, że w przypadku stwierdzenia, że nie zachodzą podstawy do odrzucenia
odwołania, Izba kieruje sprawę na rozprawę. A contrario, jeżeli zachodzą podstawy do odrzucenia odwołania, sprawa
powinna zostać zakończona bez przeprowadzania rozprawy, czyli właśnie na posiedzeniu niejawnym.
W tej sprawie oczywiste jest, że kwestie objęte zarzutami odwołania mogły i powinny zostać podniesione w
terminie 10 dni od opublikowania ogłoszenia o tym zamówieniu oraz udostępnienia SW Z. Natomiast zakwestionowanie
warunków zamówienia określonych w tych dokumentach zamówienia dopiero w reakcji na zawiadomienie o wyborze
innej oferty jako najkorzystniejszej i odrzuceniu oferty Konsorcjum jest dalece spóźnione, gdyż oznacza wniesienie
odwołania po upływie zawitego terminu, co obliguje Izbę do odrzucenia odwołania.
Mając powyższe na uwadze, Izba – działając na podstawie art. 553 zd. 2 pzp w zw. z art. 529 ust. 1 pzp –
orzekła, jak w pkt 1. sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku – jak w pkt 2. sentencji – na
podstawie art. 557, art. 574 i art. 575 ustawy pzp oraz § 8 ust. 1 w zw. z § 5 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) – obciążając tymi kosztami, na
które złożył się wpis, Odwołujących.