Postanowienie KIO 93/17

Sygn. akt KIO 93/17 POSTANOWIENIE z dnia 24 stycznia 2017 roku. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2017 roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 stycznia 2017 roku przez wykonawcę ACTION S.A. w restrukturyzacji ul. Jana Kazimierza 46/54, 01-248 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Lotnictwa Al. Krakowska 110/114, 02-256 Warszawa postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu zamówień Publicznych na rzecz odwołującego ACTION S.A. w restrukturyzacji ul. Jana Kazimierza 46/54, 01-248 Warszawa, kwoty 15 000,00 (słownie: piętnaście tysięcy) złotych stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez odwołującego. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący…………….. Sygn. akt: KIO 93/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Instytut Lotnictwa Al. Krakowska 110/114, 02-256 Warszawa, prowadzi postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Dostawa tuszy i tonerów do urządzeń biurowych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2017/S001-001057 dnia 03.01.2017 roku. Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem zasad obowiązujących przy procedurze udzielania zamówień publicznych, kiedy wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając zamawiającemu nieprawidłowe sformułowanie w treści ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ kryteriów oceny ofert, spowodowanych niewłaściwym opisaniem zasad oceny równoważności oferowanych produktów. W dniu 19 stycznia 2017 roku zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej iż „działając na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych, Zamawiający po zapoznaniu się z treścią odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13.01.2017r. przez ACTION S.A. w restrukturyzacji, uznaje w całości zarzuty przedstawione w ww. odwołaniu”. Biorąc pod uwagę powyższe Izba uznała, iż opisane w odpowiedzi zamawiającego podjęte czynności, wyczerpują w całości zakres żądań podniesionych w odwołaniu i postanowiła umorzyć postepowanie odwoławcze. Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, co miało miejsce w tym postępowaniu. Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia wystąpienia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………