sygn. akt KIO 921/23
POSTANOWIENIE
z dnia 14 kwietnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Marek Bienias
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 kwietnia 2023 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę TORPOL S.A. z
siedzibą w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w
Warszawie,
przy udziale wykonawcy PORR S . A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego,
przy udziale wykonawcy Swietelsky Rail Polska sp. z o.o., z siedzibą w Krakowie, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy TORPOL S.A. z siedzibą
w Poznaniu kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………….………..
sygn. akt KIO 921/23
Uzasadnie nie
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.z siedzibą w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Zaprojektowanie i wykonanie robót dla zadania pn.
"Rewitalizacja linii kolejowej nr 181 Herby Nowe - Oleśnica na odcinku Kępno - Oleśnica z elektryfikacją", numer
referencyjny: 9090/IRZR3/22165/06125/22/P, numer sprawy: PZ.292.410.2022. Ogłoszenie zostało opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2023/S 001-000102 z dnia 02.01.2023 r.
W dniu 3 kwietnia 2023 r. wykonawca TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu wniósł odwołanie na czynność
Zamawiającego, polegającą na dokonaniu w dniu 22.03.2023 roku zmiany treści SW Z nr 15 w zakresie opisu przedmiotu
zamówienia (dalej „OPZ”) dotyczącego elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej punkt 3.7.8. strona 113 – 134 w
dokumentach Tom III SW Z – PFU_opcje i poz. 1 (w części) i 2.2 (w części) Tom IV SW Z – RCO_opcje w sposób
niezgodny z przepisami Pzp.
Odwołujący zaskarżonym czynnościom Zamawiającego zarzucił naruszenie przepisów:
1) § 15, § 18 ust. 2 pkt 1 i 2 i 4, ust. 4 pkt 1 i 4, ust. 5 Rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie
szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót
budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego z 20.12.2021 r. (Dz.U. z 2021r. poz. 2454) (dalej:
„Rozporządzenie”) w zw. z art. 103 ust. 4, art. 103 ust. 2 i 3 Pzp poprzez zaniechanie sporządzenia opisu
przedmiotu zamówienia w sposób uwzględniający wskazane w tych przepisach wymogi i pozwalający na ustalenie
zakresu i kosztów prac wynikających z elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej punkt 3.7.8. strona 113 – 134 Tom III
SWZ – PFU oraz poz. 1 (cała) i 2.2 (cała) Tom IV SWZ – RCO;
2) art. 99 ust. 1 i ust. 4 Pzp w zw. z art. 103 ust. 2 i 3 Pzp w zw. z art. 16 Pzp przez zaniechanie sporządzenia OPZ w
zakresie elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej w sposób uwzględniający wymogi tych przepisów, a tym samym
zaniechanie sporządzenia OPZ w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i
zrozumiałych określeń, uwzględniający wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie
ważnej, porównywalnej oferty, a tym samym dokonanie tego opisu w sposób utrudniający uczciwą konkurencję.
Opierając się na przedstawionych zarzutach wykonawca wnosił o:
- nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści Tom III SW Z - PFU_opcje i poz. 1 (cała) i 2.2 (cała) Tom IV SW Z –
RCO_opcje w sposób określający jednoznacznie i wyczerpująco zakres prac w zakresie elektroenergetyki trakcyjnej i
nietrakcyjnej, w szczególności poprzez:
- podanie ilości nowobudowanych Podstacji Trakcyjnych (dalej „PT”), wraz z podaniem wartości napięcia zasilającego;
- podanie lokalizacji nowobudowanych PT;
- podanie długości linii 15kV i 110 kV;
- określenie zakresu prac na istniejących PT Hanulin i PT Oleśnica;
- uzupełnienie TOM IV SWZ – RCO o pozycję dot. analizy układu zasilania dla prędkości 160km/h;
- poprawienie TOM IV SW Z – RCO, w szczególności pozycji 2.2.1 - 2.2.4, zgodnie z aktualnymi założeniami z PFU
(OPZ);
- uzupełnienie TOM IV SWZ – RCO o pozycję dot. robót na istniejących PT Hanulin i PT Oleśnica.
Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego skutecznie przystąpili wykonawcy: PORR S.A. z siedzibą w
Warszawie, ul. Hałubcowa 123, 02-854 Warszawa oraz Swietelsky Rail Polska sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul.
Wielicka 250, 30-663 Kraków.
Izba stwierdziła, ze ww. wykonawcy zgłosili przystąpienia do postępowania w ustawowym terminie, wykazując interes w
rozstrzygnięciu odwołania na korzyść Odwołującego.
W wyniku wniesionego odwołania przez wykonawcę TORPOL S.A.z siedzibą w Poznaniu, ul. Św. Michała 43, 61-119
Poznań, Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 12 kwietnia 2023 r. poinformował, że dniu 12 kwietnia 2023 r.
wprowadził do dokumentacji przetargowej następujące zmiany:
1) W zakresie żądania „podania ilości nowobudowanych Podstacji Trakcyjnych wraz z podaniem wartości napięcia
zasilającego”, Zamawiający podał w pkt 3.7.8 Tomu III
Specyfikacji Warunków Zamówienia – Programu Funkcjonalno-Użytkowego (dalej: „PFU”), że oczekuje
wykonania dwóch nowych Podstacji Trakcyjnych.
2) W zakresie żądania „podania lokalizacji nowobudowanych Podstacji Trakcyjnych”, Zamawiający przedstawił w pkt
3.7.9 PFU proponowane lokalizacje Podstacji Trakcyjnych wraz z mapami.
3) W zakresie żądania „podania długości linii 15kV i 110 kV”, Zamawiający wskazuje, że podane wykonawcom
informacje wraz z proponowanymi lokalizacjami Podstacji Trakcyjnych oraz określeniem rodzaju linii określają
długość linii 15kV oraz 110kV.
4) W zakresie żądania „określenia zakresu prac na istniejących PT Hanulin i PT Oleśnica”,Zamawiający wskazał w pkt
3.7.8 PFU, iż zakres prac obejmujących przebudowę Podstacji Trakcyjnej Oleśnica oraz Podstacji Trakcyjnej
Hanulin odpowiada treści załącznika nr 2 do PFU „Analiza zasilania po modyfikacji”. Zamawiający podał
dokładne koszty tych prac, które zostały uwzględnione w poz. 2.2.31 oraz 2.2.32 RCO „Koszty związane z
przebudową PT Hanulin” oraz „Koszty związane z przebudową PT Oleśnica”.
5) W zakresie żądania „uzupełnienia TOM IV SW Z – RCO o pozycję dot. analizy układu zasilania dla prędkości 160km/h”,
Zamawiający wskazuje, że Wykonawca powinien zaprojektować i wybudować urządzenia elektroenergetyki
trakcyjnej i nietrakcyjnej dla prędkości 160 km/h. Podana dotychczas analiza zasilania dla prędkości 120 km/h
stanowi materiał pomocniczy, ale też jednocześnie wystarczającą podstawę dla profesjonalnego wykonawcy do
odpowiedniej wyceny wymaganego zakresu świadczenia. Tym samym koszty dot. wykonania oceny tej analizy,
dostosowania do przędności 160 km/h, jak też wykonania dokumentacji wykonawczej i powykonawczej, jak też
samych robót budowlanych powinny zostać uwzględnione w pozycjach RCO dotyczących owych podstacji
trakcyjnych.
6) W zakresie żądania „poprawienia TOM IV SW Z – RCO, w szczególności pozycji 2.2.1 - 2.2.4, zgodnie z aktualnymi
założeniami z PFU (OPZ)”,Zamawiający usunął pozycje 1.6, 1.7, 1.20 oraz 1.21 Rozbicia Ceny Ofertowej oraz
poprawił pozycje 1.23 oraz 2.2.4 Rozbicia Ceny Oferty poprzez wskazanie, że dotyczą one linii zasilającej 110kV.
7) W zakresie żądania „uzupełnienia TOM IV SW Z – RCO o pozycję dot. robót na istniejących PT Hanulin i PT Oleśnica”,
Zamawiający wprowadził do Rozbicia Ceny Ofertowej pozycję 2.2.31 „Koszty związane z przebudową PT
Hanulin” oraz 2.2.32 „Koszty związane z przebudową PT Oleśnica”, w których podał dokładny koszt tych prac.
Dodatkowo Zamawiający wprowadził modyfikację Tomu II Specyfikacji Warunków Zamówienia – Warunków Umowy,
poprzez dodanie § 5, ust. 8 o następującej treści:
Na podstawie wydanych przez PKP Energetyka S.A warunków przyłączenia sieci trakcyjnej PKP Polskie Linie
Kolejowe S.A. do sieci dystrybucyjnej PKP Energetyka S.A., dotyczących przebudowy PT Hanulin i PT Oleśnica,
zmianie może ulec:
Zaakceptowana Kwota Kontraktowa obejmująca koszty związane z przebudową PT Hanulin i PT Oleśnica,
odpowiednio poprzez zmniejszenie maksymalnie o wartość oszczędzanych kosztów lub zwiększenie do wartości
pozwalającej na pokrycie dodatkowych uzasadnionych i udokumentowanych kosztów, wynikających z
pozyskanych warunków przyłączeniowych.
Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 kwietnia 2023 r. (pismo
z dnia 13 kwietnia 2023 r.), Odwołujący - TORPOL S.A.z siedzibą w Poznaniu, ul. Św. Michała 43, 61-119 Poznań -
cofnął odwołanie w całości wniesione w dniu 3 kwietnia 2023 r.
W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2021 r., poz. 1129), umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553
zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący:………………………………