Sygn. akt KIO 889/23
POSTANOWIENIE
z 6 kwietnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Ernest Klauziński
o rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie 6 kwietnia 2023 r. odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej29 marca 2023 r. przez odwołującego: Przedsiębiorstwo Realizacji Inwestycji
„INW ESTOR” s.c. M.S., W.S., ul. Jaworowa 2, 41-310 Dąbrowa Górnicza w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Muzeum Sztuki Współczesnej w Krakowie MOCAK
z siedzibą w Krakowie
postanawia:
1)umarza postępowanie odwoławcze;
2)nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: Przedsiębiorstwo
Realizacji Inwestycji „INW ESTOR” s.c. M.S., W.S., ul. Jaworowa 2, 41-310 Dąbrowa Górnicza kwoty 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………................................…………………
Sygn. akt: KIO 889/23
Uzasadnie nie
Muzeum Sztuki Współczesnej w Krakowie MOCAK z siedzibą w Krakowie (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie
przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710, dalej: Pzp)
postępowanie w trybie podstawowym pn.: „Świadczenie usług inwestora zastępczego dla inwestycji
pn. „Modernizacja Kossakówki - przebudowa, rozbudowa, nadbudowa i remont budynku willi „Kossakówka” wraz ze
zmianą sposobu użytkowania na Muzeum Sztuki Współczesnej
w Krakowie MOCAK wraz z budową dźwigu osobowego, miejsc parkingowych oraz wewnętrznej instalacji wentylacji
mechanicznej wraz z klimatyzacją i instalacją ciepła technologicznego oraz rozbudową i przebudową wewnętrznych
instalacji: wodociągowej, kanalizacyjnej, c.o., elektrycznej i teletechnicznej i zagospodarowaniem terenu inwestycji wraz
z aranżacją zieleni przy Placu Juliusza Kossaka 4 w Krakowie”, numer: BM/ZP-26-8/23, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie w sprawie zamówienia publicznego 14 lutego 2023 r. zostało opublikowane
w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem: 2023/BZP 00093792.
29 marca 2023 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Realizacji Inwestycji „INWESTOR”
s.c. M.S., W.S., ul. Jaworowa 2, 41-310 Dąbrowa Górnicza (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie i zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 16 ust. 1 i 2 Pzp przez prowadzenie postepowania w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców poprzez wybór oferty, która nie spełnia warunków udziału w
postępowaniu.
2.art.128 ust. 4 Pzp, przez zaniechanie wezwania Wykonawcy SPDV sp. z o.o.
do wyjaśnień podmiotowych środków dowodowych.
3.art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i c Pzp, przez wybór oferty SPDV sp. z o.o. mimo tego,
że nie spełnił on warunków udziału w postępowaniu oraz nie złożył prawidłowego podmiotowego środka
dowodowego zgodnego ze stanem faktycznym, potwierdzającego spełnienie warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie pismem z kwietnia 7 marca 2023 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej przed otwarciem posiedzenia Izby i złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w wymaganym terminie
nie przystąpił żaden wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu
o art. 522 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka
sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje
dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie
postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 Pzp.
Przewodniczący:……………................................…………………