Sygn. akt: KIO 878/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 29 marca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Monika Banaszkiewicz
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 29 marca 2024 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 marca 2024 r. przez wykonawcę
Abbott Laboratories Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytecki
Szpital Kliniczny w Poznaniu
Uczestnik po stronie zamawiającego
A. wykonawca Roche Diagnostics Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
B. wykonawca Siemens Healthcare sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Abbott Laboratories Poland sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
Sygn. akt: KIO 878/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu – prowadzi zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa odczynników, materiałów zużywalnych,
kontroli i kalibratorów dla laboratoriów USK w Poznaniu wraz z dzierżawą analizatorów i innych urządzeń oraz systemów
wspomagających” (nr postępowania: DZP/260/2023). Wartość zamówienia przekracza progi unijne. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 stycznia 2024 r. pod nr 000059612024.
W dniu 18 marca 2024 r. wykonawca Abbott Laboratories Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na podstawie art.
505 ust. 1, art. 513 pkt 1 i 2 oraz art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy Pzp wniósł odwołanie na:
1.zaniechanie Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Poznaniu (Zamawiający) polegające na błędnym nieodrzuceniu
oferty Roche Diagnostics Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (Roche) ze względu na niezgodność oferty Roche z
warunkami zamówienia;
2.czynność Zamawiającego z dnia 8 marca 2024 roku, polegającą na bezzasadnym odrzuceniu oferty Roche wyłącznie
na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, a nie również na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp;
3.zaniechanie Zamawiającego polegające na błędnym nieodrzuceniu oferty Siemens Healthcare sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie (Siemens) ze względu na niezgodność oferty Siemens z warunkami zamówienia.
W złożonym odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez:
1.bezpodstawny brak jego zastosowania i zaniechanie odrzucenia oferty Roche na tej podstawie, podczas gdy oferta
Roche jest niezgodna z warunkami zamówienia;
2.bezpodstawny brak jego zastosowania i zaniechanie odrzucenia oferty Siemens na tej podstawie, podczas gdy oferta
Siemens jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Odwołujący wniósł o:
- uwzględnienie zarzutów i wniosków Abbott przez Zamawiającego w trybie autokontroli, jako oczywiście zasadnych,
- na podstawie art. 554 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 pkt 1 lit. a) i b) ustawy Pzp nakazanie Zamawiającemu: (i) odrzucenia
oferty Roche ze względu na jej niezgodność z warunkami zamówienia oraz (ii) odrzucenia oferty Siemens ze względu na
jej niezgodność z warunkami zamówienia.
- dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów dołączonych do odwołania na fakty opisane w uzasadnieniu
przy danym dowodzie.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie zgłosili wykonawcy:
Roche Diagnostics Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Siemens Healthcare sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie. Strony nie zgłosiły zastrzeżeń co do skuteczności przystąpienia, ani opozycji przeciw przystąpieniu tych
wykonawców do postępowania odwoławczego, w związku z czym Izba postanowiła dopuścić wykonawców Roche
Diagnostics Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Siemens Healthcare sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do
udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego.
W dniu 28 marca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź na odwołanie Zamawiającego, w
której oświadczył on, że uznaje odwołanie w całości w zakresie zgłoszonych zarzutów 1-3. Oświadczył jednocześnie, że
Zamawiający w dniu 28 marca 2024 r. dokonał unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 08 marca
2024 r. oraz w dniu 28 marca 2024 r. dokonał ponownej oceny ofert, a następnie dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej
wraz z odrzuceniem ofert.
Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, Zamawiający dokonał bowiem unieważnienia czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 8 marca 2024 r., która to czynność została zaskarżona w odwołaniu. Zgodnie z
art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W ocenie Izby unieważnienie
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, a następnie ponowne zbadanie i ocena ofert oraz ponowne dokonanie
wyboru oferty najkorzystniejszej w dniu 28 marca 2024 r. powoduje, że dalsze postępowanie stało się zbędne, przestał
bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które
utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: ………………. ........