Sygn. akt: KIO 820/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 24 marca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak
Andrzej Niwicki
Katarzyna Odrzywolska
Protokolant:
Adam Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu 24 marca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 6 marca 2025 r. przez odwołującego – wykonawcę Suntar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
ul. Marii Drozd 12, 33-100 Tarnów w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Centrum Obsługi
Administracji Rządowej, ul. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa, działającego na rzecz i w imieniu jednostek
administracji państwowej
przy
udziale
uczestnika
przystępującego
po
stronie
odwołującego IMMITIS
Spółka z
ograniczoną
odpowiedzialnością, ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz
postanawia:
1Umarza postępowanie odwoławcze.
2Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Suntar Sp. z o.o.
kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………………
...........................................
...........................................
Sygn. akt: KIO 820/25
Uzasadnie nie
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Centrum Obsługi Administracji Rządowej w Warszawie,
działające w imieniu i na rzecz jednostek administracji państwowej: Centrum Obsługi Administracji Rządowej, Centrum
Obsługi Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Biuro Rzecznika Praw Pacjenta, Dolnośląski Urząd Wojewódzki
we Wrocławiu, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, GDDKiA Oddział w Rzeszowie, GDDKiA Oddział w
Białymstoku, GDDKiA Oddział w Bydgoszczy, GDDKiA Oddział w Gdańsku, GDDKiA Oddział w Łodzi, GDDKiA Oddział
w Warszawie, GDDKiA Oddział w Olsztynie, GDDKiA Oddział w Opolu, GDDKiA Oddział w Poznaniu, GDDKiA Oddział w
Zielonej Górze, GDDKiA Oddział w Lublinie, GDDKiA Oddział we Wrocławiu, GDDKiA Oddział w Szczecinie, GDDKiA
Oddział w Krakowie, Główny Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa, Główny Inspektorat Ochrony Środowiska,
Główny Urząd Statystyczny, Główny Urząd Miar, Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, Główny Inspektorat Jakości
Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, Główny Inspektorat Farmaceutyczny, Główny Inspektorat Sanitarny, Główny
Urząd Geodezji i Kartografii, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, Kujawsko-Pomorski Urząd Wojewódzki w Bydgoszczy,
Lubelski Urząd Wojewódzki w Lublinie, Lubuski Urząd Wojewódzki w Gorzowie, Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi,
Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie, Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie, Ministerstwo Sprawiedliwości,
Ministerstwo Infrastruktury, Ministerstwo Rozwoju i Technologii, Ministerstwo Przemysłu, Ministerstwo Funduszy i Polityki
Regionalnej, Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Ministerstwo Cyfryzacji, Ministerstwo Aktywów Państwowych,
Ministerstwo Edukacji Narodowej, Ministerstwo Klimatu i Środowiska, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej,
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwo Zdrowia,
Ministerstwo Sprawa Zagranicznych, Ministerstwo Sportu i Turystyki, Opolski Urząd Wojewódzki, Państwowa Agencja
Atomistyki, Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku, Podkarpacki Urząd Wojewódzki w Rzeszowie, Pomorski Urząd
Wojewódzki w Gdańsku, Rzecznik Finansowy, Rządowe Centrum Bezpieczeństwa, Starostwo Powiatowe w Cieszynie,
Świętokrzyski Urząd Wojewódzki w Kielcach, Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach, Urząd Prokuratorii Generalnej
Rzeczypospolitej Polskiej, Lotnictwa Cywilnego, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Urząd Ochrony Danych
Osobowych, Urząd Komunikacji Elektronicznej, Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i
Produktów Biobójczych, Urząd do Spraw Cudzoziemców, Urząd Regulacji Energetyki, Urząd Transportu Kolejowego,
Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, Wielkopolski
Urząd Wojewódzki w Poznaniu, Wyższy Urząd Górniczy, Warmińsko-Mazurski Urząd Wojewódzki w Olsztynie,
Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Katowicach, Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie,
w trybie przetargu nieograniczonego w celu zawarcia umowy ramowej na dostawę sprzętu komputerowego oraz
akcesoriów komputerowych dla Jednostek Administracji Państwowej (nr postępowania W IP.261.3.2025NP), ogłoszonym
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 24.02.2025 r., S 38/2025 119759-2025, wobec treści specyfikacji warunków
zamówienia, wniesione zostało 6.03.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Suntar Sp. z
o.o. z/s w Tarnowie (KIO 820/25).
Zamawiający opublikował treść specyfikacji warunków zamówienia 24.02.2025 r.
Odwołujący kwestionuje czynności zamawiającego polegające na naruszeniu art. 16 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 99
ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 2 zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez sporządzenie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób ograniczający uczciwą konkurencję, niewynikający z uzasadnionych potrzeb zamawiającego oraz
nie proporcjonalny do wartości i celów jakie chciałby osiągnąć zamawiający.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany postanowień swz w sposób wskazany w treści uzasadnienia
oraz przesunięcie terminu składania ofert o co najmniej 7 dni.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie poinformował o wprowadzeniu zmian w dokumentach zamówienia przed
otwarciem posiedzenia. Odwołujący na posiedzeniu oświadczył, że po zmianach nie istnieje przedmiot sporu, który
zainicjował odwołaniem i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Izba na posiedzeniu prowadzonym z udziałem stron stwierdziła, iż przekazana decyzja Zamawiającego podjęta w
postępowaniu przetargowym prowadzi do uchylenia czynności wobec, której wniesione zostało odwołanie, czyniąc
postępowanie odwoławcze zbędnym. Zamawiający nie złożył oświadczenia o uwzględnieniu zarzutów, jednocześnie
wskazując, że dokonał zmiany postanowień swz, co do których kierowane były zarzuty w odwołaniu. W tej sytuacji skład
orzekający uznał, iż zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 2 Ustawy –
Izba stwierdza, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
W związku z powyższym Izba na podstawie § 9 ust. 2 poz. 2437), nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu uiszczonej
tytułem wpisu kwoty 15.000 zł.
Przewodnicząca:.……………………..….
....................................
....................................